Uitspraken

Bij besluit van 20 mei 2016 heeft het college [appellante] een boete van € 10.250 opgelegd wegens het zonder vergunning onttrekken van een woning aan het woonbestand.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Slotemaker de Bruïneweg 67 en 68 te Haulerwijk" vastgesteld.

Bij besluit van 27 oktober 2016 heeft het college aan Stichting Christelijke Onderwijsgroep Vallei en Gelderland Midden omgevingsvergunning verleend voor het in afwijking van het bestemmingsplan bouwen van een onderwijsgebouw op het perceel aan de Reehorsterweg 90 te Ede (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 september 2014 heeft het college een verzoek van onder meer [appellant] om handhavend op te treden ten aanzien van het trafostation Zeijerveen op het perceel Asserwijk 52 te Assen (hierna: het trafostation) afgewezen.

Bij besluit van 21 april 2016 heeft het college Hotel Chariot onder oplegging van een dwangsom gelast een gebouw op het perceel Oosteinderweg 243 te Aalsmeer (hierna: het perceel) geheel te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 30 september 2016 heeft het college het verzoek van [appellante] om de nationaliteit in de basisregistratie personen (hierna: brp) te wijzigen van "onbekend" naar "staatloos" afgewezen.

Bij besluit van 29 juli 2014 heeft het college de vennootschap onder oplegging van een dwangsom gelast om de paardenbak, uitloopbak en longeercirkel met bijbehorende omheiningen en de lichtmasten op het perceel [locatie] te Ankeveen (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden en om het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van het perceel te beëindigen.

Bij besluit van 12 mei 2016 heeft het college de kosten van de op 4 april 2016 toegepaste spoedeisende bestuursdwang op [appellant] verhaald.

Bij besluit van 6 oktober 2016 heeft het college het verzoek van de stichting om handhavend op te treden tegen de activiteiten van eetcafé en poppodium Stathe op het perceel Rozenstraat 15 te Utrecht afgewezen.

Bij afzonderlijke besluiten van 29 april 2016 heeft het college aan Eureka en de Veluwsche Stoomtrein Maatschappij (hierna: VSM) ontheffingen verleend voor het aanmeren met een rondvaartboot aan de aanmeerkade Aan 't Veer in Dieren (hierna: de aanmeerkade) in de zomer van 2016.

Bij besluit van 22 november 2016 heeft de staatssecretaris het verzoek van [appellante] om haar het Nederlanderschap te verlenen (hierna: het verzoek), afgewezen.

Bij besluit van 9 mei 2016 heeft het college geweigerd aan [appellante] een omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een reeds gerealiseerde carport en fietsenberging op het perceel [locatie] te Zeist (hierna: het perceel).

Bij besluit van 21 november 2016 heeft de staatssecretaris het verzoek van [appellante] om haar het Nederlanderschap te verlenen (hierna: het verzoek), afgewezen.

Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 15 november 2017, heeft [verzoekster] hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 24 oktober 2017.

Bij besluit van 25 september 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Lexmond, Kortenhoevenseweg 6-8" vastgesteld.

Bij besluit van 27 september 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Sixhaven 1e partiële herziening" vastgesteld.

Bij besluit van 6 september 2016 heeft het college een doodlopende weg ingesteld op De Bosschen gelegen tussen de Kasteeldreef en de 200 m noordelijk gelegen aansluiting met een onverhard pad, met uitzondering van (brom)fietsverkeer, een bromfietspad ingesteld op het wegvak van De Bosschen tussen 30 m ten zuiden vanaf de aansluiting Spoorlaan en 200 m ten noorden van de aansluiting Kasteeldreef en de kruising Christiaan Huygensweg - De Bosschen als voorrangskruising ingericht (hierna: het verkeersbesluit).

Bij besluit van 2 mei 2013 heeft de staatssecretaris het verzoek van [appellant] om naturalisatie (hierna: het verzoek) afgewezen.

Bij besluit van 28 september 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "[locatie 1] Asenray" vastgesteld.

Bij besluit van 13 februari 2017 heeft het college omgevingsvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het bouwen van een carport op het perceel [locatie] te Hattem (hierna: het perceel).

Bij besluit van 24 augustus 2016 heeft de minister van Veiligheid en Justitie het verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen (hierna: het verzoek) afgewezen.

Bij besluit van 16 september 2016 heeft de minister het verzoek van [appellante] om verlenging van de inburgeringstermijn afgewezen.

Bij besluit van 29 april 2016 heeft het college aan [appellant] een boete opgelegd van € 4.000,00 wegens het zonder vergunning onttrekken van de woonruimte aan de [locatie] te Tilburg aan de bestemming tot bewoning.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft het college zijn beslissing op schrift gesteld om op 28 augustus 2017 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Apeldoorn 2014 (hierna: Apv) aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten een bedrag van € 60,00, voor rekening van [appellante] komen.

Bij besluit van 10 oktober 2017 heeft het college het wijzigingsplan "[locatie 1]-[locatie 2] Heemskerk" vastgesteld.

Bij besluit van 27 september 2016 heeft het college het Natuurbeheerplan Noord-Holland 2017 vastgesteld.

Bij besluit van 28 juni 2016 heeft het college de door [appellante sub 1] aangevraagde omgevingsvergunning voor het splitsen van de woning op het perceel [locatie] te Den Haag (hierna: het perceel) in drie appartementen geweigerd.

Bij brief van 28 juli 2016 heeft het college aan [appellant sub 1] medegedeeld dat op 18 juli 2016 de door hem op 25 maart 2016 aangevraagde omgevingsvergunning voor vervangende nieuwbouw van een woning op het perceel [locatie] te Zoutelande (hierna: het perceel) van rechtswege is ontstaan. Het besluit is op 10 augustus 2016 bekendgemaakt.

Bij besluit van 2 september 2016 heeft het college een verzoek van [appellante] om wijziging van de haar betreffende persoonsgegevens in de basisregistratie personen (hierna: de brp) afgewezen.

Bij besluit van 23 november 2016 heeft het college de aanvraag van [appellante] voor een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang op grond van de Verordening voorschoolse voorzieningen Nijmegen 2015 (hierna: de Verordening) afgewezen.

Bij besluit van 15 april 2016 heeft de burgemeester de sluiting gelast van de woning gelegen aan het [locatie] (hierna: de woning) [in Maastricht] voor de duur van drie maanden van 19 april 2016 tot 19 juli 2016.

Bij besluit van 6 maart 2017 heeft de raad de aanvraag van [appellante] om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 28 september 2016 heeft het college aan [appellante] een boete opgelegd van € 200,00 wegens het niet tijdig voldoen aan de inburgeringsplicht en vastgesteld dat zij voor 5 juli 2017 alsnog daaraan moet hebben voldaan.

Bij besluit van 27 november 2015 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken aan Nuon Wind Development ontheffing als bedoeld in artikel 75 van de Flora- en faunawet (hierna: Ffw) verleend van de verbodsbepalingen in artikel 9 en artikel 11 van die wet. Aan deze ontheffing heeft de staatssecretaris voorschriften verbonden.

Bij besluiten van 28 oktober 2016 en 29 november 2016 heeft de raad twee aanvragen om toekenning van extra uren rechtsbijstand ten behoeve van [wederpartij A] afgewezen.

Bij besluit van 18 januari 2017 heeft de CSG een aanvraag van [appellant] om een uitkering uit het schadefonds geweldsmisdrijven (hierna: het schadefonds) afgewezen.

Bij besluit van 10 juni 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de huurtoeslag over 2014 voor [appellante] definitief vastgesteld op nihil.

Bij besluit van 14 december 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Overschie" vastgesteld.

Het college heeft niet duidelijk gemaakt in hoeverre de belangen van [verzoeker A] en [verzoeker B] en die van de gemeente bij een doorstart zijn meegewogen. Voorts heeft het college niet duidelijk gemaakt waarom er nu handhavend moet worden opgetreden ondanks de nieuwe ontwikkelingen. Dit is mogelijk een gebrek in het besluit.

De burgemeester heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 27 oktober 2017 in zaak nr. 16/3414-E.

[appellant] en anderen zijn bij brief van 9 mei 2018 op de verschuldigdheid van het griffierecht gewezen.

Het geding betreft het besluit van 13 augustus 2018 van de burgemeester, waarbij het aan [verzoeker] bij besluit van 3 augustus 2018 opgelegde huisverbod met achttien dagen is verlengd.

Bij besluit van 18 maart 2016 heeft de toenmalige minister van Infrastructuur en Milieu het tracébesluit "Zuidasdok" vastgesteld. Dit betreft een project om de bereikbaarheid van de Amsterdamse Zuidas en het noordelijke deel van de Randstad in de toekomst te verbeteren. Bij besluit van 14 augustus 2017 heeft de minister het tracébesluit Zuidasdok gewijzigd. Bij uitspraak onderscheidenlijk tussenuitspraak van 26 april 2017 heeft de Afdeling de minister opgedragen om binnen zestien weken na verzending van de tussenuitspraak de in de tussenuitspraak omschreven gebreken in het tracébesluit Zuidasdok van 18 maart 2016 en10 november 2016 te herstellen.

Bij besluit van 3 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oegstgeest het wijzigingsplan "Oranje Nassau, wijzigingsplan Duivenvoordestraat" gewijzigd vastgesteld. Bij uitspraak onderscheidenlijk tussenuitspraak van 17 januari 2018 heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen 26 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 8 november 2016 te herstellen.

Bij besluit van 23 februari 2017 heeft de raad van de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Hoek van Holland Spoorverlenging" vastgesteld. Het plan voorziet in de verlenging van het tracé van de spoorverbinding die bekend staat als de Hoekse Lijn tot op korte afstand van het strand in Hoek van Holland en de bouw van een nieuw eindstation bij het strand. Het huidige eindstation Hoek van Holland Strand ligt door de aanleg van de zogenoemde Van Dixhoorndriehoek in de jaren ‘70 niet meer direct aan, maar op zo’n 1.200 m afstand van het strand. De verlengde spoorlijn kruist de bestaande wegen Strandweg en Strandboulevard gelijkvloers. De verlenging van het tracé is onderdeel van een project dat de Hoekse Lijn omvormt tot een metroverbinding. Appellanten zijn omwonenden die aanvoeren dat hun woon- en leefklimaat wordt aangetast.

Bij besluit van 25 januari 2016 heeft de minister van Veiligheid en Justitie een aanvraag van [belanghebbende] om de geslachtsnaam van haar minderjarige kinderen te wijzigen van [appellant] in [naam], toegewezen. [appellant] en [belanghebbende] hebben twee kinderen, geboren op [2005] en [2007]. Uit de Basisregistratie Personen blijkt dat [appellant] nooit op hetzelfde adres als [belanghebbende] en de kinderen ingeschreven heeft gestaan. De minister heeft een aanvraag van [belanghebbende] om de geslachtsnaam van beide kinderen te wijzigen van [appellant] in [naam] toegewezen. [appellant], de vader van beide kinderen, kan zich hierin niet vinden.

Bij besluit van 31 augustus 2015 heeft het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Centrum van de gemeente Amsterdam B.E.M. International onder oplegging van een dwangsom gelast de reclame achter de zes ramen op de eerste en tweede verdieping van het pand aan het Damrak 18 te Amsterdam te verwijderen en de ramen transparant te maken, de twee banieren aan de gevel van dat pand te verwijderen en de vier lichtlijnen/ornamenten aan de gevel van dat pand te verwijderen. B.E.M. International exploiteert in het pand het "Sexmuseum". Het pand is een rijksmonument. [appellant A] is directeur van B.E.M. International. Ten tijde van het opleggen van de last onder dwangsom bevonden zich achter de ramen van de voorgevel op de eerste en tweede verdieping van het pand doeken die gezamenlijk een afbeelding van een deel van het kunstwerk "Vier Seizoenen" van Alfons Mucha vormden. Onderaan elk van de drie ramen op de eerste verdieping bevonden zich bordjes met de tekst "museum". Volgens het algemeen bestuur zi

Bij besluit van 9 augustus 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om het gebruik van het pand op het perceel [locatie] te Amersfoort ten behoeve van sportactiviteiten te staken en gestaakt te houden. Bij een controlebezoek naar aanleiding van klachten over geluid hebben toezichthouders op 14 maart 2016 geconstateerd dat in het pand op het perceel, waar [appellant] zijn onderneming [bedrijf] dreef, (mede) sportactiviteiten werden beoefend. Dit is volgens het college niet toegestaan op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Binnenstad". Vanwege de opgelegde last onder dwangsom heeft [appellant] zijn onderneming in oktober 2016 verhuisd naar een andere locatie. Volgens [appellant] hoort de schade die hij daardoor heeft geleden niet voor zijn rekening te blijven, omdat de last onder dwangsom ten onrechte is opgelegd. [appellant] betwist in dat verband dat sprake was van strijd met het bestemmingsplan. In ieder geval be

Bij besluit van 15 juni 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beverwijk het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het plaatsen van kampeermiddelen op het perceel Van Oldenborghweg 32 te Wijk aan Zee, plaatselijk bekend als kampeerterrein Vondeloord, afgewezen. [appellant] woont op het naast het perceel gelegen perceel [locatie] te Wijk aan Zee. Hij heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de plaatsing van kampeermiddelen op het perceel. Dat ten tijde van het verzoek om handhaving en het besluit van 15 juni 2016 in strijd met het bestemmingsplan kampeermiddelen waren geplaatst op het perceel, is niet in geschil. Ten tijde van het besluit op bezwaar van 2 januari 2017 waren de kampeermiddelen waarop het handhavingsverzoek zag verwijderd. De rechtbank heeft dat besluit vernietigd, omdat volgens de rechtbank een herhaling van de overtreding in de toekomst niet kon worden uitgesloten, geen concreet zicht op legalisatie bestond en handhavend optreden in dit

Bij besluit van 16 december 2015 heeft het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van het stadsdeel Zuid het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden afgewezen. [appellant] is eigenaar van een poffertjeskraam op de Albert Cuypmarkt. Hij heeft het algemeen bestuur verzocht om handhavend op te treden tegen het gebruik van elektrische verwarmingstoestellen door de marktondernemers [belanghebbende A] en [belanghebbende B] op de Albert Cuypmarkt. [belanghebbende A] beschikt over een vergunning voor het innemen van een vaste marktplaats. [belanghebbende B] beschikt niet over een vergunning voor het innemen van een vaste marktplaats. Hij pacht een marktplaats van een andere marktondernemer. [belanghebbende A] en [belanghebbende B] gebruiken de elektrische verwarmingstoestellen zonder daarvoor een ontheffing te hebben. Dit is volgens [appellant] in strijd met het Marktreglement Albert Cuypmarkt 2009.

Bij besluit van 23 september 2015 heeft het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van het stadsdeel Zuid van de gemeente Amsterdam aan [belanghebbende] een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van drie balkons aan de achtergevel van de appartementen [locatie 1] en [locatie 2] te Amsterdam. [belanghebbende] heeft op 8 augustus 2015 verzocht om een omgevingsvergunning voor het plaatsen van drie balkons aan de achtergevel van het pand [locatie 3]. [appellant] woont op [locatie 4], de begane grond van het pand. [appellant] vreest dat de balkons zullen leiden tot een vermindering van de lichtinval in zijn woning en de achtergelegen tuin en een vermindering van de privacy.

Bij besluit van 10 december 2015 heeft de burgemeester van Amsterdam aan Vlaams Frieteshuis Voetboog B.V. een exploitatievergunning verleend ten behoeve van het horecabedrijf aan Voetboogstraat 33 te Amsterdam. Het gemeentelijke bouw- en woningtoezicht heeft in 1957 toestemming gegeven voor het veranderen van de ingang van het pand met een pui ter afsluiting van de openbare weg. Lange tijd heeft het horecabedrijf friet verkocht door middel van zogenoemde loket- of gevelverkoop. De burgemeester heeft een exploitatievergunning verleend aan Vlaams Frieteshuis Voetboog B.V, geldend van 1 oktober 2012 tot 1 oktober 2015. [appellante] woont schuin tegenover het horecabedrijf. Zij kan zich niet met de verlening van de exploitatievergunning verenigen omdat zij overlast van het bedrijf en zijn klanten ervaart en het bedrijf volgens haar in strijd met de daarvoor geldende regels wordt uitgeoefend.

Bij onderscheiden besluiten van 7 oktober 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen de aanvragen van [appellante] om een identiteitskaart en een rijbewijs afgewezen. [appellante] is lid van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster en belijdt het pastafarisme. Het vergiet dat zij in het openbaar altijd op haar hoofd heeft, is voor pastafari's een heilig object, dat wordt gedragen om het Vliegend Spaghettimonster te eren. [appellante] heeft een identiteitskaart en een rijbewijs aangevraagd, waarbij zij pasfoto's heeft overgelegd waarop zij met een vergiet als hoofdbedekking staat afgebeeld. De burgemeester heeft de aanvragen afgewezen omdat de pasfoto's niet voldoen aan de acceptatiecriteria volgens de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001.

Bij besluit van 20 juli 2017 heeft de raad van de gemeente Zaanstad het bestemmingsplan "Omgeving Nauerna" vastgesteld. De vuilstortplaats Nauerna in de Nauernasche Polder te Assendelft is sinds 1983 in gebruik. Het voorheen geldende bestemmingsplan "Nauernasche Polder 1995" voorzag in een tijdelijk gebruik als stortplaats zonder concrete einddatum. Door het wegvallen van een beoogde stortplaats in Amsterdam is in 2006 besloten tot een uitbreiding van de capaciteit van stortplaats Nauerna. Dit stuitte op veel verzet van omwonenden en heeft geleid tot een mediationtraject tussen onder andere BGN, de gemeente Zaanstad en Afvalzorg. De uitkomst is neergelegd in een mediationovereenkomst en die houdt onder meer in dat de stortplaats uiterlijk op 1 april 2022 definitief sluit. Het plan voorziet in een gefaseerde beëindiging van het gebruik van de stortplaats tot uiterlijk 1 april 2022. Voorts voorziet het plan in een toekomstige inrichting van de stortplaats als bedrijventerrein en als natuur-  en recreatiegebied

Bij besluit van 10 augustus 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar locatie VR016R ter hoogte van de woning [locatie] te Alkmaar aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer. [appellant] woont in de woning [locatie]. Hij kan zich niet verenigen met de aanwijzing van de locatie, omdat de orac dichtbij zijn woning is voorzien.

Bij besluit van 16 september 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden aan DELA Uitvaartverzorging B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen en uitbreiden van het crematoriumcomplex aan de Laan te Rhijnhof 10 te Leiden. Op het perceel bevinden zich een crematorium met een aula en bijbehorende voorzieningen en een begraafplaats. DELA exploiteert het crematorium en heeft in april 2015 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het verbouwen en uitbreiden van het crematorium en uitvaartcentrum. Het bouwplan ziet op onder meer een tweede oven ten behoeve van het crematorium, een uitvaartcentrum met ontvangstruimten, opbaarkamers en een rouwcentrum, een tweede aula, een tweede condoleanceruimte en een grotere keuken ten behoeve van de horecavoorziening. De bruto-vloeroppervlakte van het crematoriumcomplex wordt daarmee vergroot van 1.391 m2 naar ongeveer 2.295 m2. De woningen van [appellant sub 2] liggen aan de Rhijnhofweg. [appellant sub 2] kan zich verenigen met de uitbreidin

Bij besluit van 23 november 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Asten aan [appellant sub 2] omgevingsvergunning verleend voor het oprichten van een nieuwe woning op de locatie [locatie 1] te Heusden. [appellant sub 2] exploiteert op het perceel een pluimveehouderij en, als nevenactiviteit, een containerverhuurbedrijf. Op het perceel bevindt zich in de bestaande situatie reeds een bedrijfswoning. Deze woning zal worden gesloopt. Het bouwplan voorziet in het oprichten van een nieuwe bedrijfswoning. [appellante sub 1] exploiteert een varkens- en paardenhouderij op het nabijgelegen perceel [locatie 2] te Heusden en vreest als gevolg van de realisering van de woning in zijn bedrijfsvoering te worden belemmerd, aangezien de nieuwe bedrijfswoning dichter bij zijn bedrijf is voorzien.

Bij besluit van 29 augustus 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal het wijzigingsplan "Buitengebied, [locatie] Wamel" vastgesteld. Het wijzigingsplan vindt zijn grondslag in het door de gemeenteraad van West Maas en Waal vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied West Maas en Waal". Het wijzigingsplan ziet op het gedeeltelijk wijzigen van een bouwvlak naar de bestemming "Wonen". Het desbetreffende perceelsgedeelte is in eigendom van [partij A] en [partij B]. Het bouwvlak had hiervoor de bestemming "Agrarisch - Komgebied". Het wijzigingsplan voorziet er voor een ander deel van het perceel in die laatste bestemming te handhaven, met dien verstande dat daarop niet langer is voorzien in een bouwvlak. [appellant] en anderen zijn eigenaar van dit laatste perceelsgedeelte, dat zij hebben gekocht omdat zij plannen hebben om hun elders gevestigde melkrundveebedrijf uit te breiden. [appellant] en anderen kunnen zich niet met het wijzigingsplan verenigen omdat dit volgens hen een be

Bij besluit van 19 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar locatie MA070R aan de Laan van Brussel, ter hoogte van de woning Zeepziederstraat 2 te Alkmaar aangewezen voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. [appellant] woont in de woning [locatie]. Hij kan zich niet verenigen met de aanwijzing van de locatie nabij zijn woning uit een oogpunt van verkeersveiligheid van zijn kinderen.

Bij besluit van 2 oktober 2017 heeft de raad van de gemeente Gennep het bestemmingsplan "Excellente woning Smelenweg ong. Milsbeek" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van een woning op een perceel ongenummerd aan de Smelenweg te Milsbeek ten zuid/zuidoosten van de gronden van [appellant] aan de [locatie]. Het beroep van [appellant] is gericht tegen het plandeel met de bestemming "Wonen - Excellent wonen" aan de Smelenweg. [appellant] kan zich niet verenigen met de voorziene ontwikkeling.

Bij besluit van 26 september 2017 heeft de raad van de gemeente Oldenzaal het bestemmingsplan "Kerkstraat 4-6" vastgesteld. Op de percelen Kerkstraat 4-6, gelegen in de historische binnenstad van Oldenzaal, ligt het voormalige pand van Univé. Dit pand staat nu leeg. [belanghebbende] wil dit pand verbouwen voor een detailhandelsfunctie op de begane grond alsmede appartementen en een maisonnette op de eerste en tweede verdieping. De gemeenteraad wil zijn medewerking aan dit initiatief verlenen. [appellant A] en [appellant B] wonen aan de Grootestraat en vrezen dat het plan onder andere hun uitzicht op de Sint Plechelmusbasiliek aantast.

Bij besluit van 26 september 2017 heeft de raad van de gemeente Brielle het bestemmingsplan "Jan Matthijssenlaan" vastgesteld. Het plangebied ligt aan de zuidwestzijde, net buiten de vestingwallen van Brielle. Het betreft de te herontwikkelen locatie van het Maerlant College in Brielle. In de plantoelichting staat dat de school inmiddels is verhuisd en de overige gebouwen op de locatie zijn gesloopt. Het plan voorziet in de bouw van maximaal 36 appartementen in de voormalige Rijks hogere burgerschool, één woning aan de Prinses Beatrixlaan en maximaal 25 grondgebonden woningen ten oosten van het voormalige schoolgebouw.

Bij besluit van 19 december 2011 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een gebouw, bijgebouw dan wel bedrijfsgebouw op het perceel [locatie 1] te Nieuw-Vennep. [vergunninghouder] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd ter legalisering van een deel van het gebouw op het perceel. [appellant] woont op het perceel [locatie 2] te Nieuw-Vennep. Zijn perceel grenst aan de achterzijde van het perceel. Nadat het college de gevraagde omgevingsvergunning had verleend, heeft [appellant] daartegen bezwaar gemaakt.

Bij besluit van 16 december 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Elburg besloten over te gaan tot invordering van de door [appellant] verbeurde dwangsom van € 15.000,00. [appellant] is eigenaar van een recreatiewoning aan de [locatie] in Doornspijk. Hij heeft deze recreatiewoning laten gebruiken door zijn dochter en haar gezin. Het college heeft [appellant] gelast om het laten gebruiken van de recreatiewoning te beëindigen en beëindigd te houden. Daarvoor is [appellant] een termijn van zes maanden geboden. In het besluit van 25 april 2016 is opgenomen dat [appellant] een dwangsom van € 15.000,00 zou verbeuren als hij niet tijdig zou voldoen aan de last. Het besluit van 25 april 2016 is onherroepelijk. Dit betekent dat ervan moet worden uitgegaan dat de last terecht is opgelegd. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college gebruik mocht maken van de bevoegdheid om de dwangsom in te vorderen.

Bij besluit van 26 mei 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Velsen aan T-Mobile Netherlands B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een installatie ten behoeve van mobiele telecommunicatie in de toren van de kerk op het perceel Driehuizerkerkweg 111 te Driehuis. [appellant] woont op een afstand van ongeveer zestig meter van deze kerk. Hij vreest dat de aanwezigheid van de installatie zal leiden tot verhoging van het risico op brand in de monumentale kerk. In de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank overwogen dat het college de gevraagde omgevingsvergunning in redelijkheid heeft kunnen verlenen.

Bij besluit van 7 november 2016 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten de registratie van [appellant] in het register van apothekers na 31 december 2016 door te halen, tenzij hij tijdig een aanvraag voor de uiterste herregistratiedatum indient. [appellant] was ingeschreven in het register van apothekers als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. In de brief waarbij het besluit aan [appellant] bekend is gemaakt heeft de minister vermeld dat als [appellant] uiterlijk 31 december 2016 alsnog een aanvraag voor herregistratie indient, het besluit niet in werking treedt en zijn inschrijving in het BIG-register niet wordt doorgehaald zolang zijn aanvraag in behandeling is.

Bij brief van 4 oktober 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen het verzoek van Groot Swaluwe om handhavend op te treden tegen de bewoning en het gebruik door [belanghebbende] van de agrarische bedrijfswoning gelegen aan de [locatie] te Lage Zwaluwe afgewezen. Groot Swaluwe is eigenaar van aan het perceel grenzende gronden die zij gebruikt als grasland en voor de teelt van gewassen. Zij stelt zich op het standpunt dat [belanghebbende] de op het perceel aanwezige bedrijfswoning in strijd met het bestemmingsplan gebruikt als reguliere woning. Zij heeft het college verzocht om daartegen handhavend op te treden.

Bij besluit van 16 mei 2014 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul aan de Stationsweg te Houthem, komende vanaf [locatie] tot aan de spoorwegovergang aan de oostzijde, een eenzijdig parkeerverbod ingesteld door het plaatsen van de bebording E01. [appellant sub 1] woont in de straat [locatie] in de buurt van de Stationsweg en houdt daar ook kantoor. Verder exploiteert hij aan die straat een zogenoemde bed and breakfast. Als gevolg van het verkeersbesluit is de beschikbare parkeercapaciteit van de Stationsweg van 20 naar 5 parkeerplaatsen gedaald en van zijn klanten kan redelijkerwijs niet worden gevergd dat zij voor het parkeren van hun auto naar verderop gelegen straten uitwijken, aldus [appellant sub 1].

Bij besluit van 7 oktober 2015 heeft de RDW de erkenning van Oud en Nieuw voor het uitvoeren van algemene periodieke keuringen (hierna: APK) voor de categorie voertuigen tot en met 3.500 kg met ingang van 14 oktober 2015 voor de duur van zes weken ingetrokken. Aan het in bezwaar gehandhaafde besluit heeft de RDW ten grondslag gelegd dat als gevolg van ongepast gedrag van [directeur] van Oud en Nieuw, op 30 juli 2015 onvoldoende medewerking aan de steekproefherkeuring van een voertuig is verleend. Dit was in strijd met artikel 31, vijfde lid, van de Regeling erkenning en keuringsbevoegdheid APK, zodat de RDW de erkenning krachtens artikel 87, tweede lid, aanhef en onder f, van de Wegenverkeerswet 1994 heeft kunnen intrekken.

Bij besluit van 31 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Helder locatie JD20 ter hoogte van de woning [locatie] te Julianadorp aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer. [appellant] woont in de woning [locatie]. Deze woning is vrijstaand en ligt op een ruim perceel. [appellant] kan zich niet verenigen met de aanwijzing van de locatie in de nabijheid van zijn woning.

Bij besluit van 16 november 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden verkeersmaatregelen genomen voor de Lammermarkt te Leiden. Terbin is eigenares van het pand aan de Lammermarkt 100 te Leiden. Hocuram is exploitant van een discotheek in het pand. Het verkeersbesluit omvat twaalf onderdelen, die betrekking hebben op het plaatsen van verkeersborden en verkeerstekens, als bedoeld in bijlage 1, behorende bij het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.

Bij besluit van 9 november 2017 heeft de raad van de gemeente Woensdrecht het bestemmingsplan "Woningbouw [locatie], Putte" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om twee nieuwe vrijstaande woningen te realiseren aan de Zes-oktoberlaan te Putte. De gronden waar de woningen zijn voorzien zijn in de huidige situatie grotendeels in gebruik als tuin bij de woning aan de [locatie] en zullen worden afgesplitst. Verder wordt een bestaande groenstrook daartoe aangewend. Appellanten wonen naast onderscheidenlijk schuin tegenover het plangebied en kunnen zich niet met het plan verenigen.

Bij besluit van 24 oktober 2017 heeft de raad van de gemeente Zwijndrecht het bestemmingsplan "Walburg" vastgesteld. Het plan heeft betrekking op de woonwijk Walburg en het gelijknamige winkelcentrum in Zwijndrecht. [bedrijf], een verkoopwagen van onder meer Griekse broodjes warm vlees, beschikt over een standplaats bij het winkelcentrum Walburg. [bedrijf] kan zich niet verenigen met het plan omdat in het plan geen rekening is gehouden met de standplaats van zijn verkoopwagen.

Bij besluit van 28 april 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag van [appellante] over 2015 definitief berekend en vastgesteld op een bedrag van € 3.287,00 en een bedrag van € 16.620,00 aan teveel betaalde voorschotten teruggevorderd. [appellante] heeft over 2015 een bedrag van €19.377,00 aan kinderopvangtoeslag in de vorm van voorschotten ontvangen voor de opvang van haar twee kinderen. [appellante] is op 20 februari 2015 gehuwd met [partner], waardoor laatstgenoemde vanaf 1 maart 2015 als toeslagpartner van [appellante] is aangemerkt voor de bepaling van het recht op kinderopvangtoeslag. [partner] heeft het gehele jaar 2015 in Marokko verbleven. In geding is de kinderopvangtoeslag over de periode van 1 maart 2015 tot en met 31 december 2015. De Belastingdienst/Toeslagen heeft aan de besluitvorming ten grondslag gelegd dat [appellante] over deze periode geen recht heeft op kinderopvangtoeslag, omdat haar toeslagpartner in 2015 in Marokko woonde.

Bij besluit van 1 augustus 2016 heeft de minister van Veiligheid en Justitie het verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen, afgewezen. In het besluit van 11 april 2017 heeft de staatssecretaris zich op het standpunt gesteld dat twijfel bestaat aan de identiteit en nationaliteit van [appellant]. De staatssecretaris heeft aan die twijfel ten grondslag gelegd dat [appellant] bij binnenkomst in Nederland in 2000, 25 mei 1983 als geboortedatum heeft opgegeven en dat hij nog steeds volhoudt dat dit zijn geboortedatum is. Met een uitspraak van de Afdeling van 3 maart 2004 is echter in rechte komen vast te staan dat deze geboortedatum niet kan kloppen en dat [appellant] feitelijk ouder is dan hij aangeeft.

Bij besluit van 3 maart 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag over 2015 voor [appellante] definitief vastgesteld op € 9.866,00. Omdat [appellante] een hoger bedrag aan voorschotten heeft ontvangen, moet zij € 3.308,00 terugbetalen. [appellante] kan zich daar niet in vinden en meent dat de Belastingdienst/Toeslagen haar toeslag verkeerd heeft berekend.

Bij besluit van 9 september 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag van [wederpartij] over 2012 definitief berekend en vastgesteld op nihil en een bedrag van € 7.652,00 aan teveel betaalde voorschotten teruggevorderd. [wederpartij] heeft over 2012 kinderopvangtoeslag in de vorm van voorschotten ontvangen voor de opvang van haar twee kinderen via [gastouderbureau]. De Belastingdienst/Toeslagen heeft aan de nihilstelling van de aanspraak van [wederpartij] op kinderopvangtoeslag over 2012 ten grondslag gelegd dat [wederpartij] niet heeft aangetoond, dat alle kosten voor de kinderopvang in 2012 zijn betaald. Uit de door [wederpartij] overgelegde bewijsstukken volgt niet welk bedrag zij aan eigen bijdrage voor de kinderopvang heeft betaald. [wederpartij] voldoet daarom niet aan de voorwaarden van kinderopvangtoeslag, aldus de Belastingdienst/Toeslagen.

Bij brief van 2 juni 2016 heeft [appellant] bij de burgemeester van Den Haag 28 verzoeken ingediend, die door hem zijn aangeduid als verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. [appellant] voelt zich onheus behandeld door de burgemeester en sommige ambtenaren van de gemeente tijdens en na eerder doorlopen procedures en heeft daarover met hen gecorrespondeerd. Omdat de burgemeester en de ambtenaren hebben meegedeeld niet meer inhoudelijk te zullen reageren op zijn brieven, voelt [appellant] zich naar eigen zeggen gedwongen om Wob-verzoeken in te dienen bij de burgemeester.

Bij besluit van 14 december 2017 heeft de raad van de gemeente Nieuwkoop het bestemmingsplan "Teylerspark" vastgesteld. Het plangebied ligt aan de zuidkant van de kern Nieuwveen. Aan de noordzijde grenst het plangebied aan een watergang met een groenstrook en de woningen aan het Gruttoveld en de Weegbree. Aan de oostkant ligt het Teylersplein met het gezondheidscentrum en het gemeentehuis. Het plan voorziet in de bouw van 20 woningen. De woningen zijn bedoeld als sociale huurwoningen. In totaal worden drie locaties ontwikkeld, waaronder het Teylerspark te Nieuwveen. [appellanten] wonen ten noorden van het plangebied aan het [locatie] te Nieuwveen. Zij kunnen zich niet verenigen met de bouw van de in het plan voorziene 20 woningen in de nabijheid van hun woning.

[verzoekster] heeft beroep ingesteld tegen het besluit op bezwaar van het college van 16 maart 2018, waarin het college het primaire besluit van 20 februari 2017 heeft gehandhaafd. Het bestreden besluit komt erop neer dat op het perceel aan de [locatie] in Tilburg sprake is van een ernstige bodemverontreiniging die met spoed moet worden gesaneerd.

[verzoekster] heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van het college van 5 juli 2018, waarin een last onder dwangsom is opgelegd omdat zij volgens het college niet binnen de gestelde termijn een saneringsplan heeft laten opstellen voor de verontreiniging op het perceel aan de [locatie] in Tilburg.