De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 25 oktober 2004, kenmerk 2004-21979, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant voor een periode van tien jaar een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de demontage en het opslaan van autowrakken op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 3 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijk bij Duurstede (hierna: het college) een vergunning verleend voor het kappen van 16 bomen en het herplanten van 2 bomen.
Bij besluit van 19 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Epe, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 februari 2004, het bestemmingsplan "Klaarbeek" vastgesteld.
Bij brief van 20 mei 2003 heeft de directeur van de Dienst Marktwezen van de gemeente Rotterdam een verzoek van appellanten om verlenging van de in artikel 12, eerste lid, aanhef en onder d, van het Reglement op de markten (hierna: het reglement) van de gemeente Rotterdam genoemde periode van twee jaar, afgewezen.
Bij besluit van 25 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) verzoeker gesommeerd de bouwwerkzaamheden ten behoeve van een stal/garage op het perceel kadastraal bekend gemeente Boxtel, sectie […], nummer […] met onmiddellijke ingang te staken. Voorts is daarbij een preventieve last onder dwangsom opgelegd, inhoudende dat verzoeker een dwangsom verbeurt van €10.000,00, zodra door het college wordt vastgesteld dat de bouw is voortgezet.
Bij besluit van 21 oktober 2004, kenmerk KVI/2004101123, hebben verweerders broeikasgasemissierechten voor de planperiode 2005 tot en met 2007 toegewezen aan inrichtingen die vallen onder het systeem van de handel in broeikasgasemissierechten. Dit besluit is op 22 en 25 oktober 2004 aan belanghebbenden toegezonden; de kennisgeving is op 25 oktober 2004 gepubliceerd (Stcrt. 2004, nr. 205).
Bij besluit van 21 oktober 2004, kenmerk KVI/2004101123, hebben verweerders broeikasgasemissierechten voor de periode 2005 tot en met 2007 toegewezen aan inrichtingen die vallen onder het systeem van de handel in broeikasgasemissierechten. Dit besluit is op 22 en 25 oktober 2004 aan belanghebbenden toegezonden; de kennisgeving is op 25 oktober 2004 gepubliceerd (Stcrt. 2004, nr. 205).
Bij besluit van 21 oktober 2004, kenmerk KVI/2004101123, hebben verweerders broeikasgasemissierechten voor de planperiode 2005 tot en met 2007 toegewezen aan inrichtingen die vallen onder het systeem van de handel in broeikasgasemissierechten. Dit besluit is op 22 en 25 oktober 2004 aan belanghebbenden toegezonden; de kennisgeving is op 25 oktober 2004 gepubliceerd (Stcrt. 2004, nr. 205).
Bij besluit van 21 oktober 2004, kenmerk KVI/2004101123, hebben verweerders broeikasgasemissierechten voor de planperiode 2005 tot en met 2007 toegewezen aan inrichtingen die vallen onder het systeem van de handel in broeikasgasemissierechten. Dit besluit is op 22 en 25 oktober 2004 aan belanghebbenden toegezonden; de kennisgeving is op 25 oktober 2004 gepubliceerd (Stcrt. 2004, nr. 205).
Bij besluit van 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) aan T&W Bouw B.V. (hierna: T&W) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend voor het bouwen van twee woningen op de percelen kadastraal bekend gemeente Uden, sectie P, nummers 913 en 914, plaatselijk bekend Vloetstraat te Volkel (hierna: de percelen).
Bij besluit van 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een appartementengebouw met parkeergarage op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 29 juni 2004 heeft het dagelijks bestuur van het Stadsdeel Amsterdam-Zuidoost (hierna: het dagelijks bestuur) een vergunning verleend voor het kappen van 184 bomen op en in de nabijheid van het talud aan de oostzijde van de Gooiseweg.
Bij besluit van 11 januari 2005, kenmerk BA/2004/3216, heeft verweerder krachtens artikel 18.12 van de Wet milieubeheer de bij besluit van 21 mei 1992 krachtens de Hinderwet aan verzoekster verleende revisievergunning en de bij besluit van 13 december 1994 krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster verleende veranderingsvergunning voor haar inrichting voor de verwerking van slachtafval op het perceel [locatie] te [plaats] ingetrokken per 4 april 2005. Verweerder heeft verzoekster bij dit besluit meegedeeld dat hij heeft besloten bestuursdwang toe te passen indien verzoekster op of na 4 april 2005 slachtafvalverwerkingsactiviteiten uitvoert en een last onder dwangsom opgelegd indien verzoekster na 4 april 2005 slachtafval in ontvangst neemt.
Het college van burgemeester en wethouders van Veere heeft bij besluit van 5 oktober 2004, het wijzigingsplan "Bestemmingsplan Buitengebied, 7e wijziging" vastgesteld.
Bij besluit van 14 december 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveebedrijf met bijbehorende mestopslag op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 17 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 december 2004, kenmerk NL111214, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om, met gebruikmaking van de procedure als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), 5.000.000 kilogram gemengde restfractie, afkomstig van selectieve inzameling en nasortering van (gemengd) bouw- en sloopafval en bedrijfsafval en stedelijk afval, uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 17 december 2004, kenmerk NL112233, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekers om 30.000.000 kilogram minerale stoffen op grond van Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 6 november 2003, verzonden op 11 november 2003, heeft verweerder het verzoek van verzoeker om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen. Bij besluit van 14 december 2004, verzonden op 17 december 2004, heeft verweerder het hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 8 maart 2005, kenmerk MB/05.030215/B, heeft verweerder beslist bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen ter zake van het in strijd met artikel 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer in werking zijn van de varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats].
Verweerder heeft bij zijn besluiten van 26 november 2003, no. RG1992.58182 en no. RE2000.10141, vergunningen onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan Delgromij B.V. respectievelijk [vergunninghoudster] voor het ontgronden van het terrein, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nrs. […], respectievelijk nrs. […].
Bij besluit van 6 juli 1999 heeft de gemeenteraad van Nuth, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 juni 1999, het bestemmingsplan "Schimmert" vastgesteld.
Bij besluit van 11 december 2003, kenmerk 02/4503, heeft verweerder aan appellant sub 2 lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens overtreding van de artikelen 1.1a, eerste en tweede lid, en 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer en van de voorschriften 1, 4 en 10 van het hoofdstuk "Algemene voorwaarden" verbonden aan de bij besluit van 16 augustus 1978 krachtens de Hinderwet verleende oprichtingsvergunning respectievelijk de voorschriften 1, 2 en 9 van het hoofdstuk "Algemene voorwaarden" verbonden aan de bij besluit van 24 september 1985 krachtens de Hinderwet verleende uitbreidingsvergunning voor een mestkuikenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Bij besluit van eveneens 11 december 2003, kenmerk 02/4503, heeft verweerder beslist op het verzoek van appellanten sub 1 om toepassing van bestuursrechtelijke handhavingsmiddelen met betrekking tot deze inrichti
Bij besluit van 15 oktober 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] onder voorwaarden vrijstelling verleend voor het gebruik van de berging op zijn perceel [locatie] te [plaats] voor het vestigen van een schildersbedrijf.
Bij besluit van 3 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Barneveld het uitwerkingsplan "De Eilanden-West" vastgesteld.
Bij besluit van 13 december 2002 heeft appellante de Protestants Christelijke Schoolvereniging voor Primair Onderwijs in Emmen en omgeving (hierna: de schoolvereniging) ten behoeve van de vaststelling van de door de schoolvereniging te betalen toeslag in het kader van het vervangingsbijdrage-differentiatiesysteem, overeenkomstig het gestelde in artikel 4D van het Reglement Vervangingsfonds Primair Onderwijs voor het schooljaar 2002-2003 (hierna: het reglement), ingedeeld in trede 1. Uit het bij dit besluit gevoegde overzicht blijkt dat de schoolvereniging een toeslag is verschuldigd van € 19.894,00.
Bij besluit van 14 november 2001 heeft de gemeenteraad van Amsterdam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 oktober 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Westerdokseiland".
Bij zijn besluit van 15 juni 2004, kenmerk DRM/ARB/03/16428A, heeft verweerder beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan "Zuid West" van de gemeente Leiderdorp.
Bij besluit van 31 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenswaard (hierna: het college) appellante gelast de op het perceel Brugseheide 12 te Valkenswaard (hierna: het perceel) aanwezige kruiswegstaties, kruis, poortpilaren, glazen kapel en kapeltoren af te breken en het gebruik van een deel van het perceel als parkeerplaats en van een kantoor op het perceel als kapel te beëindigen, een en ander onder oplegging van zeven afzonderlijke dwangsommen.
Bij besluit van 25 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven het illegale gebruik, te weten de opslag van materialen en de aangebrachte verharding, van het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), te beëindigen en beëindigd te houden.
Bij besluit van 19 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) geweigerd medewerking te verlenen aan het verzoek van appellante om toepassing te geven aan een vrijstellingsprocedure als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) voor het uitbreiden van houthandelactiviteiten op het perceel, kadastraal bekend, gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 5 november 2002, kenmerk GRO-FDU/02-3441, heeft verweerder verzoeken van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [belanghebbende], gevestigd op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 17 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Putten (hierna: het college) geweigerd om medewerking te verlenen aan het verzoek van appellant tot wijziging van het bestemmingsplan 'Buitengebied' met toepassing van artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, ten behoeve van de vestiging van een nieuw agrarisch bedrijf op het perceel [locatie], te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […].
Bij besluit van 18 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bloemendaal (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning te verlenen voor het uitbreiden van de woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 17 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oss (hierna: het college) geweigerd medewerking te verlenen aan het verzoek van appellant om zijn schuur op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te gebruiken voor bedrijfsmatige opslag ten behoeve van een handelsonderneming.
Bij besluit van 15 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) aan appellante vergunning verleend voor het aanbrengen van verlichte letters, vormende de tekst […], afmetingen 100/120 x 950 x 20 cm, aan het pand [locatie] te [plaats].
971/1.
Bij besluit van 9 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor een dakopbouw op zijn woning aan de [locatie] te Breda.
Bij besluit van 22 oktober 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) een aanvraag van appellant om vergunning voor het samenvoegen van de woonruimte [locatie 1A] met de woonruimte [locatie 1B] te Amsterdam afgewezen.
Bij besluit van 3 juli 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Osdorp van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor een woonboerderij op een terrein achter de [locatie] te Amsterdam (hierna: het perceel).
Bij brief van 14 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Groesbeek (hierna: het college) het verzoek van appellante van 27 januari 2003 tot het treffen van maatregelen ter voorkoming van het gebruik maken door onbevoegden van het gedeelte van het niet-openbare pad ten noorden van [locatie], dat in eigendom toebehoort aan appellante, deels geweigerd.
Bij besluit van 18 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor een inpandige verbouwing van de woning op het perceel [locatie] te Amersfoort.
Bij besluit van 18 december 2001 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam Zuidoost van de gemeente Amsterdam (hierna: de stadsdeelraad) aan appellant geweigerd vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) ten behoeve van een woning met garageberging op het perceel [locatie] te Amsterdam.
Bij besluit van 14 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor een paardenstal op het perceel, kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […], te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 18 april 2001 heeft appellant een aanvraag van [verzoeker] om een aanlegvergunning afgewezen.
Bij besluit van 12 november 2002 heeft het college van burgemeeester en wethouders van Eibergen (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellant om bouwvergunning voor een erfafscheiding en een overkapping op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 15 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren het wijzigingsplan "Plan tot wijziging van het bestemmingsplan Spiegel- en Blijkpolder ingevolge artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening" (verder: het wijzigingsplan) vastgesteld.
Bij besluit van 30 oktober 2003 heeft appellant geweigerd om aan [wederpartij] een verklaring van geschiktheid af te geven voor het besturen van motorvoertuigen in de categorieën A/B.
Bij besluit van 25 augustus 2004 heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting aan de [locatie] te [plaats], gemeente Hoogeveen. Dit besluit is op 1 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf (hierna: appellant) het verzoek van [verzoekster] om vergunning voor de aflevering van vuurwerk op 28, 30 en 31 december 2002 afgewezen.
Bij besluit van 24 augustus 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een nertsenhouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 2 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 juni 2004 heeft verweerder, onder aanzegging van een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht, appellante - die het openluchttheater De Goffert exploiteert op het perceel Steinweg 2 te Nijmegen - gelast voorschrift 1.1.1 van de bijlage bij het Besluit horeca-, sport- en recreatieinrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) niet langer te overtreden. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,00 per gebeurtenis. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 15.000,00.
Bij besluit van 21 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Amstelveen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 december 2003, het bestemmingsplan "Nes aan de Amstel en omstreken" vastgesteld.
Verweerder heeft bij besluit van 10 november 2004, nummer RE2002.61506, de vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet (hierna: de wet) die bij besluit van 20 oktober 1998 aan Recreatiegemeenschap Veluwe is verleend, gewijzigd.
Bij besluit van 16 november 2004, kenmerk 46/Bo/A8/2004007306, heeft verweerder ingestemd met het bodemsaneringsplan voor het terrein van de voormalige gasfabriek te Coevorden.
Bij besluit van 1 december 2004, kenmerk 04.38/M04, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een detailhandel voor fietsen en bromfietsen en opslag en verkoop van maximaal 10.000 kg consumentenvuurwerk, aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 1 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur besloten het bestemmingsplan "Buitengebied" wat betreft de bestemming "Agrarisch gebied, categorie 1 -A1-" van de locatie Lage Donk 33 te wijzigen in de bestemming "Woningen -W- woningcategorie I".
Bij besluit van 29 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur besloten het bestemmingsplan "Buitengebied" met betrekking tot het kassenperceel aan de [locatie sub 1] te wijzigen ten behoeve van een uitbreiding van het glastuinbouwbedrijf aan de [locatie sub 2].
Bij brief van 20 januari 2005 heeft verweerder op grond van artikel 40, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening het college van burgemeester en wethouders van Onderbanken verzocht vrijstelling te verlenen ten behoeve van de verwezenlijking van een nader omschreven project (nimby-vrijstelling).
Bij besluit van 18 januari 2005, kenmerk 0500473/80/32, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan het waterschap Zeeuwse Eilanden een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een baggerspeciedepot, gelegen op het perceel Vrouwendijk (ongenummerd) te Tholen, kadastraal bekend gemeente Tholen, sectie O, nummer 1185. Dit besluit is op 27 januari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 juli 2004, kenmerk 1011077, heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsommen zijn vastgesteld op: - € 750,00 per week per voorschrift dat de overtredingen van de voorschriften 2.1.2, 4.2.1, 4.3.1, 5.1.3, 8.1.3, 9.4.1, 9.4.5 en 11.2.6 , verbonden aan de bij besluit van 21 september 2001 verleende revisievergunning, voortduren, met een maximum van € 15.000,00; - € 500,00 per week per voorschrift dat de overtredingen van de voorschriften 4.3.4, 11.2.7 en 12.1.6 voortduren, met een maximum van € 10.000,00; - € 250,00 per week dat de overtreding van voorschrift 4.6.4 voortduurt, met een maximum van € 5.000,00; - € 1.000,00 per week per voorschrift dat de overtredingen van de voorschriften 8.1.13 en 10.1.1 voortduren, met een maximum van € 20.000,00. - € 1000,00 per week dat de overtreding van artikel 8.1 van de Wet milieubeheer door zonder een daartoe verleende vergunning in de inrichting,
Bij besluit van 30 december 2004, kenmerk 2004WEM005562i, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster voor een periode van tien jaar een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het storten van 5,3 miljoen m3 van buiten de inrichting afkomstige afvalstoffen, inclusief 0,7 miljoen m3 C3-afvalstoffen, het overslaan van maximaal 70.000 ton bouw- en sloopafval en bedrijfsafval per jaar, het scheiden van maximaal 110.000 ton bouw- en sloopafval en 20.000 ton bedrijfsafval per jaar, het breken van maximaal 150.000 ton puin en asfalt per jaar, het mengen van producten, het breken en composteren van maximaal 20.000 ton groenafval per jaar, het reinigen van maximaal 220.000 ton minerale afvalstoffen per jaar, het op- en overslaan en eventueel breken van maximaal 60.000 ton afvalhout per jaar, het (tijdelijk) opslaan van schone en licht verontreinigde grond, zand, bouwstoffen en secundaire grondstoffen, het reinigen van afvalwater, het
Bij besluit van 9 december 2004, kenmerk 579296, heeft verweerder op verzoek van de Motorclub Ooststellingswerf met toepassing van artikel 8.26, eerste lid, van de Wet milieubeheer de bij besluit van 22 augustus 2001 krachtens deze wet verleende vergunning gedeeltelijk ingetrokken voor het houden van wedstrijden of trainingen ten behoeve van wedstrijden en heeft hij tevens de aan deze vergunning verbonden voorschriften E.2 tot en met E.4, F.6 en F.7 ingetrokken.
Bij besluit van 28 juni 2004, kenmerk BA/2004/1767, heeft verweerder krachtens artikel 122 van de Provinciewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht besloten bestuursdwang toe te passen ter zake van de overtreding van voorschrift B.8, verbonden aan de door het college van burgemeester en wethouders van Goor aan verzoekster bij besluit van 13 december 1994 krachtens de Wet milieubeheer verleende veranderingsvergunning voor een inrichting voor de verwerking van geslacht pluimvee en -organen tot halffabrikaat voor diervoeding op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 11 januari 2005 heeft verweerder krachtens artikel 18.12 van de Wet milieubeheer de bij besluit van 21 mei 1992 krachtens de Hinderwet aan verzoekster verleende revisievergunning en de bij besluit van 13 december 1994 krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster verleende veranderingsvergunning voor haar inrichting voor de verwerking van slachtafval op het perceel [locatie] te [plaats] ingetrokken per 4 april 2005. Verweerder heeft verzoekster bij dit besluit meegedeeld dat hij heeft besloten bestuursdwang toe te passen indien verzoekster op of na 4 april 2005 slachtafvalverwerkingsactiviteiten uitvoert en een last onder dwangsom opgelegd indien verzoekster na 4 april 2005 slachtafval in ontvangst neemt. In het besluit is verzoekster een termijn gegund tot 15 maart 2005 om aan te tonen dat zij de overtreding van een aantal aan de genoemde vergunningen verbonden voorschriften heeft beëindigd.
Bij besluit van 22 december 2004 heeft verweerder verklaard dat de voorgenomen veranderingen van de inrichting, gelegen aan de Dr. A. Ariënsstraat 28 te Steenderen, van de aldaar gevestigde besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Aviko B.V." voldoen aan artikel 8.19, tweede lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer en niet leiden tot andere of grotere nadelige milieugevolgen.
Bij besluit van 17 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loppersum (hierna: het college) aan [aanvrager] bouwvergunning verleend voor de bouw van een loods op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie] te [woonplaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van januari 2004, kenmerk EMT/2003/5644, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een motorblokkensloperij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 januari 2004, kenmerk B30056.LVA.DOC, heeft verweerder krachtens de Wvo aan appellante een vergunning onder voorschriften verleend voor het via de gemeentelijke riolering lozen van huishoudelijk afvalwater, verontreinigd regenwater en schoon regenwater, afkomstig van haar motorblokkensloperij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], in het oppervlaktewater. Dit besluit is op 23 februari 2004 ter inzage gelegd.
Op 23 april 2002 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden (thans: het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Waterschap Rivierenland; hierna: het college) een verzoek van appellanten om toekenning van nadeelcompensatie afgewezen.
Bij besluit van 30 oktober 2001 heeft de gemeenteraad van Barneveld het bestemmingsplan "Buitengebied 2000" vastgesteld.
Bij besluit van 27 september 2002, kenmerk 0208588, heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [belanghebbende], gevestigd aan [locatie 1] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 17 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Menaldumadeel (hierna: het college) aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van de Wet op de openluchtrecreatie (hierna: de Wor) verleend voor het houden van een kampeerterrein aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 27 april 2004, kenmerk 3041, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een autorestauratiebedrijf aan de [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 5 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 maart 2004, kenmerk 304043, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting bestaande uit een tankstation met onderhouds- en reparatiewerkzaamheden en verkoop van onderdelen aan het [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Spijkenisse, nummer […]. Vergunning is geweigerd voor het afleveren van motorbrandstoffen in de uren tussen 23.00 en 07.00. Dit besluit is op 23 april 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 april 2004, kenmerk MV2003-07, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning krachtens de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een betonmortelcentrale aan de [locatie] te Lienden. Dit besluit is op 29 april 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 juni 2002 heeft het bestuur van het Faunafonds (hierna: het Faunafonds) het verzoek van appellant om een tegemoetkoming in de door kraaien aangerichte schade aan maïs op de bij hem in gebruik zijnde percelen te Noordbroek afgewezen.
Bij besluit van 25 maart 2002 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) aan [verzoekers] € 9.075,60 aan planschadevergoeding toegekend en geweigerd gestelde opgekomen deskundigenkosten te vergoeden.
Bij besluit van 18 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalsmeer (hierna: het college) aan appellante sub 3 vrijstelling en bouwvergunning verleend voor 104 seniorenappartementen aan de [locatie] te Aalsmeer op de percelen, kadastraal bekend gemeente Aalsmeer, sectie […], nummers […] (hierna: de percelen).
Bij besluit van 1 juni 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het slachten van varkens en runderen op het perceel [locatie] te Lith, kadastraal bekend gemeente Lith, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 7 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oldebroek (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het vervangen van een varkensschuur door paardenstallen op het perceel [locatie] te Oldebroek, met kadastrale aanduiding […] gemeente Oldebroek (hierna: het perceel).
Bij besluit van 23 december 2003, kenmerk SO/Mil/033520235 heeft verweerder ingestemd met het saneringsplan ingevolge de Wet bodembescherming voor de [locatie] te 's-Hertogenbosch.
Bij besluit van 27 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) appellant bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel - kadastraal nummer […] - achter [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 15 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) geweigerd appellant bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een berging op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loenen (hierna: het college) geweigerd appellante een bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van de kantoorruimte in het pand [locatie] tot woning.
Bij besluit van 29 juli 2002 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) het verzoek van appellante om handhavend op te treden tegen de aanleg van een baggerdepot op een locatie ten noorden van de Doenkade te Rotterdam die voorheen in gebruik was als productiebos, afgewezen.
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Baarn (hierna: het college) aan [appellanten] een bouwvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Op 21 december 1990 is een aanvraag ingediend om bouwvergunning voor de oprichting van een bedrijfshal op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluiten van 17 en 19 mei 1989 en 3 augustus 1989 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) op grond van de Verordening geldelijke steun voorzieningen aan particuliere huurwoningen Amsterdam 1987 (hierna: de Verordening) aan appellanten een bijdrage-ineens verstrekt voor voorzieningen aan de woningen aan de [locaties] van in totaal ƒ 511.847,00 (€ 232.266,04).
Bij besluit van 5 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan appellante vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het plaatsen van reclameobjecten op het perceel Hofdijkstraat 1 te Eindhoven.
Bij besluit van 1 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan appellante geweigerd voor het gebruik als supermarkt van een pand aan de Aalsterweg 22B (lees: Hofdijkstraat 1) te Eindhoven een gebruiksvergunning ingevolge de bouwverordening van de gemeente Eindhoven (hierna: de bouwverordening) te verlenen.
Bij besluit van 23 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lochem (hierna: het college) de bij besluit van 16 maart 2001 verleende bouwvergunning voor het oprichten van een recreatiewoning van circa 720 m3 op het perceel, kadastraal bekend gemeente Lochem, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend voormalig 'hertenparkje' op recreatiepark Ruighenrode, [locatie] te Lochem (hierna: het perceel) ingetrokken.
Bij besluit van 26 november 2002 heeft appellant geweigerd [wederpartij] bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 3 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen het plaatsen door [derde belanghebbende] van twee bouwcontainers en een watercontainer op het perceel tegenover [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 20 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heythuysen (hierna: het college) een verzoek van appellant om deelname aan de gemeentelijke spaarloonregeling afgewezen.
Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk Wm769/2004-1480/RS, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder], vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een speelgoedwinkel annex opslag en verkoop van consumentenvuurwerk, gelegen op het perceel [locatie] te Echt, kadastraal bekend gemeente Echt, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Asten (hierna: het college) aan [partij], met toepassing van artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), vrijstelling verleend voor de verkoop van tuinmeubelen en huismeubelen van volumineuze aard in het pand [locatie] (hierna: het pand) te Asten, en voorts, met toepassing van artikel 19, derde lid, van de WRO, vrijstelling verleend voor de jaarlijkse verkoop van carnavalskleding in dat pand in de maanden januari en februari.
Bij besluit van 27 juli 2004, kenmerk 04.02. Wm, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een veehouderij op het perceel [locatie] te Kessel, kadastraal bekend gemeente Kessel, sectie […]], nummers […]. Dit besluit is op 4 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 maart 2004, kenmerk BMV U2004/3575, heeft verweerder besloten tot 1 januari 2006 te gedogen dat het door [partij] (hierna: de V.O.F.) geëxploiteerde tankstation aan de [locatie] te [plaats] niet voldoet aan drie voorschriften van het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 17 juli 2003, kenmerk Wm893, heeft verweerder aan de [IJssalon] gelegen aan de [locatie] te [plaats] nadere eisen gesteld op grond van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit).
