De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 20 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) de aanvraag van appellant om een vergunning voor onttrekking van woonruimte gelegen aan de [locatie] te [plaats] toegewezen, onder - onder meer - de voorwaarde dat door appellant een financiële compensatie van € 22.089,00 moet worden geboden.
Bij besluit van 15 februari 2005 heeft het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) de aanvraag van appellante om toewijzing van zendtijd afgewezen.
Bij besluit van 26 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) de voorrangssituatie op de rondweg in de wijk Westerkoog te Koog aan de Zaan gewijzigd.
Bij besluit van 21 september 2005 heeft verweerder vastgesteld dat ter zake van de locatie Hugo de Grootstraat 57 e.o. te Den Haag, kadastraal bekend gemeente Den Haag, sectie Z, nummers 113 tot en met 116, 182 tot en met 187, 189 tot en met 197, 200, 202, 218, 222 tot en met 234, 252 tot en met 262, 1017, 1485, 1486, 1787, 2029, 2068, 2069, 2232, 2236 tot en met 2238, 2249, 2250, 2783 tot en met 2786, 2863, 2880, 2881, 2955, 2992, 2993 (geheel) en 94, 95, 111, 171, 181, 203, 206 tot en met 208, 212 tot en met 214, 235 tot en met 237, 248, 263, 264, 266, 280, 403, 1018 tot en met 1020, 1065, 1643, 2028, 2046, 2054, 2059, 2616, 2637, 2638, 2724, 2862, 2966, 2973, 2974, 6094, en 6096 (gedeeltelijk) sprake is van een ernstig, urgent geval van bodemverontreiniging. Verweerder heeft voorts vastgesteld dat uiterlijk vóór 2015 begonnen dient te worden met de sanering.
Bij besluit van 5 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg (hierna: het college), voor zover thans van belang, besloten de Noordelijke Sluisbrug te Leidschendam (hierna: de Noordelijke Sluisbrug) af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer, met uitzondering van bromfietsen en lijnbussen. De afsluiting zal geschieden door plaatsing van borden C1 als bedoeld in bijlage 1 bij het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, met toepasselijke onderborden, aan weerzijden van de Noordelijke Sluisbrug en bijbehorende borden D6, als bedoeld in dezelfde bijlage, aan de zijde van de Sluiskant en de Leidsekade.
Bij besluit van 4 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen (hierna: het college) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast een tweetal bloembakken en een betonnen drempel te verwijderen van het perceel [locatie] te Groningen. Bij besluit van 23 oktober 2002 heeft het college appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast een bakstenen drempel, welke in de plaats van de eerdere betonnen drempel was gelegd, te verwijderen.
Bij brief van 14 juli 2004 heeft appellant (hierna: het college) een verzoek van [wederpartij] om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 12 oktober 2005 hebben verweerders krachtens de Kernenergiewet aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Urenco Nederland B.V." vergunning verleend voor het wijzigen van een inrichting op het adres Planthofsweg 77 te Almelo. Verder zijn bij dit besluit voorschriften van de voor deze inrichting geldende vergunningen gewijzigd. Het besluit is op 18 oktober 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 oktober 2003, gewijzigd bij besluit van 19 november 2003, heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellant verstrekte huursubsidie over het subsidietijdvak 2002-2003 nader vastgesteld op € 1.221,39 en de over dit tijdvak teveel uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van € 713,34 teruggevorderd.
Bij besluit van 3 november 2003 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) een aanvraag van appellanten om huursubsidie te ontvangen voor het subsidiejaar 2003-2004 buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 17 mei 2004 heeft de Raad van bestuur van de Centrale organisatie werk en inkomen (hierna: CWI) een aanvraag van appellante om een tewerkstellingsvergunning (hierna: twv) ten behoeve van het verrichten van arbeid door [vreemdeling] afgewezen.
Bij besluit van 22 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) de aanvraag van appellanten tot het nemen van een verkeersmaatregel afgewezen.
Bij besluit van 11 augustus 2005 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het zonder vergunning buiten opslaan van zogenaamd refuse derived fuel (hierna: RDF) in een inrichting voor verwerking en hergebruik van huishoudelijke en daarmee gelijk te stellen afvalstoffen op het perceel Vamweg 7 te Wijster, gemeente Midden-Drenthe.
Bij besluit van 9 november 2005 heeft verweerder beslist op het verzoek van appellant om met toepassing van artikel 8.23 van de Wet milieubeheer een aanvullend voorschrift te verbinden aan de op 10 augustus 2005 aan de [vergunninghoudster] verleende vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, voor een veehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 november 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 juli 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd BMG Vastgoed B.V. (hierna: BMG) vrijstelling op grond van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfspand voor detailgroothandel en verhuur en verkoop van bouwmaterialen op het perceel Oudeweg/Jan van Krimpenweg te Haarlem.
Bij besluit van 11 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groenlo (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling ingevolge artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en reguliere bouwvergunning verleend voor 20 starterswoningen met bijbehorende verkeers- en nutsvoorzieningen, op het perceel kadastraal bekend gemeente Lichtenvoorde, sectie I, nummer 1267, aan de Van Halterenstraat, Goudenregenstraat en Ds. Van Krevelenstraat te Lichtenvoorde (hierna: het perceel).
Bij besluit van 18 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal (hierna: het college) de bij het besluit van 9 augustus 1994 verleende gebruiksvergunning voor café 't Markthuys aan de Markt 5 te Veenendaal (hierna: het café) gewijzigd ten behoeve van uitbreiding van het gebruik en daarbij het maximum aantal toe te laten personen op 250 vastgesteld.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 27 mei 2008, heeft hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) van toepassing is.
Bij besluit van 15 februari 2006 heeft verweerder aan de stichting "Stichting Duurzame Energieproductie Pluimveehouderij" (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor het opwekken van duurzame energie door middel van thermische conversie van maximaal 441.000 ton pluimveemest, kippenveren en vergelijkbare biomassa per jaar. Dit besluit is op 27 februari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 maart 2005 heeft de algemeen directeur van de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) bepaald dat verzoeker verplicht is deel te nemen aan een educatieve maatregel alcohol en verkeer (hierna: EMA).
Bij besluit van 22 november 2005 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer.
Bij besluit van 12 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling ingevolge artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor vier semi-bungalows op het perceel kadastraal bekend gemeente Son en Breugel, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] (hierna het perceel).
Bij besluit van 21 april 2006 heeft verweerder aan verzoekster een viertal lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtredingen van artikel 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer en van aan de vergunning van 4 mei 2001 verbonden voorschriften.
Bij besluit van 19 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heumen (hierna: het college) geweigerd aan [vergunninghouder] vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor het gebruik van het pand aan de [locatie] te [plaats] als multifunctioneel centrum, dat wil zeggen als uitvaartcentrum en voor activiteiten als lezingen, trainingen, workshops en exposities en voor het schenken van koffie, thee en fris aan bezoekers.
Bij besluit van 17 februari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] onder meer voor de looptijd van de vigerende revisievergunning een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de wet milieubeheer verleend voor deellocatie 2 van een inrichting voor het op- en overslaan en verwerken van bouw- en sloopafval, grond, zanderige materialen en het produceren van betonmortel en het vervaardigen van betonwaren en voorschrift 3.1.1 van de vigerende vergunning van 28 oktober 1998 ingetrokken.
Bij besluit van 6 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg het bestemmingsplan "Damcentrum" vastgesteld.
Bij besluit van 9 november 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Smallingerland het wijzigingsplan "Wijziging bestemmingsplan "Buitengebied" Efterom 6 te Boornbergum" vastgesteld.
Bij besluit van 30 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn het bestemmingsplan "16e partiële herziening bestemmingsplan Malkenschoten" vastgesteld.
Bij besluit van 2 november 2004 heeft verzoeker aan de naamloze vennootschap "Vodafone Libertel N.V." (hierna: Vodafone Libertel N.V.) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor een zendmast voor mobiele telefonie op het perceel De Greune 14 te Haaksbergen .
Bij besluit van 8 juli 2004 heeft appellant [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast om vóór 1 oktober 2004 de op het perceel [locatie] te [plaats] gelegen unit te verwijderen en het aanwezige hekwerk te verlagen tot 1 meter dan wel in zijn geheel te verwijderen.
Bij besluit van 29 september 2004 heeft de gemeenteraad van Venlo, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 augustus 2004, het bestemmingsplan "Bedrijvenpark Trade Port Noord" vastgesteld.
Op 15 april 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellant sub 2 meegedeeld het door "Deloitte Bijzonder Onderzoek & Integriteitsadvies" (hierna: Deloitte) over een mogelijke belangenverstrengeling rond appellant sub 2 opgestelde rapport (hierna: het rapport) volledig openbaar te maken in niet-geanonimiseerde vorm.
Bij besluit van 31 maart 2004, gewijzigd bij besluit van 4 juni 2004, heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante verstrekte huursubsidie over het subsidietijdvak 1 juli 2003 tot 1 juli 2004 nader vastgesteld op € 1.086,90 en de over dit tijdvak teveel betaalde huursubsidie ten bedrage van € 634,02 teruggevorderd.
Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Breda, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 augustus 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied Teteringen" vastgesteld.
Bij besluit van 9 november 2004 heeft de gemeenteraad van Dordrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 september 2004, het bestemmingsplan "Crabbehof-Zuidhoven" vastgesteld.
Bij besluit van 24 september 2002 heeft de raad van de gemeente Bergambacht (hierna: de raad) het verzoek van appellant om vergoeding van planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.
Bij besluit van 21 februari 2005 heeft verweerder de eindafrekening van de op 10 april 2001 door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de Minister) vergunde nieuwbouw goedgekeurd, behoudens overschrijdingen, en op het goedgekeurde bedrag in mindering gebracht de inbrengverplichting van appellanten.
Bij afzonderlijke besluiten van 7 december 2004 en 5 januari 2005 heeft de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam (hierna: de raad) twee afzonderlijke verzoeken van appellant om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) afgewezen.
Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder de voorschriften, verbonden aan de bij besluit van 13 juli 2004 aan [vergunninghouder] verleende vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een veehouderij met windturbine op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Zijpe, gewijzigd.
Bij besluit van 20 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dronten (hierna: het college) vrijstelling verleend van het bestemmingsplan "Woonkern Biddinghuizen" voor onder meer de bouw van tien woningen aan de [locatie 1] te Biddinghuizen door [vergunninghoudster A].
Bij besluit van 23 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Houten (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling ingevolge artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening te verlenen voor het gebruik van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor garageactiviteiten in de vorm van kleinschalige reparaties aan auto's.
Bij besluit van 21 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de op- en overslag en het be- en verwerken van primaire en secundaire bouwstoffen en afvalstoffen op het adres [locatie] in [plaats].
Bij besluit van 30 november 2004 heeft verweerder de op 17 mei 1994 krachtens de Wet milieubeheer aan appellante verleende vergunning voor het oprichten van een inrichting voor onder meer de openbare verkoop aan derden van benzine, dieselolie en LPG voor motorvoertuigen, met toepassing van artikel 8.25, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet milieubeheer, gedeeltelijk ingetrokken, voor zover met deze vergunning is toegestaan dat meer dan 500 m3 aan LPG per jaar wordt doorgezet.
Bij besluit van 19 december 2002 heeft de raad van de gemeente Landgraaf (hierna: de raad) aan appellant een planschadevergoeding toegekend op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) van € 10.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 juli 2001 tot de dag der uitbetaling.
Bij besluit van 9 december 2004 heeft verweerster het verzoek van appellant om herziening van het plan van toedeling voor de ruilverkaveling Sauwerd (hierna: het plan van toedeling) afgewezen.
Bij besluit van 18 november 2004 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2004, het bestemmingsplan "Kanaaloevers, Stationstraat/Molenstraat" vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Blaricum (hierna: het college) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast een ondergrondse corridor in zijn geheel en een deel van het zwembadhuis, tot een totaal van minimaal 41 m2 te slopen en af te voeren, zodanig dat de situatie voor wat betreft het totaal bebouwd grondoppervlak in overeenstemming wordt gebracht met de aan appellanten verleende bouwvergunningen.
Bij besluit van 21 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouders] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een melkrundvee- en rosékalverenhouderij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 28 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 juli 2005 heeft verweerder de bij besluit van 3 mei 1999 aan [vergunninghouder] verleende vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, op grond van artikel 8.26, eerste lid, van de Wet milieubeheer, gedeeltelijk ingetrokken.
Bij besluiten van 19 december 2003 heeft het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) aan appellante sub 1 (hierna: SBS) boetes opgelegd van onderscheidenlijk € 81.000,00, € 45.000,00 en € 9.000,00 en aan appellante sub 2 (hierna: TV10) een boete van € 18.000,00.
Bij besluit van 21 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bolsward (hierna: het college) appellant gelast de voorzieningen die het gebouw aan de [locatie] te [plaats] geschikt hebben gemaakt voor bewoning, te verwijderen en verwijderd te houden. Indien niet binnen vier maanden na dagtekening van het besluit de bewoning van de [locatie] is beëindigd, wordt een dwangsom verbeurd.
Bij besluit van 11 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) appellant, onder oplegging van een last onder dwangsom, gelast om de zonder bouwvergunning opgerichte stal/garage en overkapping voor de opslag van bouwmaterialen op het perceel, kadastraal bekend gemeente Boxtel, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats], af te breken.
Bij brief van 14 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam (hierna: het college) een verzoek van appellant om vergoeding van kosten van rechtsbijstand afgewezen.
Bij besluit van 30 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vlaardingen (hierna: het college) een kapvergunning verleend voor het kappen van 50 bomen en het verplanten van 6 bomen in het gebied Centrum-Noord te Vlaardingen onder de voorwaarde dat er na de herinrichting 65 bomen worden geplant.
Bij besluit van 19 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Hoogeveen (hierna: het college) aan appellante een schadevergoeding toegekend van € 2.500,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 november 2002 tot de dag van uitbetaling.
Bij besluit van 12 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) een kapvergunning verleend aan Volkshuisvesting Arnhem voor het kappen van 376 bomen in het gebied De Bakenhof te Arnhem.
Bij besluit van 25 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dronten (hierna: het college) aan [wederpartij A] en zijn echtgenote [wederpartij B] (hierna samen aangeduid als [wederpartij]) op grond van de Vangnetregeling huursubsidie (hierna: de Vangnetregeling) voor het bijdragetijdvak van 1 november 2003 tot en met 31 januari 2004 een bijdrage in de huurlasten toegekend van € 348,24.
Bij besluit van 28 april 2005 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het in strijd met artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer op de bodem brengen van rottend kuilvoer.
Bij besluit van 27 augustus 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te Leeuwarden (hierna: de raad) de aanvraag van appellante om een toevoeging, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb), afgewezen.
Bij besluit van 23 oktober 2003 heeft de Staatssecretaris van Defensie (hierna: Staatssecretaris) het verzoek van appellant om intrekking van de aanwijzing van de vliegbasis De Peel als luchtvaartterrein ten behoeve van de militaire luchtvaart, afgewezen. Bij besluit van 11 maart 2004 heeft de Staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 30 augustus 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) geweigerd aan appellant een definitieve toevoeging te verstrekken.
Bij besluit van 21 juli 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) de aanvraag van appellant om een toevoeging afgewezen.
Bij besluit van 20 juli 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) de aanvraag van appellant om toevoeging buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 17 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Werkendam (hierna: het college) de aan appellant verstrekte bijzondere bijdragen op grond van de Vangnetregeling huursubsidie die onderdeel uitmaakt van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) over de tijdvakken 1 januari 2002 tot en met 30 juni 2002 en 1 juli 2002 tot en met 31 december 2002 ten bedrage van in totaal € 1.908,65 teruggevorderd.
Bij besluit van 13 februari 2004 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Gravenhage (hierna: het bureau) het verzoek van appellant om een toevoeging afgewezen.
Bij besluit van 28 april 2005 heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het paardensportcentrum "Eehzerwold" op het perceel Onderduikersweg 2a te De Bult, afgewezen.
Bij besluiten van 9 november 2004 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante verstrekte huursubsidie over de subsidietijdvakken 1999-2000 tot en met 2003-2004 nader vastgesteld op nihil. Bij besluit van 17 november 2004 is de over genoemde tijdvakken teveel betaalde huursubsidie ten bedrage van in totaal € 7.557,94 teruggevorderd.
Bij besluit van 11 november 2005 heeft verweerder een nadere eis, als bedoeld in artikel 5 van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit), opgelegd voor een busremise van de naamloze vennootschap "Connexxion Holding N.V." (hierna: Connexxion) op het adres Rijnsburgerweg 1 te Leiden. Dit besluit is op 15 november 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 november 2005 heeft verweerder aan de gemeente Zundert een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een milieustraat op een perceel aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Zundert, sectie […], nummer […] (gedeeltelijk). Dit besluit is op 14 november 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 juni 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie, voor zover thans van belang, geweigerd om (hierna: de vreemdeling) ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij uitspraak van 20 december 2005, in zaken nos. 200507374/2 en 200509179/2, heeft de Voorzitter bij wijze van voorlopige voorziening de besluiten van het college van gedeputeerde staten van Overijssel van 7 juli 2005, no. WB/2005/1361, en 8 juli 2005, no. WB/2005/1791, geschorst. De uitspraak is aangehecht.
Bij brief van 28 september 2001 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) aan [partij] meegedeeld dat hij niet zal adviseren dat een machtiging tot voorlopig verblijf aan appellante kan worden verleend.
Bij besluit van 8 november 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland het wijzigingsplan "8e Wijziging bestemmingsplan "Landelijk gebied" (ex artikel 11 WRO) in de gemeente Noord-Beveland" vastgesteld.
Bij besluit van 7 juli 2005 heeft de gemeenteraad van Moerdijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 mei 2005, het bestemmingsplan "Bult van Pars" vastgesteld.
Bij besluit van 17 januari 2006, kenmerk 1155021/SdG, heeft verweerder het verzoek van verzoekster van 24 augustus 2005 om toepassing van bestuursrechtelijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot de vleesvarkenshouderij aan het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 15 maart 2006 heeft verweerder verzoekster een last onder dwangsom opgelegd.
Bij besluit van 22 maart 2006 heeft verweerder de ernst en de spoedeisendheid van de sanering van een geval van bodemverontreiniging op de percelen gelegen aan de Eemslandweg 101 te Zwartemeer, kadastraal bekend gemeente Emmen, sectie I, nummers 5803 en 6185, vastgesteld. Tevens heeft verweerder in dit besluit ingestemd met het saneringsplan.
Bij besluit van 20 juli 2005 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Noord (hierna: het dagelijks bestuur) sloopvergunning verleend voor het slopen van de gebouwen Industrie 12 en 14 en Stoombootweg 31.
Verzoekster heeft de Voorzitter verzocht de bij uitspraak van 15 mei 2006, no. 200603554/1 getroffen voorlopige voorziening inzake voorwaarde 5 van de bij besluit van 10 mei 2006, kenmerk DRZ/06/2060/SD/SM, krachtens artikel 19d van de natuurbeschermingswet 1998 verleende vergunning , voor zover het betreft 20.000 mton, op te heffen.
Bij besluit van 7 juli 2005 heeft de gemeenteraad van Slochteren het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 1997, [locatie] te [plaats]" vastgesteld.
Bij besluit van 16 januari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een inrichting voor de opslag en verkoop van consumentenvuurwerk op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 2 februari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 17 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Tubbergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 mei 2005, het bestemmingsplan "Tubbergen Centrum" vastgesteld.
Bij besluit van 26 april 2005 heeft de gemeenteraad van Oirschot, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 april 2006, het bestemmingsplan "Kanaalzone" vastgesteld.
Bij besluit van 6 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Montfoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 mei 2005, het bestemmingsplan "Voorvliet" vastgesteld.
Bij besluit van 27 november 2003 heeft de gemeenteraad van Steenbergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 oktober 2003, het bestemmingsplan "Kom Kruisland" vastgesteld.
Bij besluit van 28 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Barneveld het bestemmingsplan "Reparatieplan Buitengebied 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 17 januari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoel in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkens- en tuinbouwbedrijf, gelegen aan de [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 6 februari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 april 2006 heeft verweerder geweigerd een melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, te accepteren voor het wijzigen van de veestapel van de inrichting van [vergunninghouder] gelegen aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluiten van 24 mei 2005, 22 september 2005, 13 oktober 2005, 30 december 2005 en 26 april 2006, met respectievelijk kenmerk NL 112221, NL 112227, NL 112228, NL 116653 en NL 112230 heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van de naamloze vennootschap "N.V. VAM" handelend onder de naam "Essent Milieu Wijster" (hierna: Essent) om, met gebruikmaking van de procedure van algemene kennisgeving als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), (fijn) RDF over te brengen naar Duitsland.
Bij besluit van 19 augustus 2003 heeft appellant geweigerd aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het bouwen van achttien vakantievilla's op het perceel [locatie], ongenummerd, te [plaats].
Bij besluit van 4 november 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: het college), voor zover thans van belang, appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen zes weken het bord met opschrift "Club" (bordnr. 1684-35), zijnde lichtbakken die zijn geplaatst op het dak van het perceel gelegen in de gemeente Cuijk, kadastraal bekend gemeente Cuijk, sectie H, nummer 249, inclusief de constructies ten behoeve daarvan, te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit, verzonden op 6 februari 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenbergen (hierna: het college) de op 26 augustus 1997 aan appellante verleende bouwvergunning voor het bouwen van een vleesvarkensstal op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de bouwvergunning) ingetrokken.
Bij besluit van 15 april 2003, verzonden 17 april 2003, kenmerk 136801, heeft verweerder aan appellante, voor zover hier van belang, een last onder dwangsom opgelegd wegens overschrijding van waarden van de in voorschrift 10, eerste lid, behorende bij de vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren van 22 november 2001, vermelde parameters, zowel ter plaatse van de stora-meetput als in de deelstroom ter plaatse van de ONO-put, gemeten in een proportioneel genomen etmaalmonster.
Bij besluit van 6 december 2004 heeft verweerder aan appellante een vergoeding van € 43.193,82 toegekend voor de schade die zij heeft geleden als gevolg van het besluit van verweerder van 7 juli 2004, op schrift gesteld op 15 juli 2004, waarbij hij is overgegaan tot toepassing van bestuursdwang.
Bij besluit van 31 mei 2005 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "NV Nederlandse Gasunie" (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een onbemand gascompressorstation, gelegen aan de Grasweg te Anna Paulowna. Dit besluit is op 2 juni 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 5 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Opsterland (hierna: het college) het wijzigingsplan "[locatie] Wijnjewoude" vastgesteld.
Bij besluit van 3 juli 2003 heeft appellant een verzoek van [verzoeker] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke ordening (hierna: de WRO) afgewezen.
Bij besluit van 10 oktober 2003 heeft appellant bouwvergunning verleend aan [vergunninghoudster] voor het oprichten van drie appartementen op het perceel Lange Beekstraat, kadastrale aanduiding […], sectie […], nr. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 7 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen (hierna: het college) [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van de woning aan de [locatie] te Groningen met een dakopbouw.
