Uitspraken

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder het verzoek van appellanten van 16 juni 2005 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Crane House B.V." gevestigd aan de Heikantsestraat 15 te Chaam (hierna: de inrichting) deels toe- en deels afgewezen.

Bij besluit van 15 december 2005 heeft verweerder het verzoek van appellant sub 1 om handhavend op te treden en nadere eisen op te leggen ten aanzien van [Restaurant], gelegen aan de [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 10 maart 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de Minister) voor zover van belang, het door appellant op 24 november 2004 ingediende verzoek om op de voet van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) openbaarmaking van informatie die ten grondslag heeft gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 25 juni 2004 (hierna: het ambtsbericht) ingewilligd, met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 4 april 2006 heeft verweerder aan appellante een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor het in hoofdzaak vervaardigen en verpakken van rookworsten en vleesconserven en het vervaardigen en verpakken van soepen en sauzen, alsmede het vervaardigen van collageen gelegen aan de Molenweg 80 te Oss. Dit besluit is op 5 april 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 maart 2005 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) een aanvraag van de rechtsvoorganger van appellante, de naamloze vennootschap "N.V. Waterbedrijf Europoort", om een bijdrage in verband met het verleggen van leidingen vanwege de versterking van de Europadijk, nabij Rozenburg, afgewezen.

Bij besluit van 6 april 2005 heeft de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de Staatssecretaris) afwijzend beslist op het verzoek van appellant een drietal memoranda openbaar te maken.

Bij besluit van 27 februari 2004 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Vrije Radio Omroep Nederland B.V.", h.o.d.n. Radio 538 (hierna: Radio 538) een vergunning verleend voor het houden van een evenement op het Museumplein te Amsterdam op 30 april 2004 van 9.00 uur tot 22.00 uur.

Bij brief van 1 februari 2006 heeft verweerder aan appellante meegedeeld niet in te gaan op haar verzoek de stichting "Stichting Sinaï Centrum" (hierna: de stichting Sinaï) één of meer aanwijzingen te geven teneinde te bereiken dat zij het terrein van de stichting Sinaï te Amersfoort kan verwerven.

Bij besluit van 8 mei 2006 heeft verweerder een aantal voorschriften verbonden aan de op 4 augustus 2005 aan appellante verleende vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een inrichting voor onder meer het opslaan en bewerken van voertuigen en (metaal)afvalstoffen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 22 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 23 augustus 2000 met kenmerk MBG 2000062678 en kenmerk 2000062681 heeft verweerder voor de gevels van de woningen, conform bijgevoegde gewaarmerkte bijlagen, ten hoogste toelaatbare geluidswaarden vastgesteld.

Bij besluit van 10 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel (hierna: het college) het pand van appellante aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het pand) aangewezen als gemeentelijk monument.

Bij besluit van 11 mei 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Ecopark Harlingen Holding B.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de productie van biologische olie uit koolzaad aan de Marconistraat 22 te Harlingen. Dit besluit is op 18 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland (hierna: het college) een kapvergunning verleend voor drie kastanjebomen ter hoogte van de Ankerweg 1a te Burgh-Haamstede.

Bij op 2 maart 2005 verzonden besluit heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om het schip […] (hierna: het schip) voor 1 april 2005 uit de wateren van de centrale stad te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 18 maart 2005 heeft het college van burgermeester en wethouders van Woerden (hierna: het college) geweigerd aan appellant ontheffing te verlenen van het verbod om een recreatievoertuig langer dan drie dagen te laten staan op de openbare weg.

Bij besluit van 7 juni 2005 heeft de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) het rijbewijs van appellant ongeldig verklaard.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zeeburg van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor het innemen van een ligplaats met het schip […] (hierna: het schip) aan de Surinamekade te Amsterdam en hem onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om het schip voor 20 juni 2005 uit de wateren van het stadsdeel Zeeburg te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 14 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor het innemen van een ligplaats met het [schip] aan de [locatie] te Amsterdam en hem onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om het schip binnen zes maanden na dagtekening van dit besluit uit de wateren van de gemeente Amsterdam te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 18 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk (hierna: het college) aan appellante sub 2 een vergunning voor het houden van een kampeerterrein aan de Langevelderlaan 43 te Noordwijk verleend.

Bij besluit van 12 april 2005 heeft appellant (hierna: het UWV) bijstand of vertegenwoordiging van [wederpartij sub 2] door [wederpartij sub 1] geweigerd.

Bij uitspraak van 12 april 2006, in zaak no. 200506295/1, heeft de Afdeling het door verzoekster ingestelde hoger beroep ongegrond verklaard en de aangevallen uitspraak bevestigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de jaren 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd voor een bedrag van € 1.263.629,89.

Bij besluit van 29 september 2006 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 29 september 2004 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 augustus 2004, het bestemmingsplan "Zuidelijke Stadsrand (Augustapolder)" vastgesteld.

Bij besluit van 8 november 2004 heeft de gemeenteraad van Tubbergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 oktober 2004, het bestemmingsplan "De Doorbraak" vastgesteld.

Bij besluit van 12 juni 2003 heeft verweerder aan appellant een vergunning onder voorwaarde op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor de aanleg van nieuwe drainage op het perceel, kadastraal bekend gemeente Nederweert, sectie […], no. […] gelegen in de nabijheid van het beschermd en staatsnatuurmonument "De Groote Peel".

Bij besluit van 14 december 2004 heeft de gemeenteraad van Wierden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 november 2004, het bestemmingsplan "De Doorbraak" vastgesteld.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Almelo, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 december 2004, het bestemmingsplan "De Doorbraak" vastgesteld.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Uithoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Landelijk gebied" vastgesteld.

Bij besluit van 19 april 2002, gepubliceerd in de Staatscourant van 24 april 2002, heeft de Minister van Economische Zaken (hierna: de minister) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Frisia Zout B.V." gelet op de Loi concernant les Mines, les Minières et les Carrières du 21 avril 1810 (Bulletin des Lois 1810, 285) (hierna: de Mijnwet 1810) en de Mijnwet 1903 een concessie verleend onder de benaming "Barradeel II" voor de ontginning van steenzout, alsmede van andere daarmee tezamen in dezelfde afzetting voorkomende delfstoffen, waarvan de samenhang met genoemde delfstof gelijktijdige winning onvermijdelijk maakt, over een oppervlakte van ongeveer 1655 hectare in de gemeente Franekeradeel.

Bij besluit van 2 augustus 2002, gepubliceerd in de Staatscourant van 5 augustus 2002, heeft appellant sub 1 het door appellante sub 3 ingediende ontginningsplan voor de ontginning van steenzout over een oppervlakte van ongeveer 1665 hectare in de gemeente Franekeradeel op grond van artikel 11 van de bij het besluit van 19 april 2002 verleende concessie onder voorwaarden goedgekeurd.

Bij besluit van 13 september 2005 heeft verweerder aan appellante een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor, kort samengevat, de opslag, overslag en reiniging van afvalstoffen op het perceel Wetering 2 te Weert. Dit besluit is op 22 september 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 februari 2005 heeft de gemeenteraad van 's-Hertogenbosch, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 januari 2005, het bestemmingsplan "Randweg 's-Hertogenbosch-Vught", voor zover betrekking hebbend op het grondgebied van de gemeente 's-Hertogenbosch, vastgesteld.Bij besluit van besluit van 1 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Vught, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 januari 2005, het bestemmingsplan "Randweg 's-Hertogenbosch-Vught", voor zover betrekking hebbend op het grondgebied van de gemeente Vught, vastgesteld.

Bij besluit van 31 maart 2005 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam-Centrum van de gemeente Amsterdam, op voorstel van het dagelijks bestuur, het bestemmingsplan "Nieuwmarkt 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 23 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Naarden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 oktober 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 17 juni 2004 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Staatssecretaris) appellante een boete opgelegd van € 11.250,00 in verband met een arbeidsongeval op een locatie aan de Kloppersingel te Haarlem op 23 maart 2003.

Bij besluit van 27 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: het college) appellant onder oplegging van een last onder dwangsom aangeschreven om vóór 5 februari 2004 de exploitatie van het pand aan de [locatie] te [plaats] als kamerverhuurpand te beëindigen.

Bij besluit van 19 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: het college) de door appellant gevraagde omzettingsvergunning voor het pand [locatie] te [plaats] geweigerd.

Bij besluit van 21 juli 2005 heeft de gemeenteraad van Leeuwarderadeel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 juli 2005, het bestemmingsplan "Stiens Invullocaties" vastgesteld.

Bij besluit van 14 juli 2005 heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van overtreding van artikel 13 van de Wet bodembescherming.

Bij besluit van 27 april 1998 heeft de raad van de gemeente Olst, rechtsvoorganger van appellant (hierna: de raad), aan De Coöperatieve Vereniging Back Beko IJsselstreek U.A. (hierna: Back Beko) een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) ten bedrage van ƒ 90.000,00 (€ 40.840,22) vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 december 1995 toegekend.

Bij besluit van 28 april 2005 heeft de gemeenteraad van Huizen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 april 2005, het bestemmingsplan "Haven- en Industriegebieden, eerste partiële herziening" vastgesteld.

Bij besluit van 27 november 2003 heeft de gemeenteraad van Huizen (hierna: de gemeenteraad) verklaard dat een herziening van het bestemmingsplan "Haven- en Industriegebieden" wordt voorbereid (hierna: het voorbereidingsbesluit).

Bij besluit van 31 augustus 2004 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente IJsselmonde (hierna: het dagelijks bestuur) de aanvraag van appellante om een subsidie voor het jaar 2005 ten bedrage van € 2.500,00 geweigerd.

Bij besluit van 18 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) besloten de "Stichting Zorgcentrum Zuiderhout" (hierna: de Stichting) vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan "Buitengebied 1983" (hierna: het bestemmingsplan) ten behoeve van het aanleggen van een parkeerterrein op het perceel, plaatselijk bekend Oosterhoutseweg 114 te Teteringen, gemeente Breda (hierna: het perceel).

Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heeze-Leende (hierna: het college) geweigerd appellant een aanlegvergunning te verlenen voor het realiseren van een sloot voor retentie van gebiedseigen water en steile zandwanden ten behoeve van oeverzwaluwen (hierna: de sloot en de zandwanden) op de percelen, kadastraal bekend gemeente Heeze, sectie […], nummer […] (hierna: de percelen).

Bij besluit van 24 augustus 2004 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven (hierna: het dagelijks bestuur) bouwvergunning aan het Ontwikkelingsbedrijf Rotterdam (hierna: het Ontwikkelingsbedrijf) verleend voor het veranderen en gedeeltelijk vernieuwen van een aan de Robert Fruinstraat 52-56 te Rotterdam gelegen bedrijfspand (hierna: het bedrijfspand).

Bij besluit van 18 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Texel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling verleend voor het tijdelijk permanent bewonen van de zomerwoning op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], gemeente Texel (hierna: het perceel) voor een periode van ongeveer drie jaar, tot uiterlijk 1 februari 2008.

Bij besluit van 5 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalburg (hierna: het college) naar aanleiding van een verzoek van appellant geweigerd handhavend op te treden tegen een zonder bouwvergunning geplaatste erfafscheiding op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij brief van 16 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenswaard (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bekendgemaakt dat voor zijn aanvraag van 24 oktober 2000 voor een woonhuis op het perceel [locatie], sectie […], nr. […], gedeeltelijk, te Valkenswaard (hierna: het perceel) van rechtswege bouwvergunning is verleend.

Bij uitspraak van 2 november 2005, in zaak no. 200502610/1, heeft de Afdeling het hoger beroep gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 11 februari 2005, AWB 04/1223, vernietigd, het besluit van 6 juli 2004, 04/126607, vernietigd en het bij de rechtbank ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 15 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk (hierna: het college) aan appellant vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een paardenstal op het perceel, plaatselijk bekend [locatie], te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 januari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een dierenpension op het perceel [locatie] te [plaats]. Tevens heeft verweerder bij dit besluit enkele voorschriften die aan de krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning van 9 maart 2004 (hierna: de onderliggende vergunning) waren verbonden, op grond van artikel 8.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer ingetrokken en gewijzigd. Dit besluit is op 26 januari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) een verzoek van de stichting "Stichting FLEXaddress" (hierna: FLEXaddress) om vergoeding van schade afgewezen.

Bij besluit van 7 juli 2005 heeft de gemeenteraad van Slochteren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 7 juni 2005, het bestemmingsplan "Buitengebied (herziening 1997), herziening [locatie] te [plaats]" vastgesteld.

Bij besluit van 5 december 2003 heeft appellant de aanvraag van [wederpartij] om financiële ondersteuning van het tentoonstellingsproject "News from Home" in galerie White Box's Annex (hierna: White Box) te New York afgewezen.

Bij besluit van 25 november 2004 heeft appellant (hierna: het college) Kinderopvangorganisatie Fleks (hierna: Fleks) vrijstelling krachtens artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en reguliere bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een tijdelijke unit op het perceel, plaatselijk bekend, Oosterhoutseweg 114 te Teteringen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 27 oktober 2005 heeft verweerder de aan appellante op grond van de Subsidieregeling sanering loden drinkwaterleidingen verleende subsidie op nihil vastgesteld.

Bij besluit van 13 januari 2005 heeft de raad van de gemeente Utrecht (hierna: de raad) op de voet van artikel 8 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) nader omschreven percelen van appellante, gelegen binnen het plangebied Zeedijk/Westerdijk te Utrecht, aangewezen als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 4 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Grave (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de activiteiten van het autobedrijf op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), te staken en gestaakt te houden.

Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Grave (hierna: het college) geweigerd medewerking te verlenen aan een verzoek tot legalisering van een autogroothandelsbedrijf, gevestigd op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) door wijziging van de aan het perceel toegekende aanduiding "Transportbedrijf" in de aanduiding "Autogroothandelsbedrijf".

Bij besluit van 11 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet (hierna: het college) de budgetperiode 2002-2003 voor appellante met een jaar verlengd, haar een budgetsubsidie voor het jaar 2004 verleend en een verzoek om extra subsidie voor gestegen personeelskosten afgewezen.

Bij besluit van 17 januari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoel in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkens- en tuinbouwbedrijf, gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 6 februari 2006 ter inzage gelegd.

Bij beslissing van 29 oktober 2004, verzonden op dezelfde dag, heeft de Kroon op voordracht van de Minister van Verkeer en Waterstaat het openbaar belang erkend van de werken tot aanleg en instandhouding van twee transportleidingen en een signaalkabel en drie elektriciteitskabels ten behoeve van de winning van steenzout in de provincie Fryslân binnen het concessiegebied Barradeel II door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Frisia Zout B.V." (hierna: Frisia).

Bij besluit van 1 maart 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een pluimveebedrijf, gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 23 februari 1995 heeft de raad van de gemeente Oost-, West- en Middelbeers het door de hoofdingenieur-directeur van Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant, voor de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) ingediende verzoek om de weg gelegen op de brug Kattenberg over het Wilhelminakanaal aan het openbaar verkeer te onttrekken, afgewezen.

Bij besluit van 25 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) de panden aan de Botenmakersstraat 112-114 te Zaandam (hierna gezamenlijk: de panden) op de gemeentelijke monumentenlijst geplaatst.

Bij besluit van 17 juni 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) het verzoek van appellant om een tegemoetkoming afgewezen.

Bij besluit van 20 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) het verzoek van appellant om een tegemoetkoming afgewezen.

Bij besluit van 22 juni 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) een tegemoetkoming toegekend van ƒ 91.936,00 (€ 41.718,74).

Bij besluit van 4 februari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) de aanvraag van appellante om een tegemoetkoming afgewezen.

Bij besluit van 8 april 2005 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) een aanvraag van appellant om vergunning voor het exploiteren van een recreatie-inrichting in het pand [locatie 1] te [plaats], geweigerd.

Bij besluit van 8 februari 2005 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Brabantse Delta (hierna: het dagelijks bestuur) aan [vergunninghouder] een ontheffing voor het dempen van een waterloop verleend.

Bij besluit van 3 april 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleesvarkenshouderij gelegen op het perceel aan de [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 6 april 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de voorschriften verbonden aan de bij besluit van 1 april 2003 voor zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] verleende milieuvergunning alsmede vanwege overtreding van artikel 8.1 van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 8 december 2005 heeft verweerder de aan appellant op grond van de Subsidieregeling sanering loden drinkwaterleidingen verleende subsidie op nihil vastgesteld.

Bij besluit van 28 februari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een vleesstierkalverenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 30 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 maart 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een varkenshouderij gelegen aan [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 31 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 17 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) afwijzend gereageerd op het verzoek van appellanten om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob). Bij nader besluit van 24 oktober 2002 is het college alsnog gedeeltelijk tegemoetgekomen aan dat verzoek.

Bij besluit van 29 november 2005 heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante om 15.000.000 kilogram gemengd bouw- en sloopafval over te brengen naar de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Bouwafval Recycling Kampen B.V."

Bij besluit van 18 december 2002 heeft appellant een aanvraag van de Rooms Katholieke Parochie Onze Lieve Vrouwe van de Allerheiligste Rozenkrans Obrechtkerk (hierna: de Parochie) om subsidie voor de restauratie van de Obrechtkerk te Amsterdam afgewezen.

Bij besluit van 13 april 2005, bekendgemaakt op 29 juni 2005, heeft de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam hogere geluidsgrenswaarden vastgesteld wegens verkeerslawaai en spoorweglawaai voor nieuw te bouwen woningen op het Haarlemmerplein te Amsterdam.

Bij besluit van 25 augustus 2005 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) het verzoek van appellant om openbaarmaking van de door hem gevraagde informatie afgewezen.

Bij besluit van 25 april 2006 heeft verweerder aan appellante een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een spuitgiet- en afvulbedrijf, gelegen op het perceel Stationssingel 110 te Ravenstein. Dit besluit is op 26 april 2006 ter inzage gelegd.