Uitspraken

Bij besluit van 29 juni 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant ongewenst verklaard.

Bij besluit van 13 juni 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 24 oktober 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 30 augustus 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 11 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij brief van 26 september 2007, bij de Raad van State binnengekomen op 27 september 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspaak van de rechtbank 's-Gravenhage gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) van toepassing is.

Bij besluit van 18 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 13 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 29 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 6 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 18 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 26 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 26 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 29 september 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.

Bij besluit van 30 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Olst-Wijhe het bestemmingsplan "Olst-Centrum" vastgesteld.

Bij afzonderlijke besluiten van 20 juni 2003 heeft het College ter beoordeling van geneesmiddelen (hierna: het College) aanvragen van appellante om inschrijving van achttien producten in het register voor homeopathisch farmaceutische producten afgewezen.

Bij besluit van 18 oktober 2006 heeft verweerder, voor zover hier van belang, aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "BIOX Group B.V." vergunning verleend als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het lozen van water en vergunning verleend als bedoeld in de Wet op de waterhuishouding voor het onttrekken en lozen van water. Dit besluit is op 26 oktober 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 31 oktober 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "BIOX Group B.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de op- en overslag, de bewerking en het gebruik in een energiecentrale van vloeibare biobrandstoffen op het adres Europaweg-Zuid, haven 9890, te Vlissingen. Dit besluit is op 9 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 23 maart 2006 heeft de gemeenteraad van Oost-Gelre, het bestemmingsplan "Zieuwent bebouwde kom, algehele herziening 2005" vastgesteld.

Bij besluit van 29 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een boomkwekerij en voor het opwekken van groene energie aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 30 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 31 maart 2006 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuursrechtelijke handhavingsmiddelen wegens het zonder vergunning op grond van de Wet milieubeheer in werking zijn van een casino aan de Overste den Oudenlaan 2 te Utrecht, afgewezen.

Bij besluit van 17 november 2004 heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) het door appellante gemaakte bezwaar tegen de goedkeuring van de verhoging van de tarieven in 2003 en 2004 voor de luchtvaartverbinding Amsterdam-Paramaribo en vice versa, niet-ontvankelijk verklaard, alsmede het verzoek van appellante om handhavend op te treden tegen de tariefsverhogingen in 2003 en 2004 afgewezen.

Bij besluit van 18 oktober 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) , (hierna: een boete opgelegd van ˆ 8.

Bij besluit van 25 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) geweigerd ontheffing van de gemeentelijke bouwverordening en een lichte bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een tuinmuur bij de woning aan de [locatie] te Eindhoven.

Bij besluit van 28 april 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het bouwen van twee woningen op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Wageningen, sectie […], nummer […] te Wageningen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om uiterlijk 31 december 2005 de zonder bouwvergunning gebouwde huidige loods op het perceel [locatie 1] te [plaats] te verwijderen en verwijderd houden.

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Franekeradeel (hierna: het college) aan appellant vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten/veranderen van de woning op het perceel Linthorst [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 21 november 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan vennootschap onder firma (hierna: een boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd van ˆ 16.

Bij besluit van 6 april 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellante sub 1 bouwvergunning verleend voor het vergroten van een apotheek op het perceel [locatie] te Apeldoorn (hierna: het perceel).

Bij besluit van 28 januari 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 580.237,59.

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 1.077.325,14.

Bij besluit van 11 augustus 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) appellant geweigerd een lichte bouwvergunning te verlenen voor het vernieuwen van kozijnen van de woning aan de [locatie] te 's-Hertogenbosch (hierna: de woning).

Bij besluit van 13 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze (hierna: het college) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast de oppervlakte van de loods en het bijbehorende kantoorgebouw op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) terug te brengen tot een gezamenlijke oppervlakte van 1440 m², de containerunit op het perceel te verwijderen en verwijderd te houden en het parkeerterrein/de erfverharding op het perceel te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 13 december 2004 heeft de raad van de gemeente Tilburg (hierna: de gemeenteraad) het huisvestingsprogramma en het huisvestingsoverzicht 2005 vastgesteld.

Bij besluit van 6 oktober 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) (hierna: de vennootschap) een boete opgelegd van ˆ 9.

Bij besluit van 10 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning eerste fase verleend voor het verbouwen van een pand op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Wageningen, sectie […], nummer […] tot rouwcentrum.

Bij besluit van 16 december 2004 heeft de raad van de gemeente Veere (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om planschade afgewezen.

Bij besluit van 26 juli 2005 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) geweigerd appellant ontheffing te verlenen voor het aan de oostzijde van het Merwedekanaal ter hoogte van km 22.950 met het [woonschip] innemen van een vaste ligplaats.

Bij drie onderscheiden besluiten van 6 december 2005 en bij besluit van 8 december 2005 heeft het College voor zorgverzekeringen (hierna: het College) op verzoek van appellante voor de jaren 2001, 2002 en 2003, onderscheidenlijk voor het jaar 2004 subsidies vastgesteld voor gezondheidscentra ressorterend onder appellante.

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) een verzoek van appellant om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 20 juni 2006 heeft verweerder krachtens artikel 2, tweede lid, van de Wet ammoniak en veehouderij (hierna: de Wet ammoniak) beoogd vast te stellen welke gebieden in de provincie Fryslân deel uitmaken van de ecologische hoofdstructuur (hierna: de EHS) in de zin van artikel 2, eerste lid, van de Wet ammoniak. Dit besluit is op 30 oktober 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit gedateerd 4/5 juli 2006 heeft de gemeenteraad van Oldebroek, het bestemmingsplan "Hattemerbroek Oost 2005" vastgesteld.

Bij besluit van 6 oktober 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan (hierna: een boete van ˆ 9.

Bij besluit van 3 januari 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: de korpsbeheerder) het verzoek van appellant sub 1 om openbaarmaking van alle documenten die betrekking hebben op de bekladdingen die in de nacht van 18 op 19 oktober 2005 in Purmerend plaatsvonden buiten behandeling gesteld.

Bij besluit van 13 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zijpe (hierna: het college) aan de stichting "Stichting Landschap Noord-Holland" (hierna: vergunninghoudster) een aanlegvergunning verleend ten behoeve van de inrichting van het gebied "De Mosselwiel", gelegen op de percelen, kadastraal bekend gemeente Zijpe, sectie A, nummers 2843-2845, 2847, 2848, 987, 19 en 15 (hierna: de percelen).

Bij besluit van 26 oktober 2006 heeft het algemeen bestuur van het regionaal Openbaar Lichaam Knooppunt Arnhem-Nijmegen het regionaal structuurplan "Regionaal Plan 2005-2020" vastgesteld.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft de raad van de gemeente Veldhoven (hierna: de raad) op de voet van artikel 2 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) gronden aangewezen als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 21 november 2005 heeft de hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (hierna: de hoofddirectie) het verzoek van appellante om onder toepassing van de hardheidsclausule te worden toegelaten tot de studie Diergeneeskunde voor het studiejaar 2006-2007 afgewezen.

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 3.752.470,95.

Bij besluit van 26 september 2005 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van [verzoekers] om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 12 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk (hierna: het college) aan Modulus Projectontwikkeling B.V. (hierna: Modulus) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het wijzigen van de gevels en het intern veranderen van de voormalige bibliotheek op het perceel Dr. H.J. Colijnlaan 343 te Rijswijk (hierna: het perceel) ter vestiging van een sportschool aldaar.

Bij besluit van 11 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen-Chaam (hierna: het college) aan Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte voor ruimte c.v. (hierna: de ontwikkelingsmaatschappij) vrijstelling verleend voor de ontwikkeling van de eerste fase (22 kavels) van de Ruimte voor Ruimtelocatie "De Landerij" te Alphen (hierna: het plangebied).

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 884.929,17.

Bij besluit van 23 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het kappen van twee bomen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 7 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) aan [wederpartij] een bedrag aan nadeelcompensatie toegekend.

Bij besluit van 30 maart 2004 heeft het dagelijks bestuur van het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: het dagelijks bestuur) de aan appellant verleende onderbemalingsontheffing 25.05.87.08 van 25 mei 1987 ingetrokken.

Bij besluit van 7 oktober 2004 heeft de raad van de gemeente Jacobswoude (hierna: de gemeenteraad) de verzoeken om vergoeding van planschade van appellanten sub 1 en 3 afgewezen en appellant sub 2 € 5.000 aan vergoeding van planschade toegekend.

Bij besluit van 11 juli 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) het verzoek van appellante om intrekking van een aan een op grond van de Drank- en Horecawet (hierna: Dhw) verleende vergunning verbonden voorschrift, afgewezen.

Bij besluit van 11 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf (hierna: het college) het verzoek van appellant om een ligplaats voor zijn woonschip aan te wijzen afgewezen.

Bij besluit van 4 augustus 2006 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv) te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 10 augustus 2006 heeft de Raad voor Rechtsbijstand Arnhem (hierna: raad voor rechtsbijstand) het verzoek van appellant om herziening van het besluit van 6 juli 2004 afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 26 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van mede namens hun minderjarige kinderen (hierna: de vreemdelingen), om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 6 maart 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lansingerland (hierna: het college) het uitwerkingsplan "Uitwerkingsplan deellocatie Tuinpark" vastgesteld.

Bij uitspraak van 23 mei 2007, in zaak no. 200605937/1, heeft de Afdeling het hoger beroep van [partij] tegen de uitspraak van de rechtbank Zutphen van 23 juni 2006, no. 05/1721 gegrond verklaard, heeft de Afdeling die uitspraak vernietigd, het bij de rechtbank ingediende beroep gegrond verklaard en het besluit van verzoeker van 15 september 2005, kenmerk VRB/JW, vernietigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 16 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enkhuizen (hierna: het college) de subsidie aan appellante met ingang van 1 maart 2006 beëindigd en voortzetting van de subsidie voor het nieuwe tijdvak na 1 maart 2006 geweigerd.

Bij besluit van 22 mei 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 26 juni 2007 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 26 juni 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 13 juni 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 27 juni 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 27 juni 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van mede ten behoeve van hun minderjarig kind (hierna: de vreemdelingen), om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 24 juli 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 11 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 27 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 22 juni 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 5 juni 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 13 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 30 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 14 juni 2006 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: appellante) om haar een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij brief van 21 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 23 augustus 2007, hebben appellanten beroep ingesteld tegen het besluit van verweerder van 19 juni 2007.

Bij onderscheiden besluiten van 20 september 2005 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister), voor zover thans van belang, aanvragen van appellanten om hun een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 10 maart 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 17 maart 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 23 augustus 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 28 december 2006 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.