Uitspraken

Bij besluit van 8 oktober 2002 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Minister) het aan appellante op 7 oktober 2002 door de inspecteur van de Arbeidsinspectie op grond van artikel 28 van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 (hierna: de Arbowet 1998) gegeven mondelinge bevel dat de voorgenomen onderhoudswerkzaamheden op het spooremplacement Transformatorweg Amsterdam, ter hoogte van kilometrage 50.200 (hierna: het emplacement) niet mogen aanvangen in verband met ernstig gevaar voor personen, schriftelijk bevestigd.

Bij besluit van 29 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijnwoude het wijzigingsplan "[locatie] te Hazerswoude-Dorp" vastgesteld.

Bij besluit van 1 juni 2004, kenmerk 1000922, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het opslaan, overslaan, bewerken en verwerken van afvalstoffen en overige materialen, op het perceel [locatie] te [plaats]. Voorts heeft verweerder bij dit besluit geluidvoorschriften voor de gehele inrichting gesteld. Het besluit is op 11 juni 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 oktober 2002 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het aan Strukton Railinfra Regio B.V. (hierna: Strukton) op 7 oktober 2002 door de inspecteur van de Arbeidsinspectie op grond van artikel 28 van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 gegeven mondelinge bevel dat de voorgenomen onderhoudswerkzaamheden op het spooremplacement Transformatorweg Amsterdam, ter hoogte van kilometrage 50.200 (hierna: het emplacement) niet mogen aanvangen in verband met ernstig gevaar voor personen, schriftelijk bevestigd.

Bij uitspraak van 28 juli 2004, in zaak no. 200400813/1, heeft de Afdeling het beroep van verzoeker tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Skarsterlân, kenmerk 04011210.t, van 12 januari 2004, ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 1 juni 2004 met kenmerk AWB 04/1958 BELEI heeft de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) het door appellante ingestelde beroep met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 2 juli 2004 met kenmerk AWB 04/2081 BELEI heeft de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) het door appellante ingestelde beroep met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 5 juli 2004 met kenmerk AWB 04/2349 BELEI heeft de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) het door appellante ingestelde beroep met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 4 maart 2004, kenmerk 1073, heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van handhavingsmaatregelen met betrekking tot het glastuinbouwbedrijf van [partij] aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluiten van 18 en 24 november 2004, in hun onderlinge samenhang gelezen, heeft verweerder (hierna: het stembureau) de uitslag vastgesteld van de verkiezingen voor de leden van het algemeen bestuur van het waterschap Regge en Dinkel.

Bij besluit van 10 maart 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 22 april 2004 heeft verweerder (hierna: het college) besloten dat over het raadsbesluit van 13 april 2004 tot vaststelling van de 1.11e wijziging van de model-bouwverordening een raadgevend correctief referendum, als bedoeld in de Tijdelijke referendumwet, kan worden gehouden.

Bij besluit van 22 april 2004 heeft verweerder (hierna: het college) besloten dat over het raadsbesluit van 13 april 2004 tot vaststelling van de 1.11e wijziging van de model-bouwverordening een raadgevend correctief referendum, als bedoeld in de Tijdelijke referendumwet, kan worden gehouden.

​Bij besluit van 29 november 2004 heeft verweerder (hierna: het stembureau) de uitslag van de verkiezingen voor de leden van het algemeen bestuur van het hoogheemraadschap van Delfland voor de categorieën gebouwd en ingezetenen vastgesteld.

Bij besluit van 6 december 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van de aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen en hem tevens ongewenst verklaard.

Bij besluit van 6 december 2002 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van [de vreemdeling] (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 7 oktober 2004 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 4 februari 2003, kenmerk WM 15120, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de gemeente Venlo, Dienst Stadsbeheer, een tijdelijke vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de opslag van vermeend schone en categorie 1 grond (waaronder zand, humeus zand en grind) alsmede andere grond, gelegen op de percelen Newtonweg (ongenummerd) te Venlo, kadastraal bekend gemeente Venlo, sectie K, nummers 5904 (gedeeltelijk) en 1625 (gedeeltelijk). Dit besluit is op 7 februari 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 november 2003 hebben verweerders, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 4 november 2003, het streekplan "Zuid-Holland Oost" (hierna te noemen: het streekplan) vastgesteld.

Bij besluit van 16 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college) appellante gelast de bouwwerkzaamheden op het perceel [locatie] te [plaats] stil te leggen.

Bij besluit van 12 mei 2003, kenmerk MW2000.43016, heeft verweerder vastgesteld dat op de locatie [locatie 1] te [plaats] sprake is van twee ernstige gevallen van bodemverontreiniging waarvan de sanering urgent is. Tevens heeft verweerder besloten dat uiterlijk in 2004 met de sanering moet zijn begonnen.

Bij besluit van 26 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een bouwvergunning verleend voor het verbouwen van een woning op het perceel [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 1 december 2003, kenmerk 2003-266, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleesvarkens- annex schapenbedrijf op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 8 december 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 juni 2002 (hierna: besluit I) heeft de burgemeester van Oirschot (hierna: de burgemeester) appellante sub 1 onder voorwaarden vergunning verleend voor de exploitatie van een horecabedrijf in de inrichting gevestigd op het perceel [locatie] te Oirschot (hierna ook: de inrichting).

Bij besluit van 15 september 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rhenen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] onder voorwaarden bouwvergunning verleend voor het verbouwen/uitbreiden van een woning en het bouwen van een schuur op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 4 oktober 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij] bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van vijf appartementen met een parkeerkelder op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 25 juli 2002 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd aan [wederpartijen] vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het afsplitsen van de begane grond van het gebouwgedeelte [locatie 1] (hierna: het pand) van de begane grond van het achterhuis van het gebouwgedeelte [locatie 2] en het veranderen van de begane grond van het pand met bestemming daarvan tot garagestallingsruimte voor vier auto’s.

Bij besluit van 18 juni 2001 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) inzake het pand aan de [locatie] te [plaats] bepaald dat appellanten sub 1 dwangsommen verbeuren van ƒ 100.000,00 / € 45.378,02 per dag, tot een maximum van ƒ 1.400.000,00 / € 635.292,30 indien niet binnen 6 weken: - de tussen de panden [locaties] gerealiseerde doorgang (116 cm dagmaat) is gedicht, opdat van een logistieke verbinding tussen beide panden niet meer kan worden gesproken; - hetgeen is opgericht (een aantal wanden alsmede een vloergedeelte) uit hoofde van het koel- en vriesgedeelte (als ingetekend op de op 15 mei 2001 aan de gemeente verstrekte inrichtingstekening) is verwijderd; - de groente- en fruitposters op de ramen van het pand [locatie] zijn verwijderd; - de fastpack is verwijderd; - de broodafdeling is verwijderd, en - de toiletruimten (dames/heren) zijn verwijderd.

Bij besluiten van 10 november en 20 december 1999, zoals gehandhaafd bij de beslissing op bezwaar van 21 juni 2000, heeft appellant sub 1 (hierna: de Minister) afwijzend beslist op het verzoek van appellante sub 2 (hierna: Delisea) om verlening van een vergunning voor het uitzaaien in de Oosterschelde van oesters en mosselen uit het productiegebied Wexford Harbour (voor het jaar 2000), gelegen in de Ierse Zee.

Bij besluit van 18 juni 2002 heeft appellant het verzoek van[wederpartijen] om openbaarmaking van een document inzake de toetsing (hierna: het toetsingsformulier) van een aanvraag om een bouwvergunning voor de oprichting van 83 appartementen aan de Kanaaloevers, vlek A, te Apeldoorn afgewezen.

Bij besluit van 28 juni 2001 heeft appellant sub 1 (hierna: de minister) afwijzend beslist op het verzoek van appellante sub 2 (hierna: Trouw) om openbaarmaking van een aantal nader omschreven gegevens over de periode van 1 januari 1995 tot en met 31 maart 2001 van de Keuringsdienst van Waren dan wel haar voorganger inzake (digitale) registratie, controle en handhaving met betrekking tot een dertiental wetten, waaronder de Warenwet, van alle bedrijven die betrokken zijn bij de handel in en verwerking van voedingsmiddelen en onder toezicht van de Keuringsdienst van Waren vallen.

Bij brief van 16 juli 2002, kenmerk VI/Z3915/WP/JM, heeft verweerder verzoekster kennis gegeven van zijn besluit tot het toepassen van bestuursdwang krachtens artikel 40, eerste lid, van de Wet milieugevaarlijke stoffen betreffende haar terrein met opstallen gelegen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie [..], nummer […].

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcrt. 31 maart 2000, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam IJssel, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn). Bij besluit van 25 april 2003 (Stcrt. 19 mei 2003, nr. 95) is voorgaand besluit gewijzigd, omdat daarbij wezenlijke delen van de leefgebieden van diverse vogelsoorten niet in de aanwijzing waren opgenomen.

Bij besluit van 14 december 2000 heeft de directeur van de stichting "Stichting Vervangingsfonds en Bedrijfsgezondheidszorg voor het Onderwijs" aan appellante medegedeeld dat de verplicht aan het Vervangingsfonds verschuldigde vervangingsbijdrage of premie op grond van artikel 4 van het Reglement Vervangingsfonds Primair Onderwijs voor het schooljaar 2000-2001 (hierna: het Reglement) wordt vermeerderd met een toeslag van ƒ 37.544,00 (€ 17.036,72).

Bij besluit van 22 juli 2003, kenmerk 03.19216, heeft verweerder krachtens artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer de melding geaccepteerd van [vergunninghouder] voor een verandering van een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstellingen als bedoeld in artikel 4, achtste lid, van de gebruiksvoorschriften van het bestemmingsplan “Binnenstad” en in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een commerciële ruimte en 7 appartementen met parkeergarage op een perceel gelegen aan de Maaspoort/Begijnenhofstraat te Weert.Bij besluit van 22 oktober 2002 heeft het college aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het slopen van het zich op dit perceel bevindend pand.

Bij besluit van 31 mei 2000 heeft de raad van de gemeente Apeldoorn (hierna: de raad) besloten om het Kanaalpad te Apeldoorn tussen het Plantsoen Welgelegen en Kanaal Noord aan het openbaar verkeer te onttrekken (hierna: het weggedeelte).

Bij besluit van 18 december 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor een vervangende ruimte voor kinderopvang op het perceel [locatie] te Sevenum (hierna: het perceel).

Bij besluit van 6 februari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie een verzoek van [verzoeker] (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij besluit van 12 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Drimmelen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 juni 2003, het bestemmingsplan "Antoniushof 2002" vastgesteld.

Bij besluit van 19 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) appellanten gesommeerd de woning aan de [locatie] te [plaats] (hierna: de woning) niet langer in strijd met de Gebruiksverordening tweede woningen Veere (hierna: de verordening) te gebruiken, in gebruik te geven of te laten gebruiken. Indien niet binnen 14 dagen zou worden voldaan aan deze lastgeving, zou voor iedere geconstateerde overtreding een dwangsom van € 113,45 per dag worden verbeurd, met een maximum van € 13.613,41.

Bij besluit van 29 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellant tot wijziging van het bestemmingsplan "Bosgebied Reeshofdijk" (hierna: het bestemmingsplan) ten behoeve van recreatieve bebouwing op het perceel [locatie] te Tilburg (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wymbritseradiel (hierna: het college) de totale subsidiabele kosten voor restauratie, verbetering van of onderhoud aan het pand aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het pand) vastgesteld op ƒ 80.381,84/€ 36.475,69 en de verbeteringsbijdrage als bedoeld in de gemeentelijke Subsidieverordening Woningverbetering Wymbritseradiel (hierna: de verordening) vastgesteld op € 6.126,00.

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2000, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Waal, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn). Bij besluit van 25 april 2003 (Stcrt. 19 mei 2003, nr. 95) is voorgaand besluit gewijzigd, omdat daarbij essentiële delen van de leefgebieden van diverse vogelsoorten niet in de aanwijzing waren opgenomen.

Bij besluit van 31 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: het college) een aanvraag van appellant om aan de woning [locatie] te [plaats] een ander adres toe te kennen afgewezen.

Bij besluit van 5 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de in afwijking van de bouwvergunning van 1 juli 2002 op het perceel [locatie] te Oudewater (hierna: het perceel) gerealiseerde bebouwing binnen zes weken te slopen, in die zin dat de op de funderingsvloer aangebrachte constructies dienen te worden verwijderd.

Bij besluit van 25 april 2003 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) de stichting "Stichting Het Begijnhof" (hierna: de Stichting) onder oplegging van een dwangsom gelast de toegankelijkheid van de voetpaden op het Begijnhof te waarborgen, tenminste op het bestaande niveau, inhoudende een toegankelijkheid voor het publiek tussen 08.00 en 17.00 uur en voor de gebruikers van het Begijnhof gedurende 24 uur per dag.

Bij besluit van 2 mei 2002 heeft de bestuurscommissie Economische Zaken van het Samenwerkingsverband Noord-Nederland (hierna: de bestuurscommissie) de premieverlening aan de besloten vennootschappen "Wieger Ketellapper Bakkerij B.V." en "Wieger Ketellapper Koek Beheer B.V." (hierna: WK), "Wieger Ketellapper Koek Verkoop B.V." en "Wieger Ketellapper Koek Holding B.V." voor een te realiseren uitbreidingsproject van een industrieel bedrijf op basis van de Investeringspremieregeling Noord-Nederland 1996 (hierna: IPR) ingetrokken en het bij wijze van voorschot reeds verstrekte bedrag van ƒ 699.670,00 (€ 317.496,40) teruggevorderd.

Bij besluit van 2 maart 2004, kenmerk MPM 4190, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 11 maart 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcrt. 31 maart 2000, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Neder-Rijn, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn). Bij besluit van 25 april 2003 (Stcrt. 19 mei 2003, nr. 95) is voorgaand besluit gewijzigd, omdat daarbij wezenlijke delen van de leefgebieden van diverse vogelsoorten niet in de aanwijzing waren opgenomen.

Bij besluit van 10 juni 2002 heeft appellant geweigerd aan [partij] ontheffing te verlenen voor het innemen van een standplaats met een woonwagen.

Bij besluit van 8 mei 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) appellant de verplichting opgelegd om mee te werken aan een onderzoek naar zijn geschiktheid om een motorrijtuig te besturen.

Bij besluit van 25 augustus 2003 heeft de gemeenteraad van Loppersum, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 augustus 2003, het bestemmingsplan "Vierde herziening bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 16 januari 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud Zuid (hierna: het dagelijks bestuur) aan appellante sub 1 vrijstelling als bedoeld in de artikelen 15 en 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) van de planvoorschriften en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een gebouw op het na sloop van de bestaande bebouwing vrijgekomen terrein, gelegen achter en behorende bij het gebouw [locatie] te Amsterdam met bestemming daarvan tot werk-, opslag- en personeelsruimte.

Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) aan het college van gedeputeerde staten van Zeeland (hierna: het college van gedeputeerde staten) vrijstelling verleend op grond van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor het aanleggen van de westelijke toerit naar een fietstunnel onder de weg Vlissingen-Koudekerke (S14/15) ter hoogte van de Middelburgsestraat te Koudekerke.

Bij besluit van 16 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schipluiden (thans Midden-Delfland) het uitwerkingsplan "Bestemmingsplan Look-west, Uitwerking 2e fase" vastgesteld.

Bij besluit van 27 augustus 2002 heeft appellant (hierna: het college)[aanvrager] bouwvergunning geweigerd voor het ommetselen en het gedeeltelijk uitbreiden van de houten woning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 5 juli 2002 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) appellant onder meer meegedeeld dat diens hasjcafé genaamd […] aan de [locatie] te Amsterdam, is geschrapt van de lijst met inrichtingen waarin de verkoop van softdrugs wordt gedoogd en dat de verklaring om te gedogen met ingang van 18 juli 2002 wordt ingetrokken.

Bij besluit van 23 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemstede (hierna: het college) geweigerd aan appellant de adresgegevens van zijn drie kinderen te verstrekken.

Bij besluit van 20 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) een bouwvergunning verleend aan [partij] voor het intern verbouwen van een woning op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Veere, kern [plaats] sectie […], no. […].

Bij besluit van 17 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) het verzoek van appellant om handhavend op te treden tegen de exploitatie van een minicamping op het perceel [locatie] te [plaats] door [partij] en haar vennoten afgewezen.

Het college van burgemeester en wethouders van Steenwijk heeft bij besluit van 11 december 2001 met toepassing van artikel 19 (oud) van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bij besluit van 29 januari 2002 bouwvergunning verleend aan [partij] voor het bouwen van een woning op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nr. […].

Bij besluit van 18 september 2001 heeft de raad van de gemeente Steenwijk een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) genomen voor het perceel gelegen tussen de [locatie] te [plaats], zoals aangegeven op de bij het besluit behorende tekening S-01-2781.

Bij besluit van 14 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beverwijk (hierna: het college) aan appellant vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend voor het realiseren van opslagruimte in garageboxen aan de [locatie], te [plaats] onder de voorwaarde dat de toegang verplaatst wordt van de zijkant van het pand naar de voorkant van het pand aan de [locatie].

Bij besluit van 30 juli 2003, kenmerk 2003WEM002954i, heeft verweerder op verzoek van appellant de looptijd van zijn aan appellant gerichte last onder dwangsom met betrekking tot de gemeentewerf van appellant van 27 januari 2003, kenmerk 2003WEM000362i, op grond van artikel 5:34, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht met terugwerkende kracht tot 1 juli 2003 opgeschort.

Bij besluit van 18 september 2002 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Peel en Maasvallei (hierna: het dagelijks bestuur), voorzover hier van belang, de linker- en rechteroever langs een gedeelte van het primaire water Graven over een lengte van ongeveer 230 meter, met een breedte van 2,00 meter, aangewezen voor de aanleg van onderhoudstroken.

Bij besluit van 9 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) een parkeerverbodzone ingesteld in het "Peppelensteeggebied" en deze parkeerverbodzone bekrachtigd door plaatsing van de borden E4 (lees: E10), zonaal, waarbij het parkeren slechts is toegestaan in de daartoe aangewezen vakken volgens tekening.

Bij besluit van 17 september 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) aan [wederpartij] de verplichting opgelegd om mee te werken aan een onderzoek naar zijn rijvaardigheid.

Bij besluit van 28 januari 2003, kenmerk BMIL1586-1172, heeft verweerder het verzoek om handhavend op te treden tegen het gebruik van de uitweg van [vergunninghouder] op de [locatie] afgewezen.