De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 19 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen (hierna: het college) een aanvraag van appellanten en anderen om een kapvergunning voor drie bomen, staande in de aan hen in gezamenlijk eigendom toebehorende groenstrook ter hoogte van de [locatie], afgewezen.
Bij besluit van 17 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkenshouderij, gelegen op de percelen [locaties] te Baarle-Nassau, kadastraal bekend gemeente Baarle-Nassau, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 23 mei 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ameland (hierna: het college) geweigerd appellanten bouwvergunning te verlenen voor het vernieuwen van gevelkozijnen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Ballum, sectie […], nr. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lochem (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van de berging bij de woning [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) als woonruimte te staken en daarna gestaakt te houden en voorts om in de naar de weg gekeerde gevelopeningen van de berging garagedeuren te plaatsen.
Bij besluit van 15 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college) [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast voor 1 augustus 2004 de zonder vergunning opgerichte variantloods op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen.
Bij besluit van 25 februari 2004 heeft appellant [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast binnen zes weken na dagtekening van deze aanschrijving het bewonen van de recreatiewoning aan [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te staken en gestaakt te houden.
Bij besluit van 16 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Sint-Michielsgestel (hierna: het college) het object kadastraal bekend […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het pand), als beschermd gemeentelijk monument op de gemeentelijke monumentenlijst geplaatst.
Bij besluit van 31 augustus 2004 heeft de gemeenteraad van Westland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 augustus 2004, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Honderdland" vastgesteld.
Bij brief van 25 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) geweigerd vrijstelling te verlenen voor het gebruik van een hal als speelautomatenhal op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 16 februari 2004, medegedeeld bij brief van 20 februari 2004, heeft appellant sub 1 (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartijen]) bouwvergunning te verlenen voor een reeds geplaatste schutting van damwandprofielen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 15 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning, eerste fase, verleend voor het bouwen van twee vrijstaande woningen met aanbouwen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 4 juli 2000 heeft appellant (hierna: het college) bouwvergunning verleend aan de gemeente Dronten voor het oprichten van een hekwerk met ballenvanger op het perceel Muntmeestersdreef te Dronten, kadastraal bekend gemeente Dronten, sectie B, nummer 1306 gedeeltelijk.
Bij besluit van 20 december 2004 heeft verweerder het verzoek van [appellant A] om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Interieur Meubel Spuittechnieken Werkendam B.V." (hierna: vergunninghoudster), gelegen op het perceel Beatrixhaven 25b te Werkendam, afgewezen. Bij besluit van 3 maart 2005 heeft verweerder het verzoek van [appellant B] om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot dezelfde inrichting afgewezen.
Bij besluit van 16 december 2004 heeft de gemeenteraad van Roerdalen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 6 december 2004, het bestemmingsplan "Sportlaan Herkenbosch" vastgesteld.
Bij besluit van 3 februari 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 26 januari 2005 jegens appellant bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellant komen.
Verweerder heeft bij besluit van 7 juni 2005, no. BEM 4721a, de door appellant aangevraagde vergunning ingevolge de Ontgrondingenwet voor het ontgronden van de aanloopgeul "It Soal" naar Workum en de zandwinning direct naast deze aanloopgeul in het IJsselmeer, geweigerd.
Bij besluit van 17 januari 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 10 december 2004 jegens appellant bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellant komen.
Bij besluit van 28 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Nunspeet, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 september 2004, het bestemmingsplan "Partiële Herziening Bestemmingsplan De Brake (MFA en herziening 50 dB(A) etmaalwaardecontour)" vastgesteld.
Bij besluiten van 25 februari 2003 heeft de besliscommissie van het openbaar lichaam "Schadeschap Luchthaven Schiphol" (hierna: de commissie) de verzoeken van appellanten om vergoeding van schade ten gevolge van de uitbreiding van het terrein van de luchthaven Schiphol afgewezen.
Bij besluit van 7 december 2004 heeft de gemeenteraad van Buren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 november 2004, het bestemmingsplan "Verblijfsrecreatieterreinen, gedeeltelijke herziening A 2004, ten behoeve van de uitbreiding van het Recreatieoord De Vergarde" vastgesteld.
Bij besluit van 26 april 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 24 januari 2005 jegens appellant bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellant komen.
Bij besluit van 18 januari 2005 heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen met betrekking tot de inrichting van appellante op het perceel Vossenbeemd 100 te Helmond vanwege het verrichten van activiteiten zonder de daarvoor ingevolge de Wet milieubeheer vereiste vergunning.
Bij besluit van 29 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Bergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 februari 2005, het bestemmingsplan "Siebengewald -1e herziening" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 26 mei 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 4 mei 2005 jegens appellante bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 2 november 2004 heeft verweerder een locatie aangewezen voor het aanbieden van afvalcontainers bij bungalowpark "De Oude Willem" te Westerveld.
Bij besluit van 10 mei 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 13 april 2005 jegens appellant bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellant komen.
Bij besluit van 27 april 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 20 maart 2005 jegens appellante bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellante komen.
Op 28 oktober 2003 heeft verweerder bestuursdwang toegepast ten aanzien van het zonder krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning opslaan en/of bewerken van vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit en het vervaardigen, bewerken en opslaan van ontplofbare stoffen, preparaten of producten als bedoeld in artikel 2 van het Besluit verpakking en aanduiding milieugevaarlijke stoffen binnen de inrichting van appellant op het perceel [locatie] te [plaats]. De beslissing tot toepassing van bestuursdwang is bij besluit van 31 oktober 2003 door verweerder op schrift gesteld.
Bij besluit van 13 april 2004 heeft de gemeenteraad van Vlagtwedde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 1 april 2004, het bestemmingsplan "Woonplan plan van wijziging uitbreidingsplan in onderdelen voor de kern Bourtange, partiële herziening 1952" vastgesteld.
Bij besluit van 13 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een vleeskalverenhouderij annex hondenkennel aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 19 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor een melkveehouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 22 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder], handelend onder de naam [naam bedrijf], een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een loonwerk- en grondverzetbedrijf en een veehouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 26 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef, en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een paardenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 4 augustus 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 januari 2005 heeft verweerder het verzoek van appellanten van 6 december 2004 om handhavend op te treden ten aanzien van de, naar appellanten stellen, inrichting in de zin van de Wet milieubeheer op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 30 september 2005 heeft verweerder aan appellante een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 oktober 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 april 2005 heeft de gemeenteraad van Albrandswaard het bestemmingsplan "Sportpark Polder Albrandswaard" vastgesteld.
Bij besluit van 31 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Scherpenzeel het bestemmingsplan "Sportterrein De Bree" vastgesteld.
Bij besluit van 6 december 2005, kenmerk MBZ-WM05 W018, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor het vervaardigen, onderhouden en repareren van aanhangwagens en opleggers aan de Strangeweg 1, Strangeweg 6 en Haven Oost 24 te Ommen. Dit besluit is op 22 december 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 januari 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser het wijzigingsplan "bestemmingsplan Buitengebied, wijzigingsplan Kremersveenweg" vastgesteld.
Bij besluit van 16 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een bloembollenverwerkingsbedrijf en jongvee opfokbedrijf, gelegen aan [locatie] te [plaats], gemeente De Wolden. Dit besluit is op 22 december 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een atelier (metaal- en houtbewerking), een uurwerkklok, smidsvuur en een uitstookoven, gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 29 december 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 december 2005, kenmerk 1153394, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor het op- en overslaan en bewerken van bouw- en sloopafval (bsa) en bedrijfsafval met een jaarcapaciteit van 20.000 ton (breken), alsmede het op- en overslaan van zand en grond, gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Heusden, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 2 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 januari 2006, kenmerk S1749\19967, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens het overtreden van drie voorschriften verbonden aan de bij besluit van 7 januari 2005 verleende milieuvergunning ten behoeve van een jachtwerf, op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 18 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maassluis (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor twee bedrijfsverzamelgebouwen aan de [locatie] te Maassluis, kadastraal bekend als gemeente Maassluis, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 18 januari 2006 is de [vreemdeling] in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 19 november 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Holcim Grondstoffen B.V." een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een handelsmaatschappij in materialen voor de (weg- en water)bouw en een betoncentrale aan de IJsseldijk 351-353 te Krimpen aan den IJssel. Dit besluit is op 22 december 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 december 2005 heeft verweerder op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet onder voorwaarden vergunning verleend voor het betreden van het gebied "De Maire", onderdeel van het beschermd natuurmonument "Oosterschelde-binnendijks", en het schudden van eieren van de Grauwe gans (Anser anser) binnen dat gebied. De vergunning heeft betrekking op de periode 1 februari tot en met 31 maart in de jaren 2006 en 2007.
Bij besluit van 30 maart 2004 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van de [vreemdeling] om de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlengen afgewezen.
Bij besluit van 29 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leusden (hierna: het college) een besluit van 16 juli 2002, inhoudende een last onder oplegging van een dwangsom aan appellant om het op het perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) opgeslagen zand te verwijderen, ingetrokken.
Bij besluit van 8 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de met artikel 40 van de Woningwet strijdige situatie (het in afwijking van een verleende bouwvergunning bouwen van een achteraanbouw met opbouw) op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te beëindigen.
Bij besluit van 1 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gouda (hierna: het college) kapvergunningen verleend voor 49 bomen op het Uiverplein en voor 19 bomen aan het Uiverplein langs de Moordrechtsewije.
Bij besluit van 7 mei 2004 heeft verweerder een aanvraag van appellant om energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 2 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) aan Autop Roermond B.V. (hierna: Autop) met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en reguliere bouwvergunning verleend voor het vergroten van een stallingsruimte en een kantine op het perceel, kadastraal bekend gemeente Roermond, sectie C, nr. 3527, plaatselijk bekend Keulsebaan 500 te Roermond (hierna: het perceel).
Op 14 oktober 2002 heeft [vergunninghouder] een aanvraag ingediend om een bouwvergunning voor het in- en uitwendig veranderen en vergroten van de zolderverdiepingen van de panden [locatie] te Den Haag.
Bij besluit van 6 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Heusden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 mei 2004, het bestemmingsplan "Elshout" vastgesteld.
Bij besluit van 27 augustus 2004, kenmerk DGWM/2004/12050, heeft verweerder vastgesteld dat ten aanzien van de locatie Langeraarseweg 23-25 te Langeraar in de gemeente Ter Aar (hierna: de saneringslocatie) sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging waarvan sanering niet-urgent is en heeft in dit besluit melding gemaakt dat met ingang van 20 juli 2004 van rechtswege is ingestemd met het saneringsplan betreffende deze saneringslocatie.
Bij besluit van 5 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Valkenburg aan de Geul, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 mei 2004, het bestemmingsplan "Kernen Valkenburg aan de Geul" vastgesteld.
Bij besluit van 28 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Zoetermeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 juni 2004, het bestemmingsplan "Rokkeveen Kantoren locatie Bredewater (Meerzicht)" vastgesteld.
Bij besluit van 27 augustus 2004, kenmerk DGWM/2004/12050, heeft verweerder vastgesteld dat ten aanzien van de locatie Langeraarseweg 23-25 te Langeraar in de gemeente Ter Aar (hierna: de saneringslocatie) sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging waarvan sanering niet-urgent is en heeft hij in dit besluit melding gedaan van het feit dat met ingang van 20 juli 2004 van rechtswege is ingestemd met het saneringsplan betreffende deze saneringslocatie.
Bij besluit van 14 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht het uitwerkingsplan "Langerak 2" vastgesteld.
Bij besluit van 1 februari 2005 met kenmerk 76328 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "NS Railinfrabeheer B.V.", thans Prorail B.V., een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een emplacement gelegen aan Stationsplein 1 te Hengelo, kadastraal bekend sectie D nummer 13.228, sectie O nummer 1.160, sectie S nummer 335. Dit besluit is op 16 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 17 februari 2003 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, hierna: de Minister) de aanvraag van appellant om een bijdrage voor de beëindiging van diens beroepsactiviteit afgewezen.
Bij besluit van 17 februari 2003 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, hierna: de Minister) de aanvraag van [wederparij] om een bijdrage voor de beëindiging van diens beroepsactiviteit afgewezen.
Bij besluit van 8 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Veghel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 juni 2004, het bestemmingsplan "Heilig Hartplein e.o., herziening NCB-laan" vastgesteld.
Bij besluit van 19 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) de aanvraag om een bijzondere bijdrage in de huurlasten op grond van het Besluit vangnetregeling huursubsidie (hierna: het Besluit) afgewezen.
Bij besluit van 31 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) een vergunning verleend voor de sloop van het pand Waterloostraat 107 te Rotterdam.
Bij besluit van 5 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergschenhoek (hierna: het college) aan Rabobank 3B Hoek (hierna: vergunninghouder) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een kantoorgebouw op het perceel Oosteindseweg 64-66, kadastraal bekend gemeente Bergschenhoek, sectie A, nr. 4112 ged. (hierna: het perceel).
Bij besluit van 14 december 2001 hebben de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de fondsbeheerders) aan appellante voor het jaar 2000 een aanvullende uitkering uit het gemeentefonds toegekend van ƒ 174.570.000,00 (€ 79.216.412,32)
Bij besluit van 23 juni 2003 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) als nadere eis gesteld dat de maximale bouwhoogte voor het perceel [locatie] te Amsterdam wordt gelijkgesteld met de huidige bouwhoogte van het gebouw en de door[wederpartij] gevraagde bouwvergunning voor het veranderen en vergroten van de woning op het perceel geweigerd.
Bij besluit van 22 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de bewoning van de bedrijfsloods op het perceel [locatie] te [plaats] te (doen) staken en gestaakt te (doen) houden.
Bij besluiten van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Twenterand (hierna: het college) [appellanten] afzonderlijk onder oplegging van dwangsommen gelast het gebruik van de schuur op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) als recreatiewoning te staken en de in deze schuur aangebrachte woonvoorzieningen te verwijderen.
Bij besluit van 22 december 2003 (kenmerk 58458) heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de bewoning van de bedrijfsloods op het perceel [locatie] te (doen) staken en gestaakt te (doen) houden.
Bij besluit van 15 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hellevoetsluis (hierna: het college) appellanten, onder oplegging van een dwangsom van € 600,00 per week met een maximum van € 15.600,00, gelast de permanente bewoning van de recreatiewoning aan de [locatie] te Hellevoetsluis (hierna: het perceel) binnen zes maanden na dagtekening van dit besluit te beëindigen.
Bij besluit van 15 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hellevoetsluis (hierna: het college) appellanten, onder oplegging van een dwangsom van € 600,00 per week met een maximum van € 15.600,00, gelast de permanente bewoning van de recreatiewoning aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) binnen zes maanden na dagtekening van dit besluit te beëindigen.
Bij besluit van 23 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het herbouwen van een voederopslagruimte/nachtverblijf voor dieren op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 11 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast vóór 1 oktober 2003 zijn [vaartuig], waarmee in de [locatie] te [plaats] ligplaats is ingenomen, te verwijderen en verwijderd te houden uit de openbare wateren van Amsterdam.
Bij besluit van 5 april 2000 heeft appellant (hierna: het college) aan [wederpartij] bouwvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een opslagruimte op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 15 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een dierenpension voor honden en katten gelegen aan de [locatie] te Berkel en Rodenrijs. Dit besluit is op 7 april 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 mei 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan de gemeente Tilburg (hierna: vergunninghoudster) bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een lichtreclame aan de voorgevel van het wijkgebouw aan de Kerkenbosplaats 1 te Tilburg.
Bij brief van 27 mei 2003 hebben appellanten het college van burgemeester en wethouders van Tholen (hierna: het college) verzocht de aan [vergunninghouder] verleende bouwvergunningen voor een bedrijfsloods op het perceel aan de [locatie] te [plaats] in te trekken.
Bij brief van 17 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) appellant meegedeeld dat onder voorwaarden wordt gedoogd dat appellant tot 17 juni 2004 met het [woonschip] ligplaats inneemt in de Eem, ter hoogte van de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 7 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Tytsjerksteradiel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 september 2004, het bestemmingsplan "Tussengebied Hurdegaryp -Tytsjerk 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 7 juni 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Noord (hierna: het dagelijks bestuur) vrijstelling op grond van artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning met een instandhoudingstermijn van vijf jaar aan appellant verleend voor het oprichten van een gebouw op het Buikslotermeerplein tegenover 219 (hierna: het gebouw) met bestemming van het gebouw tot cadeauwinkel.
Bij besluit van 19 september 2003 heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de minister) de instellingssubsidie aan appellante beëindigd en aan haar een afbouwsubsidie verstrekt van € 93.812,00, bestaande uit € 56.287,00 voor het jaar 2004 en € 37.525,00 voor het jaar 2005.
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur) een aanvraag van appellant om het verlenen van een bouwvergunning voor het veranderen van het souterrain en de bel-etage van het gebouw [locatie] met bestemming daarvan tot een winkel afgewezen.
Bij besluit van 4 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Baarn (hierna: het college) aan aanvraag van appellante voor het plaatsen van vier appartementen op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Baarn, sectie […], nummer […], afgewezen.
Bij besluit van 12 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 22 april 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Texel (hierna: het college) geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het gedeeltelijk veranderen van een bedrijvencomplex met drie dienstwoningen tot bedrijvencomplex met vier dienstwoningen aan het [locaties] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Texel, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluiten van 12 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van de voormalige gemeente Harmelen, thans Woerden, besloten de aanvragen van appellant om het verlenen van bouwvergunning voor een bedrijfswoning en een schuur op het perceel nabij [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) buiten behandeling te laten.
Bij besluit van 23 maart 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: het college) geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode (hierna: burgemeester en wethouders) een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) te verlenen ten behoeve van de bouw van een opslagloods op het perceel, gelegen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 30 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van twee stallen op het perceel [locatie] te Kerkrade (hierna: het perceel).
Op 23 augustus 2002 heeft de korpschef van de politieregio Hollands Midden (hierna: de korpschef) besloten de aanvraag van appellant voor een verlof tot het voorhanden hebben van een (vuur)wapen van categorie III, zijnde een kogelgeweer, merk Heym, kaliber 9,3 x 62, voorzien van het nummer […], met verzoek tot het bijschrijven op zijn jachtakte, niet in behandeling te nemen.
Bij besluit van 24 november 2003 heeft de raad van de gemeente Deventer (hierna: de raad) het verzoek van appellant om planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.
Bij besluit van 1 juli 2004 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) de aanvraag van appellante om een uitkering op grond van de Tijdelijke regeling eenmalige uitkering bestrijding regionale wateroverlast afgewezen.
Naar aanleiding van het door appellant gemaakte bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op zijn verzoek om informatie van 1 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) op 18 juni 2003 besloten appellant inzage te geven in de door hem gevraagde gegevens, waarbij hij in de gelegenheid zal worden gesteld de dossiers in te zien.
Bij besluit van 26 februari 2004 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) het verzoek van appellante om een toevoeging afgewezen.
Bij besluit van 11 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aa en Hunze (hierna: het college) aan [vergunninghouders] vrijstelling verleend ten behoeve van het gebruik van het pand [locatie] te [plaats] als burgerwoning.
Bij besluit van 28 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle (hierna: het college) appellant vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor de bouw van een garage/berging op het perceel [locatie] te Zwolle.
Bij besluit van 18 april 2005, kenmerk EMT/2005/1598, heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Railinfrabeheer B.V., thans handelend onder de naam "Prorail B.V.", een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een spoorwegemplacement voor reizigers- en goederenvervoer gelegen aan de Stationsweg/ Parallelweg te Almelo, kadastraal bekend gemeente Ambt Almelo, sectie A, nummer 6652, en Stad Almelo, sectie D, nummer 905, en sectie B, nummer 11780. Dit besluit is op 13 mei 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amerongen, thans het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug, (hierna: het college) appellante vrijstelling en bouwvergunning eerste fase geweigerd voor een verhoging van de opbouw van een bestaande liftschacht dan wel liftschachtplafond op het perceel Industrieweg 9 te Amerongen. Dit besluit is aangehecht.
