Uitspraken

Bij besluit van 20 november 2001, kenmerk 2001WEM003888i, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan het hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een doorgangsdepot voor schone tot lichtverontreinigde grond aan de Floraweg (ong.) te Maarssen, kadastraal bekend gemeente Maarssen, sectie B, nummer 6248. De vergunning is verleend voor de duur van 10 jaar. Dit aangehechte besluit is op 30 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 december 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan R. van den Berg een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleeskuikenhouderij op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 20 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 juli 2000 is appellant medegedeeld dat zijn aanvraag om een tegemoetkoming ingevolge de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (Uitkeringsregeling) niet in behandeling kan worden genomen, omdat deze aanvraag niet tijdig is ingediend.

De Afdeling heeft in haar uitspraak van 21 november 2001, no. 200105031/4, verweerders opgedragen binnen 8 weken na verzending van deze uitspraak een besluit te nemen op de aanvraag van appellant sub 1 van 15 maart 2001 om een revisievergunning krachtens de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 22 maart 2000 (hierna: het primaire besluit) hebben appellanten aan [verzoeker 2] sloopvergunning verleend voor de Heilig Hartkerk aan de Baronielaan te Breda (hierna: de kerk).

Bij besluit van 9 mei 2000 is aan appellant een forfaitaire vergoeding van ƒ 4000,00 (€ 1815,12) toegekend ingevolge de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (Uitkeringsregeling) en een aanvullende tegemoetkoming geweigerd.

Bij besluit van 31 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Westerveld het bestemmingsplan “Gedeeltelijke herziening van het bestemmingsplan buitengebied Vledder voor het perceel [locatie]” vastgesteld.

Bij besluit van 9 maart 2001 hebben verweerders het besluit van 30 maart 1998 tot het toepassen van bestuursdwang ter zake van de windturbine aan de [locatie] te [plaats], ingetrokken.

Burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: burgemeester en wethouders) hebben bij besluiten van 23 februari 1999 en 7 december 1999 de Kaatstraat te Utrecht met ingang van 12 april 2000 voor het verkeer in twee richtingen opengesteld.

Bij besluit van 27 december 2000 heeft de directeur van de Dienst omroepbijdragen geweigerd om aan wijlen [appellant] met terugwerkende kracht ontheffing te verlenen van de wettelijk verplichte omroepbijdrage.

Bij besluit van 26 februari 2002, kenmerk 10239-I, hebben verweerders met toepassing van artikel 8.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer voorschriften verbonden aan de bij besluit van 7 juli 1998 aan [vergunninghouder] krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning voor het oprichten en in werking hebben van een verhuurbedrijf gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 27 februari 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 juni 1998 hebben burgemeester en wethouders van Zandvoort (hierna: burgemeester en wethouders) aan Mobiel Vastgoed B.V., met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals deze gold vóór 3 april 2000, bouwvergunning verleend voor het bouwen van 6 appartementen en bergingen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 14 mei 2001 hebben burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: burgemeester en wethouders) appellante onder oplegging van een dwangsom aangeschreven het gebruik van het houten gebouw op het perceel [locatie] als bedrijfswoning te beëindigen.

Bij besluit van 20 juni 2001 hebben verweerders afwijzend beslist op een verzoek van de Regionaal Inspecteur Milieuhygiëne Oost om over te gaan tot handhavend optreden wegens overtreding door [appellant] van bepaalde voorschriften van Bijlage I, behorende bij het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit).

Bij besluit van 2 januari 2001 hebben appellanten aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghouder] vrijstelling op grond van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend voor het bouwen van 11 woningen op de percelen kadastraal bekend gemeente Sneek, plaatselijk bekend [locaties 1] en [locaties 2].

Bij besluit van 11 maart 2002, kenmerk RMV/1183, hebben verweerders krachtens artikel 8.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer de voorschriften 7, 12 en 16 verbonden aan de bij besluit van 21 november 1983 krachtens de Hinderwet verleende oprichtingsvergunning voor het entrainement voor paarden, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], ambtshalve gewijzigd. Dit aangehechte besluit is op 15 maart 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd appellanten vrijstelling te verlenen op grond van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor het bouwen van drie woningen aan de [locatie].

Bij besluit van 28 oktober 1999 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de minister) het verzoek van appellant tot erkenning in de Nederlandse adel afgewezen.

Bij besluit van 11 februari 1999, kenmerk MD 99.9341, hebben verweerders nadere eisen als bedoeld in artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) gesteld ten aanzien van [appellant], gelegen op het perceel [locatie]. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 19 maart 2002 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder]l een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een tuinbouwbedrijf, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Landerd. Dit aangehechte besluit is op 4 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 mei 2001 hebben burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellant vergunning te verlenen voor het plaatsen van dakopbouw op een garage op het perceel [locatie].

Bij besluiten van 25 februari, 10, 16 en 29 maart, 27 april en 19 juni 2000 heeft het bureau rechtsbijstandsvoorziening (hierna: het bureau) van de raad voor rechtsbijstand te Leeuwarden (hierna: de raad) de vergoedingen vastgesteld voor de door appellant aan zes personen in verband met verzoeken om toelating als vluchteling op grond van in 1998 en 1999 afgegeven toevoegingen, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb), verleende rechtsbijstand. Bij gebreke van een gemotiveerd verzoek ex artikel 21, tweede lid, van het Besluit vergoedingen rechtsbijstand 1994 (hierna: het Bvr) zijn de vergoedingen gebaseerd op 40% van het basisbedrag.

Bij besluit van 29 augustus 2001 hebben appellanten het verzoek van [verzoekers] als woningzoekenden op medische gronden urgentie te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 1 november 2000 hebben appellanten geweigerd bestuursdwang toe te passen ten aan zien van de door [vergunninghouder] op het perceel [locatie] zonder bouwvergunning gerealiseerde uitbreiding van een bestaande loods en het gebruik van de grond ten behoeve van die uitbreiding.

Bij besluiten van 8 augustus 2000 respectievelijk 31 juli 2001 hebben appellanten de bezwaren van [verzoeker sub 1] e.a. respectievelijk [verzoeker sub 2] tegen de fictieve weigering om met bestuursdwang op te treden tegen de door [vergunninghouder] zonder vergunning gerealiseerde overkapping van de achterplaats van het perceel [locatie] ongegrond verklaard. Deze besluiten en het advies van de Commissie voor de Bezwaarschriften van 2 juli 2001 zijn aangehecht.

Bij besluit van 15 mei 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Leeuwarden (hierna: het bureau) een verzoek van [verzoeker] om een toevoeging, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb), afgewezen.

Bij besluit van 24 april 2001 hebben burgemeester en wethouders van Oegstgeest (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van zes appartementengebouwen aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 29 augustus 2000 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) appellant ongeschikt bevonden om motorrijtuigen van de categorieën B/E te besturen en het desbetreffende rijbewijs van appellant ongeldig verklaard.

Bij besluit van 10 mei 2001 hebben burgemeester en wethouders van Harderwijk (hierna: burgemeester en wethouders) vrijstelling en bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het uitbreiden van een woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 15 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Loosdrecht, thans gemeente Wijdemeren, (hierna: burgemeester en wethouders) appellant onder oplegging van een last onder dwangsom aangeschreven het prieel geplaatst op perceel [locatie] te [plaats] te verwijderen.

Bij besluit van 16 mei 2000, kenmerk 683776, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Isover B.V." een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de fabricage van glaswolproducten, glasvliesproducten en de productie van minerale wolmatten ten behoeve van de substraatteelt aan de Parallelweg 20 te Etten-Leur, kadastraal bekend gemeente Etten-Leur, sectie H, nummer 3571. Dit aangehechte besluit is op 29 mei 2000 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 januari 2001, kenmerk WM 214-99, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de stichting “Stichting Crematorium Rosmalen” (hierna: vergunninghoudster) een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een crematorium op het adres [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 14 januari 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 december 2000, kenmerk MW98.10753, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor het verwerken van beenderen van slachtdieren op het adres [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Vuren en kadastraal bekend gemeente Herwijnen. Dit aangehechte besluit is op 25 januari 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 juni 1999 heeft appellante afwijzend beslist op twee verzoeken van Chip Market Europe B.V. (hierna: Chip Market) om haar afschriften te verstrekken van het Novem-advies en van het advies van het Programmabureau E.E.T. met betrekking tot het project Asiflex.

Bij besluit van 13 juli 1999 heeft het Programmabureau E.E.T., onder verwijzing naar het besluit van appellante van 17 maart 1999, afwijzend beslist op het verzoek van Free Energy International B.V. (hierna: FEI) om haar afschriften te verstrekken van het in het kader van haar subsidie-aanvraag opgestelde pre-advies van het Programmabureau E.E.T. aan de Adviescommissie, het advies van Novem aan het Programmabureau en het advies van de Adviescommissie aan de minister.

Bij besluit van 8 augustus 2000, kenmerk 2599, hebben verweerders op verzoek van [partijen] besloten bestuursdwang toe te passen door middel van verzegeling van de ponsmachine in de inrichting van appellante aan de Gildestraat 9 te Waalre, kadastraal bekend gemeente Waalre, sectie B, nummers 2739, 3292 en 3477. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 17 november 1999 hebben burgemeester en wethouders van Margraten (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van appellant van 17 mei 1999 tot toepassing van bestuursdwang jegens de eigenaren van het pand [locatie] te [plaats] afgewezen. Bij dit besluit is verder bepaald dat ingevolge artikel 6:20, lid 4, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) het bezwaarschrift van 28 september 1999 tegen het niet tijdig nemen van een besluit door burgemeester en wethouders geacht wordt mede te zijn gericht tegen het onderhavige besluit.Bij besluit van 7 juli 2000 hebben burgemeesters en wethouders een herhaald verzoek van appellant tot handhavend optreden jegens voormelde eigenaren ingevolge artikel 4:6 Awb afgewezen.

Bij besluit van 3 april 2001, kenmerk 302963, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de gemeente Rotterdam ten behoeve van het gemeentelijk vervoersbedrijf “Rotterdamse Elektrische Tram” een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het stallen van bussen voor het openbaar vervoer op het adres [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Rotterdam. Dit aangehechte besluit is op 25 april 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Aalsmeer (hierna: burgemeester en wethouders) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals die wet luidde tot 3 april 2001, aan Eurowoningen B.V. (hierna: de vergunninghouder) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 47 woningen en het aanleggen van de benodigde infrastructuur in Kudelstaart (project Zuiderpark).

Bij besluit van 23 januari 2001 hebben verweerders de melding van appellante, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, voor een wijziging van de werking van haar inrichting aan de [locatie] te [plaats], niet geaccepteerd.

Bij besluit van 13 november 2000 heeft de gemeenteraad van Eindhoven, op voorstel van burgemeester en wethouders van 31 oktober 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "Gedeeltelijke herziening van de voorschriften van het bestemmingsplan “Eindhoven binnen de Ring” (terrein Zwembadweg)".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

586/1.

Bij besluit van 23 november 2000 heeft de gemeenteraad van Avereest, thans Hardenberg, op voorstel van burgemeester en wethouders van 23 oktober 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied Avereest".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij Koninklijk Besluit van 27 mei 1998, nummer 98.002755, heeft de Kroon de Havengeldregeling 1998 Amsterdam Airport Schiphol (hierna: de Havengeldregeling) goedgekeurd.

Bij besluit van 21 augustus 2001, kenmerk 21/01, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het produceren van maaltijden en salades aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Denekamp. Dit aangehechte besluit is op 30 augustus 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 september 2001, kenmerk Wm 1674, hebben verweerders met toepassing van artikel 8.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer de aan de bij besluit van 27 februari 1996, kenmerk H 7179, aan appellante sub 2 krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning als geregeld in 8.4, eerste lid van deze wet ten behoeve van een spoorwegemplacement, verbonden voorschriften 6.1 tot en met 6.12 ingetrokken, de voorschriften 6.1 tot en met 6.9 daarvoor in plaats gesteld en de voorschriften 8.4 tot en met 8.21 en de begrippenlijst aan de vergunning toegevoegd. De inrichting is gelegen aan het [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Enschede. Dit aangehechte besluit is op 5 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 september 2001, kenmerk DLB 2001/19392, heeft verweerder afgewezen het verzoek van appellant om intrekking van de op 16 januari 1987 verleende vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het op de Maas lozen van afvalwater vanuit de rioolwaterzuiveringsinrichting “Land van Cuyk” te Haps. Dit aangehechte besluit is op 11 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 september 2001, kenmerk 01/16825, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Ermelo. Dit aangehechte besluit is op 20 september 2001 ter inzage gelegd.

Verweerder heeft op grond van artikel 22, eerste lid, in samenhang met artikel 15, eerste lid, van de Tracéwet op 17 september 2001 vastgesteld het Tracébesluit Betuweroute 2001 (wachtsporen Zevenaar) (hierna te noemen: het tracébesluit 2001). Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 31 januari 2000 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud-West van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellant op straffe van bestuursdwang gelast om hetgeen zonder bouwvergunning op de zolderverdieping van het pand [locatie] (hierna: de zolder) te [plaats] is aangebracht te verwijderen en de zolder weer in te richten als bergruimte voor de onderliggende woningen.

Bij besluit van 12 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Maasbracht (hierna: burgemeester en wethouders) met gebruikmaking van de door gedeputeerde staten van de provincie Limburg op 7 december 1999 verleende verklaring van geen bezwaar en met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), zoals die bepaling tot 3 april 2000 luidde, aan [vergunninghouder] vrijstelling van de bepalingen van het bestemmingsplan “1e Herziening-Kern Maasbracht” en vergunning verleend voor de bouw van een bedrijfsruimte op het perceel gelegen in de gemeente Maasbracht, plaatselijk bekend hoek [locatie].

Bij besluit van 10 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Papendrecht (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghoudster] te [plaats] (hierna: de vergunninghoudster) een bouwvergunning verleend voor het bouwen van 10 villa's op percelen aan de het Westeind/Van Maerlantstraat te Papendrecht (hierna: de percelen).

Bij besluit van 30 januari 2001 (kennelijk abusievelijk gedateerd 30 januari 2000) heeft de gemeenteraad van Werkendam, op voorstel van burgemeester en wethouders van 12 december 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "Kern Sleeuwijk".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij koninklijk besluit van 19 februari 2001, nr. 01.000893 (Stb. 2001,117) is het besluit van appellanten sub 1 (hierna: burgemeester en wethouders) van 14 juni 2000 tot verlening van een bouwvergunning aan appellant sub 2 voor het oprichten van een woonhuis op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de bouwvergunning), vernietigd.

Bij besluit van 23 oktober 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een machinehandel voor offset en diepdruk, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 1 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 april 1999 hebben burgemeester en wethouders van Margraten (hierna: burgemeester en wethouders) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven een overkapping, twee schoorstenen op een stal en een schuilhut op de percelen, kadastraal bekend gemeente Noorbeek gelegen aan de [locatie] te [plaats], binnen vier weken volledig af te breken en te verwijderen.

Bij besluit van 28 maart 2001, kenmerk U 2001/M984/YS, hebben verweerders appellante een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd voor het handelen in strijd met artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer en voor het niet naleven van de voorschriften 3.1, 3.16, 3.23, 4.1 en 8.1, die zijn verbonden aan de op 5 november 1993 aan de vennootschap onder firma [appellante] verleende vergunning krachtens de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een oliehandel, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de vereniging "Christelijke Woningbouwvereniging De Goede Woning" (hierna: de vereniging) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 150.086,00/€ 68.106,06.

Bij besluit van 25 augustus 1999 heeft de teammanager van Laser namens de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de Minister) appellant een tegemoetkoming op de voet van de Regeling oogstschade 1998 (hierna: de Oogstschaderegeling) toegekend van € 11.556,12/ƒ 25.466,33.

Bij besluit van 6 november 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Groesbeek. Dit aangehechte besluit is op 14 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 november 2001, kenmerk WM 01-43, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een melkrundvee- en varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Holten. Dit aangehechte besluit is op 30 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 augustus 2001 hebben verweerders krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht op verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [partij 1] en [partij 2] beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van de lasersnijmachine in de inrichting van appellante aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Waalre.Verder hebben verweerders bij dit besluit aan appellante een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 2.500,00 (€ 1.134,45) per geconstateerde overtreding van voorschrift 1.11 dat is verbonden aan de bij besluit van 30 oktober 1990 krachtens de Hinderwet aan appellante verleende vergunning. Het maximum waarboven geen dwangsom wordt verbeurd is vastgesteld op ƒ 20.000,00 (€ 9.075,60). Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 22 februari 2000 heeft appellant [verzoeker] op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 een tegemoetkoming toegekend.

Bij besluit van 27 november 2001, kenmerk 2001-3883, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor de openbare verkoop van brandstof aan het wegverkeer en is de vergunning geweigerd voor het stallen in een loods van geheel of gedeeltelijk met motorbrandstoffen gevulde tankauto’s. De inrichting is gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Loosdrecht. Dit aangehechte besluit is op 13 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de stichting "Woningstichting Alblasserdam" (hierna: de stichting) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 62.111,00/€ 28.184,74.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de stichting "Woningstichting Progrez" (hierna: de stichting) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 61.494,00/€ 27.904,76.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de stichting "Woningstichting Progrez" (hierna: de stichting) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 274.439,00/€ 124.534,99.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de stichting "Stichting Wonen Leerdam" (hierna: de stichting) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 32.492,00/€ 14.744,23.

Bij besluit van 12 december 2001, kenmerk 102/M000033, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleesvarkensbedrijf op de percelen [locaties] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 17 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij brief van 10 maart 2000 hebben burgemeester en wethouders van Haaren (hierna: burgemeester en wethouders) appellante meegedeeld te hebben besloten zestien door haar ingediende aanvragen voor de bouw van zestien woningen met opslagruimte en kassen op percelen aan de [locaties] te [plaats], gemeente Haaren, en aan de [locatie] te [plaats], gemeente Haaren, niet te behandelen.

Bij besluit van 29 maart 2001 heeft de gemeenteraad van Westerveld, op voorstel van burgemeester en wethouders van 6 februari 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Nijensleek".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 20 december 2001, kenmerk 2001/28, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Uden. Dit aangehechte besluit is op 27 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 juli 2000 heeft de raad der gemeente Apeldoorn (hierna: de gemeenteraad) geweigerd een voorbereidingsbesluit, als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, te nemen.

Bij besluit van 22 september 1999 hebben burgemeester en wethouders van Stein (hierna: burgemeester en wethouders) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghoudster] vergunning verleend voor het bouwen van een onbemand tankstation op het perceel kadastraal bekend gemeente Elsloo plaatselijk bekend [locatie].

Bij besluit van 8 januari 2002, kenmerk 2001WEM004389i, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "N.S. Railinfrabeheer B.V., Regio Randstad Noord" (hierna: vergunninghoudster) een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting ten behoeve van een spoorwegemplacement, gelegen aan het Stationsplein te Amersfoort, kadastraal bekend gemeente Amersfoort, sectie D, nummers 8715 (ged.) en 8714 (ged.) en kadastraal bekend gemeente Soest, sectie C, nummers 4523 (ged.), 4525 (ged.) en 4168 (ged.). Dit aangehechte besluit is op 17 januari 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 juni 2001 hebben burgemeester en wethouders van Wierden (hierna: burgemeester en wethouders) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast een voor de voorgevelrooilijn geplaatst hekwerk op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) binnen zes weken na verzending daarvan te verlagen tot 1 m dan wel te verwijderen.

Bij besluit van 5 april 2001 heeft de burgemeester van Emmen (hierna: de burgemeester) een aanvraag van appellanten om een exploitatievergunning voor de uitoefening van hun prostitutiebedrijf aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 1 mei 2000 hebben burgemeester en wethouders van Hillegom (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals deze bepaling luidde voor 3 april 2000, en bouwvergunning te verlenen voor een aardappelopslagloods aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Hillegom.

Bij besluit van 11 juni 2001 heeft de gemeenteraad van Zwolle, op voorstel van burgemeester en wethouders van 1 mei 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Beschermd Stadsgezicht".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 14 augustus 2000 hebben appellanten sub 1 geweigerd aan [verzoeker] vergunning te verlenen voor de bouw van varkensstallen op het perceel, kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij koninklijk besluit van 12 juni 2001, nr. 00.002858 (Stb. 2001, 289) is het besluit van appellanten sub 1 (hierna: burgemeester en wethouders) van 5 april 2000 tot verlening van een bouwvergunning aan appellant sub 2 voor het oprichten van een woonhuis en een overdekt zwembad op het perceel [locatie 1] te [plaats] (hierna: de bouwvergunning), vernietigd.

Bij besluit van 29 juni 2000 heeft de raad van de gemeente Apeldoorn (hierna: de raad) een vergoeding aan appellante toegekend ten bedrage van ƒ 11.000,00/€ 4991,58 op voet van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

Bij besluit van 27 juni 2000 hebben burgemeester en wethouders van Zevenhuizen-Moerkapelle (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellant vergunning te verlenen voor de bouw van een tweede bedrijfswoning op het perceel [locatie].

Bij besluit van 2 april 1998 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) een verzoek van appellante om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 2 van de Regeling nadeelcompensatie Rijkswaterstaat (hierna: de Regeling) afgewezen.

Bij besluit van 3 juli 2001 hebben burgemeester en wethouders van Lemsterland (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellante bouwvergunning verleend voor een magazijn op het perceel [locatie].

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de vereniging "Regionale Zeeuwsch-Vlaamse Woningbouwvereniging" (hierna: de vereniging) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 49.818,00/€ 22.606,42.

Bij besluit van 29 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Ter Aar (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellant vergunning te verlenen voor het vergroten van de kelder van het pand op het perceel kadastraal bekend gemeente Ter Aar, plaatselijk bekend [locatie].

Bij besluit van 31 mei 2000 heeft appellant sub 1 (hierna: de burgemeester) de aan appellant sub 2 ten behoeve van de exploitatie van de coffeeshop "New Orleans" aan de [locatie] te [plaats] verleende exploitatievergunning ingetrokken.Bij besluit van 7 juni 2000 heeft de burgemeester deze coffeeshop voorts voor onbepaalde tijd gesloten.

Bij besluit van 19 maart 2001 hebben burgemeester en wethouders van Rijnsburg (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellante vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het bouwen van een garage op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 9 juli 2001 hebben burgemeester en wethouders van Heusden (hierna: burgemeester en wethouders) met toepassing van een vrijstelling als bedoeld in artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het vergroten van de woning op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 augustus 1999, gewijzigd bij besluit van 2 mei 2000, heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de Minister) de aanvraag van appellant om een tegemoetkoming op de voet van de Regeling oogstschade 1998 (hierna: de Regeling) toegewezen.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die de stichting “R.K. Woningbouwstichting De Goede Woning” (hierna: de stichting) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 65.581,00/€ 29.759,36.

Bij besluit van 20 december 1999 heeft appellant geweigerd om aan [partij] huursubsidie toe te kennen voor het tijdvak van 1 juli 1999 tot 1 juli 2000.

Bij besluit van 8 november 1999 heeft de Directeur-Generaal van de Volkshuisvesting (hierna: de Directeur-Generaal) namens de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellant over het tijdvak 1 juli 1998 tot en met 30 juni 1999 toegekende huursubsidie nader vastgesteld op nihil en de teveel ontvangen huursubsidie ten bedrage van ƒ 4.632,00/€ 2.101,91 teruggevorderd.

Bij besluit van 29 november 2000 hebben burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: burgemeester en wethouders) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast om binnen zes weken na dagtekening van dat besluit de voorgevel van de eerste en tweede verdieping van de woning aan de [locatie] (hierna: het perceel) terug te brengen in de oude toestand en daaruit de zonder bouwvergunning geplaatste kunststofkozijnen te verwijderen.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die appellante (hierna: de stichting) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 130.566,00/€ 59.248,27.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die appellante (hierna: de vereniging) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 265.568,00/€ 120.509,50.

Bij besluit van 21 juli 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de bijdrage die appellante (hierna: de vereniging) op basis van artikel 44 van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) verschuldigd is, vastgesteld op ƒ 82.271,00/€ 37.332,95.

Bij besluit van 4 december 2001 hebben burgemeester en wethouders van Zaltbommel (hierna: burgemeester en wethouders ) appellant gelast om de op de eerste verdieping van het pand [locatie] gebouwde serre binnen 10 weken te verwijderen en verwijderd te houden en om het pand op de plaats van de serre weer in de oorspronkelijke staat te herstellen, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 113,45 per dag dat niet aan de lastgeving is voldaan, met een maximum van € 45.378,02.

Bij besluit van 10 mei 2000 heeft de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de staatssecretaris) het verzoek van appellanten om de aangiften inkomstenbelasting over de jaren 1996, 1997, 1998 en de aangiften vermogensbelasting 1996, 1997 en 1998 te overleggen, afgewezen.