Uitspraken

Bij besluit van 21 november 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud Zuid van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen drie maanden na verzending van de aanschrijving drie reclameborden met hun volledige bevestigingsconstructie, inclusief alle montageonderdelen, zoals aangebracht op een geveldeel van het pand [locatie] te Amsterdam, te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Roermond, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2003, het bestemmingsplan "2e wijziging Spickerhoven II" vastgesteld.

Bij besluit van 17 juni 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellante om subsidievaststelling op de voet van de Subsidieregeling sanering loden drinkwaterleidingen afgewezen.

Bij besluit van 26 maart 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: de burgemeester) appellant sub 2 krachtens artikel 2.4.25, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening voor de gemeente Heerlen (hierna: de APV) bevolen zich te verwijderen en verwijderd te houden uit het door het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) aangewezen gebied gedurende een periode van 2x24 uren, ingaande op dinsdag 26 maart 2002 om 16.15 uur en eindigend op donderdag 28 maart 2002 om 16.15 uur.

Bij besluit van 20 november 2002 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat, -Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen, divisie Vorderingen-, (hierna: de minister) vastgesteld dat appellant niet geschikt is om motorrijtuigen van welke categorie ook te besturen en daarbij tevens diens rijbewijs ongeldig verklaard.

Bij besluit van 24/25 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Veldhoven, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 juni 2003, het bestemmingsplan "Gedeelte Meerveldhoven, herziening Mariaoord” vastgesteld.

Bij besluit van 2 april 2004 is [de vreemdeling] (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 14 september 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 12 juli 2002, kenmerk DCMR/20096872 941234/B30, heeft verweerder op grond van artikel 38 van de Wet bodembescherming (hierna: Wbb) ingestemd met verplaatsing van 10.000 m2 verontreinigde grond naar het “grote dok” in de Wiltonhaven te Schiedam tot 1 oktober 2005.

Bij besluit van 23 maart 2000 heeft de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (thans: de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (hierna: de Minister) het verzoek van appellant om vergoeding van geleden schade afgewezen.

Bij besluit van 14 februari 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam geweigerd vergunning voor het verbouwen van het in de [locatie] tegenover nummer […] gelegen [woonschip] te verlenen en een aanschrijving doen uitgaan tot het in vorige staat terugbrengen van het schip onder gelijktijdige oplegging van een last onder dwangsom.

Bij besluit van 25 april 2003 is krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor het in werking hebben van een slachterij annex uitsnijderij gelegen aan [locatie] te Woerden, kadastraal bekend gemeente Woerden, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 1 mei ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 april 2003, kenmerk 2001/50063, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het stallen en repareren van en handelen in tweedehands voertuigen, het demonteren van (vracht)autowrakken, het opslaan en verkopen van auto-onderdelen, het opslaan van gebruikte banden, het exploiteren van een transportonderneming, het stallen van nieuwe voertuigen, het opslaan en bewerken van en handelen in metalen voorwerpen en schroot, het opslaan van en handelen in zand, grind, bouwmaterialen en diverse goederen in kleine hoeveelheden, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 8 mei 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 mei 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting die in hoofdzaak is bestemd voor het opslaan, drogen en bewerken van (hout)producten, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Gendringen, sectie […], nummers […], […], […] en […]. Dit besluit is op 15 mei 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) geweigerd om het op 25 augustus 1998 te [plaats] [land]gesloten huwelijk tussen appellant en [partij] in te schrijven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de basisadministratie).

Bij besluit van 30 april 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de staatssecretaris) op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij extreem zware regenval 1998 (hierna: de Regeling) aan appellante een tegemoetkoming toegekend op basis van getaxeerde teeltplanschade ten bedrage van ƒ 1.202.537,00/€ 545.687,50 en opruimingskosten ten bedrage van ƒ 7.140,00/€ 3.239,99.

Bij besluit van 21 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldrop (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor een erfafscheiding op het perceel [locatie] te Geldrop (hierna: het perceel).

Bij besluit van 28 november 2002 heeft de gemeenteraad van Ambt Montfort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 oktober 2002, het bestemmingsplan "Kern Posterholt 2000" vastgesteld.

Bij besluit van 1 oktober 2001 heeft de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Minister) de aanvraag van appellante van 29 juli 2001 voor de toekenning met terugwerkende kracht tot oktober 1998 van een VISIE-beurs afgewezen.

Bij besluit van 20 februari 2001, kenmerk Rui/BWM/LZ/O1/1922/117, heeft verweerder afwijzend beschikt op het verzoek van appellante van 18 december 2000 om bestuursdwang toe te passen ten aanzien van de inrichting, bestemd voor de handel in sloopmaterialen, van [partij] op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Lingewaal.

Bij besluit van 22 juli 2003, kenmerk LGM/926755, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het produceren van hoogwaardige compost met een verwerkingscapaciteit van 40.000 ton per jaar, het produceren van biobrandstof met een verwerkingscapaciteit van 5.000 ton per jaar, het verhandelen van (verrijkte) compost en het samenstellen van voedingsrijke producten op compostbasis, de op- en overslag van groenafval en ruwe compost, de op- en overslag van verkleind afvalhout met een opslagcapaciteit van 35.000 m3 en overslagcapaciteit van 105.000 m3, de op- en overslag van secundaire bouwstoffen categorie 1 en categorie 2 met respectievelijk een opslagcapaciteit van 35.000 m3 en overslagcapaciteit van 105.000 m3 en een opslagcapaciteit van 15.000 m3 en overslagcapaciteit van 45.000 m3, de op- en overslag van AVI-bodemas en teerhoudend asfaltgranulaat (TAG) met een opslagcapaciteit van 15.

Bij besluit van 22 november 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een verzoek van appellant om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij besluit van 8 augustus 2001 is appellante meegedeeld dat haar aanvraag om een tegemoetkoming ingevolge de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (Uitkeringsregeling) niet in behandeling kan worden genomen, omdat deze aanvraag niet tijdig is ingediend.

Bij besluit van 9 juli 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 3 (hierna: vergunninghoudster) met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en (een aanleg- en) bouwvergunning verleend voor de bouw van 137 woningen en de inrichting van de openbare buitenruimte op de bouwlocatie Stompetoren-Oost, kadastraal bekend gemeente Schermer, sectie M, 658 te Stompetoren (hierna: het perceel).

Bij brief van 11 juli 2003 heeft appellante bezwaar gemaakt tegen de van rechtswege verleende instemming met het saneringsplan van [vergunninghouder] voor de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 24 september 2002 heeft appellant sub 1 (hierna ook: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 12 woningen met parkeerkelder op het binnenterrein omsloten door de Minister Ringersstraat, de Molenstraat, de Maurits Prinsstraat en de Dr. Van der Meerstraat te Dinxperlo, kadastraal bekend gemeente Dinxperlo, sectie A, nrs. 4813, 4349, 4354 en 6227.

Bij brief van 14 februari 2003 heeft de Deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam (hierna: de deken) appellant een aantal mededelingen en verzoeken gedaan, en appellant een termijn gegeven om daarop te reageren.

Bij besluit van 7 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden (hierna: het college) aan de commanditaire vennootschap "Twin Sport C.V." (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het inrichten van een gedeelte van een bedrijfsgebouw tot winkel en showroom aan de Lammenschansweg 130 te Leiden (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 januari 2003, kenmerk 2003WEM000042i, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 10.000,00 per week dat artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer wordt overtreden op het perceel Schonauwenseweg 7 te Houten. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 80.000,00. Aan dit besluit is een begunstigingstermijn verbonden van drie weken.

Bij besluit van 24 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dalfsen (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om vóór 19 juni 2002 de op het perceel [locatie] te Dalfsen (hierna: het perceel) aanwezige goederen en materialen, met uitzondering van twee tractoren, een boerenwagen, een kleine maaier, een frees en hooi, te verwijderen en aldus de met het bestemmingsplan strijdige situatie te beëindigen.

Bij besluit van 28 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Edam-Volendam (hierna: het college) appellante onder oplegging van een last onder dwangsom gelast binnen zes weken na dagtekening van dit besluit de verlichting van een kruis in het Boelenspark aan te brengen conform de verleende bouwvergunning of de thans aanwezige verlichting te verwijderen.

Bij besluit van 4 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vianen (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om bestuursdwang toe te passen met betrekking tot een door [partij] naar hun stelling in strijd met artikel 14 van de Wegenwet op zijn trottoir voor het pand [locatie] te Vianen geplaatste paal.

Bij besluit van 17 september 2002, kenmerk 2002/26, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de rechtspersoon naar Duits recht "Tuboscope Vetco (Dld) GmbH" (hierna: “Tuboscope Vetco”) een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inspectie- en straalbedrijf, gelegen op het perceel de Hulteweg 3b te Coevorden, kadastraal bekend gemeente Coevorden, sectie K, nummers 602 en 603.

Bij besluit van 15 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasland (hierna: het college) appellant, onder oplegging van een last onder dwangsom van € 2000,- per week met een maximum van € 50.000,-, gelast om op 1 oktober 2002 om 10.00 uur al hetgeen illegaal en in strijd met het bestemmingsplan “Dorp West” is opgericht op het [perceel] te [plaats] (hierna: het perceel) te hebben verwijderd. Dit betekent, zo vervolgt het besluit, dat de overkapping van het terras (dat thans meer de uitstraling heeft van een serre) direct aansluitend aan de erker dient te worden verwijderd. De overblijvende bouwwerken zullen tevens in overeenstemming moeten worden gebracht met artikel 43 van de Woningwet (vergunningvrije bouwwerken) waardoor de zogenaamde terrasschermen (eigenlijk de deuren van de serreachtige uitbouw) een hoogte mogen hebben van maximaal 1 meter (van de voet van het bouwwerk gemeten). De overkapping van de “carport” dient in zijn geheel te worden verwijderd.

Bij besluit van 21 oktober 2003, kenmerk Wm 03.001, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het houden van hanen en legkippen op het perceel [locatie] te Baarn, kadastraal bekend gemeente Baarn, sectie […], nummer [..]. Dit besluit is op 29 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een onderhoud- en constructiewerkplaats op het perceel [locatie] te Sint-Michielsgestel, kadastraal bekend gemeente Sint-Michielsgestel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 30 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 oktober 2003, kenmerk NA 2002-02, heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld ten aanzien van restaurant/camping “De Flierenhof” op het perceel Onderste Horst 1a te Maasbree. Dit besluit is op 16 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goirle (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de op het perceel [locatie] te [plaats] uitgevoerde bouwwerkzaamheden binnen zes weken geheel ongedaan te maken.

Bij besluit van 10 oktober 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) het pand van [wederpartij] aan de [locatie] te Steenbergen (hierna: het pand) aangewezen als beschermd monument in de zin van de Monumentenwet 1988 (hierna: de wet).

Bij besluit van 26 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Akersloot, rechtsvoorganger van het college van burgemeester en wethouders van Castricum (hierna: het college), aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het vervangen van een bitumen dak door een patent-riet dak op de woning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 14 oktober 2003, kenmerk 2003-0640, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een machinefabriek aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Langedijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling als bedoeld in artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend voor een centrumvoorziening met verblijfseenheden op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluiten van 5 juli 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan het Diakonessenhuis Utrecht bouwvergunningen verleend voor het tijdelijk plaatsen van een kantoorgebouw en een beddenhuis op het perceel Bosboomstraat 1 te Utrecht.

Bij afzonderlijke besluiten van 17 december 2002 en 21 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Renkum (hierna: het college) aan [vergunninghouders] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor de uitbreiding van een woning op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 18 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) appellanten gelast de dakopbouw op de woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) binnen twaalf weken in overeenstemming te brengen met een daarvoor verleende bouwvergunning dan wel deze af te breken, onder oplegging van een dwangsom van € 6.000,00 per week met een maximum van € 18.000,00.

Bij besluit van 10 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beemster (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een opslagloods voor landbouwmachines op het perceel kadastraal bekend gemeente Beemster, sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie a] te [plaats]. Bij besluit van 6 december 2002 heeft het college het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 13 december 2001 heeft de raad van de gemeente Beemster (hierna: de raad) verklaard dat een herziening wordt voorbereid van het bestemmingsplan "Landelijk Gebied 1994" voor het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 28 januari 2002 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Den Haag aan appellante een toevoeging verleend, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: Wrb), onder oplegging van een eigen bijdrage van € 532,00.

Bij besluit van 25 oktober 2001 heeft verweerder het verzoek om het treffen van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van het slachtkuikenbedrijf van [vergunninghouder] op het perceel [locatie] te Hengelo (Gld.) afgewezen.

Bij besluit van 17 april 2003 heeft de gemeenteraad van Bellingwedde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 7 april 2003, het bestemmingsplan "Veelerveen" vastgesteld.

Bij besluit van 24 april 2003 heeft de gemeenteraad van Zoeterwoude, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 april 2003, het bestemmingsplan "Dorpskern" vastgesteld.

Bij besluit van 9 december 2003 heeft verweerder krachtens artikel 8.23 van de Wet milieubeheer de voorschriften van de op 21 februari 1989 aan [vergunninghouder] verleende vergunning vervangen door de in hoofdstuk 1 tot en met 15 opgenomen voorschriften. Het besluit is ter inzage gelegd op 18 december 2003.

Bij besluit van 3 juni 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) aan Wildbeheereenheid 'WBE de Weerribben en omstreken' (hierna: de wildbeheereenheid) een ontheffing als bedoeld in artikel 68 van de Flora- en faunawet verleend voor het doden van Zwarte kraai met behulp van drie kraaienvangkooien op gronden in het noordelijk deel van de gemeente Steenwijkerland behorend tot het werkgebied van de wildbeheereenheid ter voorkoming of beperking van schade aan weidevogels en hun broedsels, voor de periode tot 1 juli 2003 en van 1 maart 2004 tot 1 juli 2004.

Bij besluit van 12 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasland (thans Midden-Delfland) het uitwerkingsplan “Commandeurspolder III” vastgesteld.

Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder met toepassing van paragraaf 3.5.6 van de Algemene wet bestuursrecht krachtens artikel 5, eerste lid, onder a, van het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld voor een door appellant gedreven houtzagerij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 16 oktober ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 januari 2000 heeft de gemeenteraad van Groesbeek het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 11 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Nijmegen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 6 mei 2003, het bestemmingsplan "Stadsas Noord" vastgesteld.

Bij besluit van 14 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Aalsmeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 februari 2002, het bestemmingsplan "N201-zone" vastgesteld.

Bij uitspraak van 23 oktober 2002, no. 200101489/1, heeft de Afdeling het beroep van appellante tegen het besluit van verweerders van 13 februari 2001, kenmerk 2001.01743/94.93923, gedeeltelijk gegrond verklaard en dit besluit vernietigd voorzover het de daarbij gehandhaafde last onder dwangsom inzake overtreding van artikel 5, eerste lid, van het Lozingenbesluit Wvo glastuinbouw (hierna te noemen: het Lozingenbesluit) betreft. De Afdeling heeft daarbij met toepassing van artikel 8:73, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht bepaald dat het onderzoek wordt heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak omtrent de gevorderde schadevergoeding.

Bij uitspraak van 23 oktober 2002, no. 200103583/1, heeft de Afdeling het beroep van appellante tegen het besluit van verweerders van 6 juni 2001, kenmerk 01.06388/94.93786, gedeeltelijk gegrond verklaard en dit besluit vernietigd voorzover het de daarbij gehandhaafde last onder dwangsom inzake overtreding van artikel 4, eerste lid, aanhef en onder f, van het Lozingenbesluit Wvo glastuinbouw (hierna te noemen: het Lozingenbesluit) betreft. De Afdeling heeft daarbij met toepassing van artikel 8:73, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht bepaald dat het onderzoek wordt heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak omtrent de gevorderde schadevergoeding.

Bij besluit van 24 september 2002, kenmerk 862411, heeft verweerder vastgesteld dat in de kern van Fijnaart sprake is van een ernstig geval van bodemverontreiniging waarvan de sanering urgent is. Tevens heeft verweerder het saneringsplan van 9 januari 2002 met kenmerk NB/175/031 (650/1000) goedgekeurd.

Bij besluiten van 20 juni 2000 hebben appellanten een aantal nader genoemde ambtenaren opdracht gegeven tot het verlenen van bijstand als bedoeld in artikel 14, vijfde lid, van de Eerste verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag (hierna: de Verordening), bij de verificatie die medewerkers van het Directoraat-Generaal Concurrentie van de Commissie van de Europese Gemeenschappen (hierna: de Commissie) bij KPN Mobile N.V. en haar dochteronderneming zullen verrichten.

Bij besluit van 13 mei 2003, kenmerk 23326, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor [vergunninghouder], gelegen op het perceel [locatie] te Harderwijk, kadastraal bekend gemeente Harderwijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 4 juni 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Lelystad, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 1 oktober 2002, de “2e partiële herziening van het bestemmingsplan De Groene velden” vastgesteld.

Bij besluit van 1 juli 2003 heeft verweerder geweigerd krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet te verlenen voor een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Heeswijk-Dinther, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 11 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een nertsenhouderij gelegen op het perceel [locatie a] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Boxmeer, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 6 augustus 2003 ter inzage gelegd.

Op 16 juli 2002 om 15.45 uur heeft het college van burgemeester en wethouders van Woudrichem (hierna: het college) aan appellant medegedeeld dat de door de brandweer bij een inspectiebezoek op 15 juli 2002 aan zijn bedrijf, hotel-restaurant [naam], geconstateerde tekortkomingen voor wat betreft het hotelgedeelte dermate ernstig zijn dat het heeft besloten spoedeisende bestuursdwang toe te passen en het hotel te sluiten totdat zodanige maatregelen zijn genomen dat aan een aantal nader aangeduide vereisten wordt voldaan. Het college heeft dit besluit op 17 juli 2002 op schrift gesteld (hierna: besluit I).