Uitspraken

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een verkoop- en herstelinrichting voor motorvoertuigen op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 18 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schijndel (hierna: het college) met toepassing van paragraaf 3.5.6. van de algemene wet bestuursrecht [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom opgedragen om voor 1 januari 2005 de zonder vergunning gerealiseerde tweede woonvoorziening op het perceel, plaatselijk bekend Kapeleind 7, in overeenstemming te brengen met de op 12 april 1955 verleende bouwvergunning met nummer 42/1995 en de hierbij vrijkomende materialen op een milieutechnisch verantwoorde wijze af te voeren.

Bij besluit van 23 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college), onder gedeeltelijke gegrondverklaring van het bezwaar, het besluit van 4 juni 2002, waarbij is geweigerd met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling te verlenen voor de hervestiging van een woning met bedrijfsruimten op het perceel, kadastraal bekend, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], gehandhaafd.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Zundert, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 januari 2005, het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan bebouwde kom Zundert/Wernhout, gedeelte Grote Heistraat" vastgesteld.

Bij besluit van 17 mei 2002 heeft appellant de aanvraag van [wederpartij] om een subsidie in het kader van de Investeringsregeling biologische varkenshouderij afgewezen.

Bij besluit van 24 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (hierna: het college) de door appellant gevraagde ligplaatsvergunning voor het [schip] in de Piushaven in Tilburg, afgewezen.

Bij besluit van 16 juli 2004 heeft de burgemeester van Rotterdam (hierna: de burgemeester) de voor het publiek toegankelijke inrichting Nieuwe Binnenweg 181 te Rotterdam (Coffeeshop 'Sensi Café', hierna: de coffeeshop) met onmiddellijke ingang voor zes maanden gesloten.

Bij vijf afzonderlijke besluiten van 23 en 24 januari 2004 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante verstrekte huursubsidie over de subsidietijdvakken van 1 juli 1998 tot 1 juli 2003 gewijzigd vastgesteld op nihil en de reeds uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van € 10.869,36 teruggevorderd.

Bij brief van 8 september 2005 heeft verweerder, voor zover hier van belang, het bezwaar van [partij] tegen het uitblijven van een beslissing op zijn verzoek om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van de inrichting van appellante aan de [locatie] te [plaats], gegrond verklaard.

Bij afzonderlijke besluiten van 31 maart 2003 en 11 november 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam (hierna: het bureau) vijf verzoeken van appellant om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) afgewezen.

Bij besluit van 2 september 2004 heeft de stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) geweigerd appellant een Verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën B en E bij B, te verstrekken.

Bij besluit van 25 januari 2005 heeft de leerplichtambtenaar van de gemeente Alkmaar (hierna: leerplichtambtenaar) een aanvraag van appellante om extra schoolverlof voor langere tijd vanaf 26 januari 2005 voor haar [dochter] afgewezen.

Bij besluit van 28 juni 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Harenkarspel het wijzigingsplan "Wijzigingsbesluit bestemmingsplan Oude Kern, perceel de Fuik 1c" vastgesteld.

Bij besluit van 7 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Heerde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 december 2004, het bestemmingsplan "Uiterwaarden" vastgesteld.

Bij besluit van 24 februari 2005, heeft de gemeenteraad van Lelystad, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 februari 2005, het bestemmingsplan "Stadshart" vastgesteld.

Bij besluit van 24 oktober 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een dierenpension en trimsalon op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 2 november 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 juni 2004 heeft het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) zendtijd toegewezen aan de Bredase Radio en Televisie Stichting (hierna: de BRTS) voor de periode van 21 april 2003 tot 21 april 2008.

Bij besluit van 16 augustus 2005 heeft verweerder besloten bestuursdwang toe te passen terzake van tankstation [appellante], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], wegens het niet voldoen aan de eisen van het Besluit Tankstations milieubeheer en overtreding van artikel 8.1 van de wet Milieubeheer.

Bij besluit van 18 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) appellant medegedeeld dat de bij brief van 5 augustus 2003 verleende opschorting van de bij besluit van 25 juni 2003 uitgevaardigde intrekking van de marktvergunning voor de Herman Costerstraat, alsmede de vervallenverklaring van de desbetreffende standplaats, niet langer wordt voortgezet. Dit betekent aldus het college dat appellant niet meer over een marktvergunning beschikt en hij geen recht kan doen gelden op een verkoopplaats.

Bij besluit van 31 mei 2005 heeft verweerder het verzoek van appellanten om handhaving ter zake van de inrichting van [vergunninghoudster], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 6 december 2005 heeft verweerder voorschriften gewijzigd, verbonden aan de op 4 november 1970 aan de gemeente Nijmegen (hierna: vergunninghoudster) verleende vergunning als bedoeld in artikel 2 van de Hinderwet voor het oprichten en in werking hebben van een klokkentoren met klokken en carillon aan het St. Stevenskerkhof 63 (hierna te noemen: de Stevenstoren). Dit besluit is op 19 december 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 november 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Pendracare International B.V." een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een inrichting voor het ontwikkelen, fabriceren en im- en exporteren van medische apparatuur op het adres Van der Waalspark 22 te Leek. Dit besluit is op 15 december 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 juli 2005 heeft verweerder het verzoek van appellanten om handhavend op te treden ter zake van een windturbine van [vergunninghouder] op het perceel [locatie] in [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 17 januari 2005 heeft verweerder het verzoek van appellanten om schadevergoeding als bedoeld in artikel 26 van de Ontgrondingenwet en om nadeelcompensatie afgewezen.

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder een verklaring gegeven als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer voor een verandering van de inrichting van de naamloze vennootschap "Electrabel Nederland N.V." (hierna: vergunninghoudster) op het adres Weurtseweg 460 te Nijmegen.

Bij besluit van 11 mei 2006 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 13 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor een champignonkwekerij op het perceel kadastraal bekend gemeente Uden, sectie […] nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 januari 2003 heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om afgifte van een verklaring van vakbekwaamheid inhoudende dat tegen de inschrijving van de aanvrager in het register van beroepsbeoefenaren volksgezondheid geen bezwaar bestaat, afgewezen.

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer de voorschriften ingetrokken behorende bij meerdere vergunningen ten behoeve van de schietinrichting van appellante sub 2 op het perceel Ittervoorterweg 70h te Weert, en daaraan nieuwe voorschriften verbonden. Voorts heeft verweerder het verzoek van appellant sub 1 om de vergunning in te trekken, afgewezen.

Bij besluit van 9 juni 2004 heeft verweerder een nadere eis, als bedoeld in het Besluit glastuinbouw gesteld voor het glastuinbouwbedrijf van appellante op de percelen Nieuwe Dwarsweg 6 en Bathpolderdwarsweg 4 te Rilland, gemeente Reimerswaal. Dit besluit is op 17 juni 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 juli 2004, no. DGL/04.U01562, heeft verweerder het Aanwijzingsbesluit luchtvaartterrein Rotterdam van 17 oktober 2001, no. DGL/L 01.421852, gewijzigd in verband met de aanpassing van de openingstijden en het opnemen van enkele specifieke uitzonderingen op de nachtsluiting (hierna: het W-besluit).

Bij besluit van 1 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Berkel en Rodenrijs het uitwerkingsplan "Bestemmingsplan 'Plaszoom', Uitwerkingsplan Rodenrijse Zoom" en het wijzigingsplan "Fasering bestemmingsplan Plaszoom" vastgesteld.

Bij besluit van 27 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beuningen (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom wegens overtreding van artikel 40 van de Woningwet van € 1.000,00 voor elke week dat voornoemd artikel wordt overtreden, met een maximum van € 13.000,00 gelast de zonder bouwvergunning gerealiseerde verbouwing en uitbreiding van het hoofdgebouw [locatie] te Beuningen ongedaan te maken.

Bij besluit van 15 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Beuningen (hierna: de gemeenteraad) geweigerd [wederpartij] vrijstelling op grond van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) te verlenen voor het verbouwen van een woonhuis met daarin een garagewerkplaats en de daarbij behorende kantoorruimten en kantine op het perceel gemeente Beuningen, sectie […], nummer […] ([locatie]).

466/1.

Bij besluit van 18 januari 2005 heeft verweerder naar aanleiding van een kennisgeving van de Alysis Zorggroep (hierna: Alysis) vastgesteld dat voor de door haar beoogde verbouwing van de zesde en zevende verdieping en de kelder voor het geschikt maken ten behoeve van andere functies op de zesde en zevende verdieping van het ziekenhuis Velp geen vergunning als bedoeld in de Wet op de Ziekenhuisvoorzieningen (hierna: de Wzv) is vereist.

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder aan Eneco Milieu B.V. een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor een windmolenpark aan de Veerwagenweg en de Heemsteedseweg te Houten en de Kanaaldijk Zuid te Schalkwijk. Dit besluit is op 7 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 31 mei 2005, kenmerk MPM586/MW03.17411, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een inrichting voor onder meer het op- en overslaan van afvalstoffen en grondstoffen, de productie van betonwaren en het breken van puin, gelegen op het perceel [locatie] te Harderwijk. Dit besluit is op 1 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwartewaterland (hierna: het college) vrijstelling van het bestemmingsplan verleend voor het oprichten van drie woningen op het perceel op de hoek van de Gasthuisstraat en de Eikenlaan te Hasselt (hierna: het perceel). Bij besluit van 10 juni 2004 heeft het aan appellante sub 1 vergunning verleend voor het oprichten van drie stadswoningen op het perceel.

Bij brief van 15 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) aan appellante medegedeeld dat aan [vergunninghouder] per 1 november 2003 van rechtswege bouwvergunning is verleend voor de wijzigingen die ten opzichte van de aan deze verleende bouwvergunning van 18 maart 2002 aan de garage op het perceel [locatie] te Weert zijn aangebracht.

Bij besluit van 19 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Niedorp (hierna: het college) naar aanleiding van het door [wederpartij] ingediende verzoek geweigerd handhavend op te treden tegen het zonder bouwvergunning op het perceel [locatie] te [plaats] geplaatste bouwwerk dat voor het houden van honden wordt gebruikt (hierna: het bouwwerk).

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer deels verleend en deels geweigerd voor een agrarisch bedrijf met fokzeugen, gespeende biggen en een boomkwekerij aan de verbindingsweg Huygevoort/Voorteindseweg te Middelbeers. Dit besluit is op 28 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 februari 2002 heeft de burgemeester van Groningen (hierna: de burgemeester) de exploitatievergunningen van appellante voor de panden [locaties] te Groningen voor een periode van twaalf maanden ingetrokken.

Bij besluit van 6 november 2001 heeft de burgemeester van Groningen (hierna: de burgemeester) de exploitatievergunning van appellant voor het pand [locatie] te Groningen ingetrokken voor een periode van twee weken van 12 november tot en met 25 november 2001.

Bij besluit van 27 oktober 2003 heeft appellant (hierna: de raad) een verzoek van Apron Development B.V. (hierna: Apron) om planschadevergoeding, als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een windpark, op het perceel omsloten door de Zilverbekendijk, Boterdijk, Goorstegendijk en Paaldijk te Aalten, kadastraal bekend gemeente Aalten, sectie M, nummers 407, 435, 168, 178, 151, 142G en 386. Dit besluit is op 21 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer nieuwe voorschriften verbonden aan de op 23 november 1993 aan appellante verleende vergunning voor een schietinrichting voor Oud-Limburgs schieten op het perceel Lochtstraat 8a te Stamproy.

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer voorschriften behorende bij de op 2 februari 1982 aan appellante verleende vergunning voor een schietinrichting voor Oud-Limburgs schieten op het perceel Grote steeg 10 te Weert, ingetrokken en daaraan nieuwe voorschriften verbonden.

Bij besluit van 2 augustus 2005 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "N.V. Luchthaven Lelystad" een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vliegveld aan de Zwaluw 2 te Lelystad. Dit besluit is op 11 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 maart 2005 heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen overbrenging van afgewerkte koelvloeistof naar Duitsland.

Bij besluit van 2 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk (hierna: het college) bouwvergunning verleend voor het oprichten van een loopbrug op het perceel kadastraal bekend gemeente Rijswijk, sectie […], nrs. […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 22 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleesvarkenshouderij met mestopslag en opslag en verwerking van bijproducten, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 1 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft de raad van de gemeente Winsum (hierna: de raad) een verzoek van appellanten om vergoeding van planschade, als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 10 maart 2003 heeft de raad van de gemeente Sint Anthonis (hierna: de raad) appellant schadevergoeding, als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), toegekend van € 10.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag van ontvangst van het verzoek op 17 januari 2001.

Bij besluit van 4 november 2003 heeft appellant een verzoek van [wederpartij] om schadevergoeding in verband met het onherroepelijke Tracébesluit Betuweroute van 26 november 1996 afgewezen.

Bij besluit van 28 september 2004 heeft de raad van de gemeente Lopik (hierna: de gemeenteraad) geweigerd een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) te nemen voor enige percelen grond ten westen van het bedrijfsterrein Lopik en het MOB-complex, zoals aangegeven op de bij dit besluit behorende en gewaarmerkte situatieschets (hierna: het perceel).

Bij besluit van 24 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lopik (hierna: het college) aan Eneco Milieu B.V. (hierna: Eneco) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het bouwen van drie windturbines en een inkoopstation, plaatselijk gemerkt ten westen van het bedrijfsterrein en defensiecomplex Lopik, op de percelen kadastraal bekend gemeente Lopik, sectie G, nrs. 1436, 1437, 1438, 1480, 1488 en 1493 (hierna: de percelen).

Bij besluit van 12 november 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, met ingang van 1 oktober 2003 de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris), het [boerderijcomplex] gelegen aan de [locatie] te [plaats], aangewezen als beschermd monument.

Bij besluit van 7 juli 2004 heeft de burgemeester van Rotterdam (hierna: de burgemeester) gelast de [coffeeshop], gevestigd aan de [locatie] te Rotterdam, met onmiddellijke ingang voor de duur van zes maanden te sluiten.

Bij besluit van 31 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting bestemd voor een veehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 13 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 september 2005 heeft verweerder een verzoek afgewezen van appellanten van 13 augustus 2004 om ontheffing te verlenen van het in artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer gestelde verbod om zich van afvalstoffen te ontdoen door deze buiten een inrichting te storten of anderszins op of in de bodem te brengen. Dit besluit is op 29 september 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 juni 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant van 28 oktober 2002 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen wegens overtreding door het Graaf Huyn College van voorschrift 1.1.1 van de bijlage bij het Besluit woon- en verblijfsgebouwen milieubeheer afgewezen.

Bij besluit van 16 oktober 2003 heeft appellant (hierna: de CWI) een aanvraag van [wederpartij] (hierna: de werkgever), tot verlenging van de geldigheid van een tewerkstellingsvergunning (hierna: twv) ten behoeve van het verrichten van arbeid door [werknemer] ingewilligd.

Bij besluit van 29 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de subsidie op termijn op grond van de Subsidieverordening Stadsvernieuwing Amsterdam 1994 (hierna: de Subsidieverordening) voor de restauratie van het pand [locatie] te Amsterdam definitief vastgesteld op ƒ 149.479,00 / € 67.830,61 (inclusief leges en BTW), deze subsidie op termijn betaalbaar gesteld aan het einde van het lopende kwartaal van het jaar waarin de termijn van 15 jaren na definitieve vaststelling van de subsidie is verstreken, onder oplegging van de verplichting dat appellant, alsmede de rechtsopvolger, het pand conform het goedgekeurde onderhoudsplan gedateerd 24 december 1996 zal onderhouden, alsmede bepaald dat vervreemding binnen 15 jaren na deze vaststelling leidt tot herziening van de subsidie ingevolge artikel 16 van de Subsidieverordening.

Bij besluit van 7 oktober 2005 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een lakspuiterij op het perceel Vlier 13 te Geldrop, gemeente Geldrop-Mierlo.

Bij besluit van 17 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lith (hierna: het college) appellante een last onder dwangsom opgelegd om binnen een termijn van vier weken de aangebrachte verharding met klinkers, de zes palen en de kettingen die tussen de palen hangen op het perceel [locatie] te Lith te verwijderen.

Bij besluit van 2 april 2004, voor zover thans van belang, heeft het dagelijks bestuur van het stadsgewest Haaglanden (hierna: het dagelijks bestuur) de bij besluit van 22 oktober 2001 verleende subsidie voor ingrijpende voorzieningen voor een woning in de Wagenstraat op het perceel met het kadastrale objectnummer 's Gravenhage I I 02966 A 0011 ingetrokken.

Bij besluit van 1 november 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een paardenhouderij inclusief pensionactiviteiten gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 november 2005 ter inzage gelegd.

Bij afzonderlijke besluiten van 25 augustus 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) een zogenoemde aanvraag toestemming bewerkelijke zaak van appellant behorend bij toevoeging nummer 1CT8428 afgewezen en een zelfde aanvraag van appellant behorend bij toevoeging nummer 1CL6791 buiten behandeling gesteld.

Bij besluit van 22 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oss (hierna: het college), voor zover hier van belang, aan [vergunninghouder] een exploitatievergunning verleend voor een horeca-inrichting met terras, gelegen op de [locatie] te [plaats].

Appellant heeft bij brief van 8 juni 2005 verweerder verzocht handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van horeca-inrichting "Het Hijspaleis" gelegen aan de Langeberglaan 3 te Brunssum.

Bij besluit van 22 november 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het uitbreiden van een vleeskuikenhouderij met een biogasinstallatie aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 1 december 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 mei 2004 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) de aanvraag van appellant om toekenning van subsidie betrekking hebbende op het onderhoud aan de boerderij van appellant afgewezen.

Bij besluit van 11 februari 2005 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) het verzoek van appellante om haar gehandicaptenparkeerplaats mee te verhuizen naar haar nieuwe woonadres [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 13 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Middelharnis (hierna: het college) het verzoek van appellant om kopieën van door hem gedane aangiften van diefstal afgewezen.

Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft appellant (hierna: de Minister) beslist op een door [gemachtigde] namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid NRC Handelsblad B.V. (hierna: NRC) gedaan verzoek om openbaarmaking van documenten, waaronder de rittenadministratie van de Minister.

Bij besluit van 3 juni 2003 heeft de Inspecteur voor de Gezondheidszorg (hierna: de Inspecteur) aan appellant een bevel gegeven vanaf 10 juni 2003 een adequate regeling te hebben om in de continuïteit van zorg voor zijn patiënten te voorzien en deze aan de Inspecteur bekend te maken voor 6 juni 2003.

Bij besluit van 29 april 2003 heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de Minister) een nieuwe aanvraag van appellant om hem een vergunning te verlenen krachtens de Wet op het bevolkingsonderzoek (hierna: de Wbo) voor preventief onderzoek op baarmoederhalskanker afgewezen.

Bij besluit van 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woerden (hierna: het college) geweigerd aan appellant een bouwvergunning eerste fase te verlenen voor het realiseren van een kantoor/hygiëneruimte op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 september 2004 heeft de gemeenteraad van Wageningen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 september 2004, zoals gewijzigd op 22 september 2004, het bestemmingsplan "Rustenburg - Deelgebied I" vastgesteld.