De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 9 januari 2026 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in bewaring gesteld.
Bij brief van 11 maart 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie aan appellant meegedeeld dat aan hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd wordt verleend met ingang van 1 februari 2024.
Bij besluit van 18 maart 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om betrokkenen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 31 oktober 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Ook heeft hij geweigerd om betrokkene ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 26 maart 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 juni 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 13 december 2025, aangevuld bij besluit van 17 december 2025, heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en bepaald dat hij de Europese Unie onmiddellijk moet verlaten.
Bij besluit van 12 augustus 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten.
Bij de tussenuitspraak van 26 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1309, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Someren opgedragen om binnen 20 weken na verzending van deze tussenuitspraak, met inachtneming van wat onder 44 en 45 is overwogen, de onder 26.3 en 26.4 genoemde gebreken in het besluit van 12 september 2024 waarbij het bestemmingsplan "Herstelbesluit Buitengebied Someren - Deelgebied 2" is vastgesteld, te herstellen of in plaats daarvan een nieuw besluit te nemen. Het bestemmingsplan voorziet in de toekenning van een woonbestemming aan het perceel [locatie] te Someren, direct ten oosten van het rietdekkersbedrijf, dat op het perceel [locatie]-bij is gevestigd. De Afdeling heeft in de eerste tussenuitspraak van 24 april 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1724, onder 26.6 overwogen dat in het geluidrapport, dat de raad heeft gehanteerd bij de beoordeling van de vraag of bij de woning [locatie] sprake is van een goede ruimtelijke ordening, geen rekening is gehouden met mogelijke geluidbronnen op het zuidoostelijke deel van het bedrijfsperceel van het rietdekkersbedrijf op het perceel [locatie]-bij, terwijl de bestemmingsregeling voor het bedrijf zich er niet tegen verzet dat ook daar geluidproducerende werkzaamheden worden verricht.
Bij besluit van 21 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas het wijzigingsplan "[locatie 1], Lottum" vastgesteld. [partij] is eigenaar van het perceel aan de [locatie 1] in Lottum. Op het perceel bevinden zich een voormalige agrarische bedrijfswoning en enkele bouwwerken, waaronder een loods en een mantelzorgwoning. Het perceel heeft in het bestemmingsplan "Buitengebied Horst aan de Maas" de bestemming "Agrarisch met waarden". [partij] bewoont de voormalige agrarische bedrijfswoning en heeft het college verzocht het bestemmingsplan te wijzigen met toepassing van de wijzigingsbevoegdheid in artikel 3.6, eerste lid, sub a van de Wro en artikel 3.8.5 van de planregels van het bestemmingsplan. Bij besluit van 21 juni 2021 heeft het college het wijzigingsplan vastgesteld, waarbij de bestemming op het perceel is gewijzigd in de bestemming "Wonen". [appellant] woont aan de overzijde van het plangebied en kan zich niet met het wijzigingsplan verenigen. Volgens [appellant] is met het wijzigingsplan tevergeefs beoogd om de loods en andere bouwwerken op het perceel te legaliseren.
