Uitspraken

Bij brief van 29 april 2020 heeft [appellant] het college van burgemeester en wethouders van Vlieland verzocht hem mede te delen of de gemeente persoonsgegevens van hem verwerkt en, wanneer dat het geval is, hem daarin inzage te geven. [appellant] heeft bij brief van 29 april 2020 het volgende verzoek bij het college ingediend: "Ik verzoek u mij uitsluitsel te geven of er mij betreffende persoonsgegevens bij uw organisatie worden verwerkt en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens (middels het verstrekken van een kopie van de gegevens) en van de overige informatie." Het betreft een inzageverzoek op grond van de Verordening 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van Richtlijn 95/46/EG.

Bij brief van 29 april 2020 heeft [appellant] het college van burgemeester en wethouders van Westerveld verzocht hem mede te delen of de gemeente persoonsgegevens van hem verwerkt en, wanneer dat het geval is, hem daarin inzage te geven. [appellant] heeft het volgende verzoek bij het college ingediend: "Ik verzoek u mij uitsluitsel te geven of er mij betreffende persoonsgegevens bij uw organisatie worden verwerkt en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens (middels het verstrekken van een kopie van de gegevens) en van de overige informatie." Het college heeft het verzoek aangemerkt als een inzageverzoek op grond van de Verordening 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van Richtlijn 95/46/EG.

Bij besluit van 13 juni 2019 heeft de burgemeester van Rotterdam op schrift gesteld dat hij de woning aan de [locatie] in Rotterdam met toepassing van spoedeisende bestuursdwang op 7 juni 2019 heeft gesloten. [appellant] is sinds 27 februari 2019 eigenaar van de woning aan de [locatie] in Rotterdam. Per 1 maart 2019 verhuurde hij de woning. In het kader van een actie tegen zogenoemde ‘spookbewoning’ is de woning op 6 en 7 juni 2019 door de politie doorzocht. De bevindingen van dit onderzoek heeft de politie neergelegd in de Bestuurlijke rapportage [locatie] te Rotterdam van 7 juni 2019. Daaruit blijkt dat in de woning meerdere handvuurwapens, munitie, een grote hoeveelheid contant geld, een drugspers, meerdere kilo’s versnijdingsmiddelen, heroïne en cocaïne zijn aangetroffen. In de woning waren ruimtes ingericht om verdovende middelen te prepareren en/of te verpakken. In de basisregistratie personen stond niemand op het adres ingeschreven.

Bij besluit van 13 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van het woonhuis op het perceel [locatie] te Enschede tot vier zelfstandige studio's. [appellant] exploiteert op de begane grond van het pand op het perceel een kinderdagverblijf. Op de eerste en tweede verdieping van het pand bevindt zich een woning. [partij A] en [partij B] wonen in de directe omgeving van het perceel. [appellant] heeft een aanvraag ingediend om verlening van een omgevingsvergunning om de woning in het pand op het perceel te verbouwen naar enkele studio's. Het college heeft de gevraagde omgevingsvergunning op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht verleend. [appellant] is het niet eens met het aan de omgevingsvergunning verbonden voorschrift.

Bij besluit van 17 december 2020 heeft de raad van de gemeente Brummen het bestemmingsplan "Woningbouw Sperwerstraat, Brummen" vastgesteld. De Afdeling heeft onder rechtsoverweging 6.4 van de tussenuitspraak overwogen dat de raad het besluit van 17 december 2020, waarbij de raad het bestemmingsplan "Woningbouw Sperwerstraat, Brummen" heeft vastgesteld, niet zorgvuldig heeft genomen. Dit is het geval omdat de raad bij de vaststelling van het bestemmingsplan, voor de beoordeling van mogelijke geluidsoverlast van warmtepompen niet kon volstaan met een verwijzing naar de procedure over de omgevingsvergunning mede omdat het Bouwbesluit 2012 op het moment dat het plan werd vastgesteld nog niet voorzag in geluidsnormen voor warmtepompen. De raad had bij de vaststelling van het plan een afweging moeten maken van de mogelijke gevolgen voor de omgeving na realisatie van warmtepompen binnen een woonbestemming en had dienen te onderzoeken of een aanvaardbaar akoestisch leefklimaat zal bestaan.

Bij besluit van 1 augustus 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard geweigerd om aan [appellant] omgevingsvergunning te verlenen voor het wijzigen van het gebruik van het perceel [locatie] in Ouderkerk aan den IJssel. [appellant] is eigenaar van het perceel. Hij heeft in het verleden op het perceel bedrijfsmatig hardhout opgeslagen. Het college heeft daartegen handhavend opgetreden omdat dit volgens hem in strijd is met het bestemmingsplan "IJsseldijk-Noord 2005". Daarin heeft het perceel de bestemming "Woondoeleinden". [appellant] wil alsnog toestemming om het hardhout op zijn perceel op te slaan, om het daar te verkopen. Hij heeft daarvoor een omgevingsvergunning gevraagd. Het college heeft die omgevingsvergunning geweigerd. Volgens het college valt en viel de opslag niet onder het overgangsrecht van het bestemmingsplan, omdat het gebruik ook al in strijd was met het voorgaande bestemmingsplan "IJsseldijk Noord I".

Bij besluit van 21 januari 2021 heeft de raad van de gemeente Hardinxveld-Giessendam het bestemmingsplan "IJzergieterij" vastgesteld. De IJzergieterij is een (voormalige) bedrijfslocatie, gelegen tussen de A15 en de Beneden-Merwede. Deze wordt momenteel nog deels gebruikt als bedrijventerrein, maar al lange tijd bestaat het voornemen om de locatie te transformeren tot een woongebied. In de structuurvisie van de gemeente Hardinxveld-Giessendam wordt de IJzergieterij aangemerkt als potentiële woningbouwlocatie. De Rivierdijk en oever van de Beneden-Merwede ter plaatse worden genoemd als kansrijk om meer recreatieve voorzieningen mogelijk te maken. Het plan voorziet voor een deel (in het noordoosten van het plangebied) in een actuele planologisch-juridische regeling en daarnaast in de bouw van 150 woningen. [bedrijf] is de projectontwikkelaar van het plangebied.

Bij besluit van 23 juni 2020 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel een verzoek van [appellant A] en [appellant B] om handhavend op te treden tegen de werkzaamheden die door het Waterschap Vechtstromen worden uitgevoerd in het kader van het project "Omvorming Vecht, deelgebied Karshoek-Stegeren" afgewezen. [appellant A] en [appellant B] wonen aan de [locatie]. Zij hebben op 22 april 2020 het college verzocht om handhavend op te treden tegen de werkzaamheden die door het waterschap worden uitgevoerd in het kader van het project. Zij stellen dat voor die werkzaamheden een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming is vereist wegens de ge volgen daarvan voor het Natura 2000-gebied Vecht- en Beneden-Reggegebied. Bij het besluit van 23 juni 2020 heeft het college dit verzoek afgewezen, omdat niet is gebleken dat het waterschap de Wnb heeft overtreden.

Bij besluit van 18 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum een verzoek van [appellant] om wijziging van zijn gegevens in de Basisregistratie personen afgewezen. [appellant] is in het jaar 2000 naar Nederland gekomen. Bij een asielaanvraag heeft hij verklaard dat hij [naam 1] is, geboren op [geboortedatum] 1984 te Dang Wang (China). Deze gegevens zijn op basis van een verklaring onder ede in de Brp opgenomen. Op 24 juni 2019 heeft hij het college verzocht deze gegevens te wijzigen. Hij stelt dat hij [naam 2] is, geboren [geboortedatum] 1976 te Wenzhou City (China). Het college heeft het verzoek afgewezen en die afwijzing na bezwaar gehandhaafd, omdat niet onomstotelijk vaststaat dat de gegevens die in de Brp staan onjuist zijn. De Chinese ambassade in Den Haag heeft klaarblijkelijk aan de persoon die in de Brp staat ingeschreven als [naam 1], geboren op [geboortedatum] 1984 te Dang Wang, een paspoort verstrekt op naam van [naam 2].

Bij besluit van 20 juli 2020 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland aan Wagro een aantal lasten onder dwangsom opgelegd, waaronder de last om bij de acceptatie van afvalstoffen de juiste gebruikelijke benamingen en euralcodes te gebruiken. Wagro exploiteert aan de Tweede Bloksweg 54B in Waddinxveen een groenrecyclingsbedrijf met grondbank en bouwstofactiviteiten. In de inrichting wordt onder meer groenafval gecomposteerd. Het college vermoedt dat Wagro in haar composteringsproces te veel stankgevoelig groenafval, zoals afval afkomstig uit kassen, gebruikt, maar stelt dat niet te kunnen controleren, omdat Wagro bij haar meldingen aan het Landelijk Meldpunt Afvalstoffen (LMA) de gebruikelijke benaming "groenafval" hanteert voor alle groenafval.