De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Op 12 september 2022 heeft het college [verzoeker] een toegangsverbod voor onbepaalde duur opgelegd voor de gebouwen, terreinen en voorzieningen van de universiteit. [verzoeker] heeft beroep ingesteld vanwege niet tijdig beslissen en daarbij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Het college heeft [verzoeker] de toegang ontzegd tot de gebouwen, terreinen en voorzieningen van de universiteit. [verzoeker] is het daar niet mee eens. De voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs heeft zich bij mondelinge uitspraak van 14 november 2022 (CBHO nr. 2022/150.1) onbevoegd geacht om van een door [verzoeker] ingediend verzoek om een voorlopige voorziening kennis te nemen. De voorzieningenrechter van het CBHO heeft hieraan ten grondslag gelegd dat het toegangsverbod geen grondslag vindt in de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek. [verzoeker] heeft - nadat het CBHO is opgehouden te bestaan - bij de Afdeling beroep ingesteld vanwege niet tijdig beslissen en daarbij tevens om een voorlopige voorziening gevraagd.
Bij besluit van 22 december 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij tussenuitspraak van 28 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1654 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 20 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 17 december 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Achterstraat achter [locatie 1] Beesd" (hierna: het bestemmingsplan), te herstellen, [appellant sub 2A] en [appellant sub 1] de uitkomst daarvan mede te delen en de wijziging van het besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij tussenuitspraak van 8 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2751 heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Boxtel opgedragen om binnen twaalf weken na verzending van de tussenuitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen het gebrek in het besluit van 10 augustus 2018 te herstellen. [appellant] heeft op 21 maart 2013 bij het college een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning tweede fase voor de activiteit bouwen ten behoeve van het oprichten van een nieuwe rundveestal op het perceel. Op het perceel rust ingevolge het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied 2011" de bestemming "Agrarisch-Agrarisch bedrijf". Bij het besluit van 10 augustus 2018 heeft het college geweigerd om met toepassing van artikel 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwplan. Daaraan heeft het college ten grondslag gelegd dat het bouwplan in strijd is met de goede ruimtelijke ordening. De aanvraag past niet binnen het provinciaal ruimtelijk beleid, neergelegd in de Verordening ruimte Noord-Brabant 2017.
Bij besluiten van 10 en 19 juli 2018 is de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit gedeeltelijk tegemoet gekomen aan twee verzoeken van [appellante sub 1] en Infriba S.A. (hierna: [appellante sub 1] en Infriba) en heeft hij informatie, opgenomen in 67 documenten, gedeeltelijk openbaar gemaakt.
Bij uitspraak, onderscheidenlijk tussenuitspraak van 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1934, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 20 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 28 januari 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Slenke Es" te herstellen. De raad van de gemeente Kampen heeft bij besluit van 27 oktober 2022 het bestemmingsplan "Slenke Es" gewijzigd vastgesteld. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak onder 4.3 overwogen dat in de onderzoeken die aan het plan ten grondslag zijn gelegd, niet is uitgegaan van de maximale planologische mogelijkheden, omdat daarbij slechts is uitgegaan van de functie supermarkt, terwijl artikel 3.1 van de planregels meer functies toelaat op de gronden met de functieaanduiding "supermarkt". Dat is in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht.
Bij besluit van 29 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vaals geweigerd aan PowerArea B.V. een omgevingsvergunning te verlenen voor het afwijken van het bestemmingsplan "Buitengebied 2013" (hierna: het bestemmingsplan).
Bij besluit van 14 juli 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht het verzoek van [appellant A], [appellant B] en [appellant C] om handhavend op te treden tegen Eetcafé en Poppodium Stathe afgewezen.
Bij besluit van 16 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om de strijdigheden met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, en artikel 2.3a, eerste lid, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) te beëindigen.
Bij besluit van 14 januari 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellante] om een dwangsom wegens niet tijdig beslissen afgewezen. Bij besluit van 14 januari 2020, zoals gehandhaafd bij het besluit op bezwaar van 9 maart 2020, heeft de dienst het verzoek van [appellante] om een dwangsom afgewezen. Bij besluit van 19 juli 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen, voor zover thans van belang, het recht van [appellante] op huurtoeslag over 2017 herzien vastgesteld op € 2.645,- en € 1.173,- aan te veel uitbetaalde toeslag teruggevorderd. [appellante] heeft hiertegen op 26 augustus 2019 bezwaar gemaakt. Het bezwaarschrift is op 2 september 2019 door de Belastingdienst/Toeslagen ontvangen. [appellante] heeft de Belastingdienst/Toeslagen bij brief van 11 oktober 2019 in gebreke gesteld wegens niet tijdig beslissen. De ingebrekestelling is door de dienst ook op 11 oktober 2019 ontvangen.
