Uitspraken

Bij besluit van 13 augustus 2002 heeft appellant sub 1 een verzoek van appellante sub 2 om inlichtingen uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de basisadministratie) afgewezen.

Bij besluit van 16 september 2003, kenmerk 2003/1494, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een paardenhouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Ottersum, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 8 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 maart 2003 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellant sub 1 bouwvergunning verleend voor een bedrijfsloods ten behoeve van een rozenkwekerij op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het uitbreiden van een eetcafé met een serre aan de achtergevel van het pand [locatie] te Leiden (hierna: het bouwplan).

Bij besluit van 5 april 2002 heeft de gemeenteraad van Zaanstad (hierna: de gemeenteraad) geweigerd een voorbereidingsbesluit, als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), te nemen ten behoeve van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) teneinde de bouw van een woning mogelijk te maken.

Bij besluit van 11 april 2003, kenmerk MI0322909.bes, heeft verweerder een tweetal lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens het in strijd met de voorschriften 2.1.2 en 2.1.4 van de bijlage bij het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) opslaan van gevaarlijke stoffen in de inrichting van appellante aan de Binnenhavenweg 7 te Lelystad.

Bij besluit van 30 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Oldenzaal, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 december 2002, het bestemmingsplan "Uitbreiding bedrijventerrein Het Hazewinkel Noord-West" vastgesteld.

Bij besluit van 17 oktober 2003, kenmerk WM 10971, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer appellant een veranderingsvergunning geweigerd voor een melkrundveehouderij, op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 17 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 31 juli 2002 heeft appellant besloten op grond van artikel 87, tweede lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994 de erkenning van [wederpartij] voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kilogram in te trekken voor een periode van twaalf weken.

Bij besluit van 15 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente IJsselstein het uitwerkingsplan Zenderpark III West "Het Staatse (fase 2a en 2b gedeeltelijk)" vastgesteld.

Bij besluit van 10 oktober 2003, kenmerk 2003/18, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een vleesvarkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Uden, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 16 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 juni 2002, kenmerk G-BB/02.4761, heeft verweerder aan appellant lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De lasten onder dwangsom zijn vastgesteld voor het, na het verstrijken van de begunstigingstermijn, in afwijking van de besluiten van 7 april 1995 en 4 december 1998 door verweerder krachtens de Wet milieubeheer verleende revisie- respectievelijk veranderingsvergunning houden van dieren in de gebouwen K, L, P en Q van de veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Tubbergen, sectie […], nos. […]. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 9.900,00 voor gebouw K, € 600,00 voor gebouw L, € 52.200,00 voor gebouw P en € 73.125,00 voor gebouw Q.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellanten een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een recreatiebedrijf voor het uitoefenen van het paintballspel en een kwekerij voor het kweken van bomen op het perceel [lokatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 15 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Thorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 februari 2003, het bestemmingsplan "Stadsgezicht Thorn 2002" vastgesteld.

Bij besluit van 21 oktober 2003, kenmerk Wm 15623, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellanten sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleeskuiken- en schapenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Venlo, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 24 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Woensdrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 maart 2003, het bestemmingsplan "Kom Huijbergen" vastgesteld.

Bij besluit van 12 augustus 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan de stichting “Stichting Speeltuinen Beetsterzwaag” (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling als bedoeld in artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor een jongerenontmoetingsplaats (hierna: jop) op de locatie bij parkeerterrein De Buorskip/V.V. De Sweach, kadastraal bekend gemeente Beetsterzwaag, sectie B, nummer 3738 deels (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Dinxperlo, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 februari 2003, kenmerk DGWM/2002/13262, heeft verweerder aan appellant lasten onder dwangsom opgelegd als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht wegens overtreding van artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer. De dwangsommen zijn vastgesteld op: - € 15.000,00 per maand dat niet wordt voldaan aan de last om de afvalstoffen die zijn toegepast bij de demping van de sloot op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], te verwijderen en af te voeren naar een daartoe vergunde verwerkingsinrichting, tot een maximum van € 150.000,00; - € 15.000,00 per keer dat herhaling van de geconstateerde overtredingen plaatsvindt op enig door appellant in gebruik zijnd perceel, tot een maximum van € 60.000,00. Daarbij zijn voor deze lasten begunstigingstermijnen gesteld van respectievelijk drie maanden en één week vanaf de dag na de dag van verzending van dit besluit.

Bij besluit van 22 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) krachtens artikel 11, tweede lid, sub a, van de Monumentenwet 1988 (hierna: Mw) een vergunning verleend aan de Dienst Stadsbeheer Stedelijke Structuren van de gemeente Den Haag voor het wijzigen van het beschermde monument Hoge Nieuwstraat 27 te Den Haag.

Bij besluit van 2 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) aan [appellant sub 1] bouwvergunning geweigerd voor een bedrijfsgebouw op het perceel [locatie 1] te 's-Hertogenbosch.

Bij besluit van 4 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Harderwijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 januari 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 14 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuw-Lekkerland (hierna: het college) de aanvraag van appellant voor een viertal standplaatsvergunningen in Kinderdijk voor het jaar 2002 toegewezen voor wat betreft de locatie tegenover het Molenexpositiecentrum, en de overige aanvragen voor wat betreft de locaties IJsclubgebouw, Bezoekersmolen en fotograferen in het gebied (hierna: de overige aanvragen) afgewezen.

Bij besluit van 9 maart 2000 heeft de gemeenteraad van Hillegom, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 februari 2000, het bestemmingsplan "De Polders" vastgesteld.

Bij besluit van 17 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) geweigerd appellante met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een woning met bijgebouwen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 28 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg (hierna: het college) appellanten vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het plaatsen van een dakkapel met dakterras aan de achterzijde van hun woningen, gelegen aan de [locatie], nrs. […], te Voorburg.

Bij besluit van 3 november 2003, kenmerk GI 03.2003 HWA, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de [maatschap] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Giessenlanden, sectie […], nummer […] (ged.). Dit besluit is op 7 november 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Didam (hierna: het college) geweigerd appellanten bouwvergunning te verlenen voor het geheel/gedeeltelijk vernieuwen en veranderen van een woonhuis aan de [locatie] te Didam.

Bij besluit van 5 juni 2001 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het aan Volker Stevin Rail & Traffic door de inspecteur van de Arbeidsinspectie op grond van artikel 28 van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 (hierna: de Arbowet 1998) gegeven bevel dat de onderhoudswerkzaamheden aan het baanvak Breda-Roosendaal, indien zij op de beoogde wijze worden uitgevoerd, niet mogen aanvangen in verband met ernstig gevaar voor personen, schriftelijk bevestigd.

Bij twee besluiten van 19 juni 2002 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand 's-Hertogenbosch (hierna: het bureau) aan appellante toevoegingen verleend op grond van de Wet op de rechtsbijstand onder oplegging van eigen bijdragen van € 532,00 en € 213,00.

Bij besluit van 19 juni 2002 heeft de Dienst Landelijk Gebied voor ontwikkeling en beheer medegedeeld dat de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit; hierna: de minister) de ruilverkavelingsovereenkomst "Teroelsterzypen" heeft goedgekeurd met uitzondering van de daarin opgenomen transacties tussen appellanten, [partij] en het Bureau Beheer Landbouwgronden.

Bij besluit van 2 september 2002 heeft appellant een verzoek van de naamloze vennootschap "D.A.S. Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V." (hierna: D.A.S.) om inlichtingen uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de basisadministratie) afgewezen.

Bij besluit van 4 oktober 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ameland (hierna: het college) de aanvraag van appellante haar een vergunning op grond van de Huisvestingsverordening 1999 van de gemeente Ameland te verlenen voor onttrekking aan de bestemming van permanente bewoning van de dienstwoning aan de [locatie 1] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 31 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almelo (hierna: het college) een verzoek van appellant om inlichtingen uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de basisadministratie) afgewezen.

Bij besluit van 16 juli 2003, kenmerk AMO36307052, heeft verweerder ingestemd met het saneringsplan voor de locatie Eerste Boerhavestraat 15/17 en 28/30, Leeuwenhoekstraat 1a en Swammerdamstraat 33 tot en met 39 te Amsterdam.

Bij besluit van 21 november 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud Zuid van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen drie maanden na verzending van de aanschrijving drie reclameborden met hun volledige bevestigingsconstructie, inclusief alle montageonderdelen, zoals aangebracht op een geveldeel van het pand [locatie] te Amsterdam, te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Roermond, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2003, het bestemmingsplan "2e wijziging Spickerhoven II" vastgesteld.

Bij besluit van 17 juni 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellante om subsidievaststelling op de voet van de Subsidieregeling sanering loden drinkwaterleidingen afgewezen.

Bij besluit van 26 maart 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: de burgemeester) appellant sub 2 krachtens artikel 2.4.25, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening voor de gemeente Heerlen (hierna: de APV) bevolen zich te verwijderen en verwijderd te houden uit het door het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) aangewezen gebied gedurende een periode van 2x24 uren, ingaande op dinsdag 26 maart 2002 om 16.15 uur en eindigend op donderdag 28 maart 2002 om 16.15 uur.

Bij besluit van 20 november 2002 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat, -Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen, divisie Vorderingen-, (hierna: de minister) vastgesteld dat appellant niet geschikt is om motorrijtuigen van welke categorie ook te besturen en daarbij tevens diens rijbewijs ongeldig verklaard.

Bij besluit van 24/25 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Veldhoven, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 juni 2003, het bestemmingsplan "Gedeelte Meerveldhoven, herziening Mariaoord” vastgesteld.

Bij besluit van 2 april 2004 is [de vreemdeling] (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 14 september 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 12 juli 2002, kenmerk DCMR/20096872 941234/B30, heeft verweerder op grond van artikel 38 van de Wet bodembescherming (hierna: Wbb) ingestemd met verplaatsing van 10.000 m2 verontreinigde grond naar het “grote dok” in de Wiltonhaven te Schiedam tot 1 oktober 2005.

Bij besluit van 23 maart 2000 heeft de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (thans: de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (hierna: de Minister) het verzoek van appellant om vergoeding van geleden schade afgewezen.

Bij besluit van 14 februari 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam geweigerd vergunning voor het verbouwen van het in de [locatie] tegenover nummer […] gelegen [woonschip] te verlenen en een aanschrijving doen uitgaan tot het in vorige staat terugbrengen van het schip onder gelijktijdige oplegging van een last onder dwangsom.

Bij besluit van 25 april 2003 is krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor het in werking hebben van een slachterij annex uitsnijderij gelegen aan [locatie] te Woerden, kadastraal bekend gemeente Woerden, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 1 mei ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 april 2003, kenmerk 2001/50063, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het stallen en repareren van en handelen in tweedehands voertuigen, het demonteren van (vracht)autowrakken, het opslaan en verkopen van auto-onderdelen, het opslaan van gebruikte banden, het exploiteren van een transportonderneming, het stallen van nieuwe voertuigen, het opslaan en bewerken van en handelen in metalen voorwerpen en schroot, het opslaan van en handelen in zand, grind, bouwmaterialen en diverse goederen in kleine hoeveelheden, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 8 mei 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 mei 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting die in hoofdzaak is bestemd voor het opslaan, drogen en bewerken van (hout)producten, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Gendringen, sectie […], nummers […], […], […] en […]. Dit besluit is op 15 mei 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) geweigerd om het op 25 augustus 1998 te [plaats] [land]gesloten huwelijk tussen appellant en [partij] in te schrijven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de basisadministratie).

Bij besluit van 30 april 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de staatssecretaris) op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij extreem zware regenval 1998 (hierna: de Regeling) aan appellante een tegemoetkoming toegekend op basis van getaxeerde teeltplanschade ten bedrage van ƒ 1.202.537,00/€ 545.687,50 en opruimingskosten ten bedrage van ƒ 7.140,00/€ 3.239,99.

Bij besluit van 21 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldrop (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor een erfafscheiding op het perceel [locatie] te Geldrop (hierna: het perceel).

Bij besluit van 28 november 2002 heeft de gemeenteraad van Ambt Montfort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 oktober 2002, het bestemmingsplan "Kern Posterholt 2000" vastgesteld.

Bij besluit van 1 oktober 2001 heeft de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Minister) de aanvraag van appellante van 29 juli 2001 voor de toekenning met terugwerkende kracht tot oktober 1998 van een VISIE-beurs afgewezen.

Bij besluit van 20 februari 2001, kenmerk Rui/BWM/LZ/O1/1922/117, heeft verweerder afwijzend beschikt op het verzoek van appellante van 18 december 2000 om bestuursdwang toe te passen ten aanzien van de inrichting, bestemd voor de handel in sloopmaterialen, van [partij] op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Lingewaal.

Bij besluit van 22 juli 2003, kenmerk LGM/926755, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het produceren van hoogwaardige compost met een verwerkingscapaciteit van 40.000 ton per jaar, het produceren van biobrandstof met een verwerkingscapaciteit van 5.000 ton per jaar, het verhandelen van (verrijkte) compost en het samenstellen van voedingsrijke producten op compostbasis, de op- en overslag van groenafval en ruwe compost, de op- en overslag van verkleind afvalhout met een opslagcapaciteit van 35.000 m3 en overslagcapaciteit van 105.000 m3, de op- en overslag van secundaire bouwstoffen categorie 1 en categorie 2 met respectievelijk een opslagcapaciteit van 35.000 m3 en overslagcapaciteit van 105.000 m3 en een opslagcapaciteit van 15.000 m3 en overslagcapaciteit van 45.000 m3, de op- en overslag van AVI-bodemas en teerhoudend asfaltgranulaat (TAG) met een opslagcapaciteit van 15.

Bij besluit van 22 november 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een verzoek van appellant om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij besluit van 8 augustus 2001 is appellante meegedeeld dat haar aanvraag om een tegemoetkoming ingevolge de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (Uitkeringsregeling) niet in behandeling kan worden genomen, omdat deze aanvraag niet tijdig is ingediend.

Bij besluit van 9 juli 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 3 (hierna: vergunninghoudster) met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en (een aanleg- en) bouwvergunning verleend voor de bouw van 137 woningen en de inrichting van de openbare buitenruimte op de bouwlocatie Stompetoren-Oost, kadastraal bekend gemeente Schermer, sectie M, 658 te Stompetoren (hierna: het perceel).

Bij brief van 11 juli 2003 heeft appellante bezwaar gemaakt tegen de van rechtswege verleende instemming met het saneringsplan van [vergunninghouder] voor de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 24 september 2002 heeft appellant sub 1 (hierna ook: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 12 woningen met parkeerkelder op het binnenterrein omsloten door de Minister Ringersstraat, de Molenstraat, de Maurits Prinsstraat en de Dr. Van der Meerstraat te Dinxperlo, kadastraal bekend gemeente Dinxperlo, sectie A, nrs. 4813, 4349, 4354 en 6227.

Bij brief van 14 februari 2003 heeft de Deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam (hierna: de deken) appellant een aantal mededelingen en verzoeken gedaan, en appellant een termijn gegeven om daarop te reageren.

Bij besluit van 7 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden (hierna: het college) aan de commanditaire vennootschap "Twin Sport C.V." (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het inrichten van een gedeelte van een bedrijfsgebouw tot winkel en showroom aan de Lammenschansweg 130 te Leiden (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 januari 2003, kenmerk 2003WEM000042i, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 10.000,00 per week dat artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer wordt overtreden op het perceel Schonauwenseweg 7 te Houten. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 80.000,00. Aan dit besluit is een begunstigingstermijn verbonden van drie weken.

Bij besluit van 24 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dalfsen (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om vóór 19 juni 2002 de op het perceel [locatie] te Dalfsen (hierna: het perceel) aanwezige goederen en materialen, met uitzondering van twee tractoren, een boerenwagen, een kleine maaier, een frees en hooi, te verwijderen en aldus de met het bestemmingsplan strijdige situatie te beëindigen.

Bij besluit van 28 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Edam-Volendam (hierna: het college) appellante onder oplegging van een last onder dwangsom gelast binnen zes weken na dagtekening van dit besluit de verlichting van een kruis in het Boelenspark aan te brengen conform de verleende bouwvergunning of de thans aanwezige verlichting te verwijderen.

Bij besluit van 4 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vianen (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om bestuursdwang toe te passen met betrekking tot een door [partij] naar hun stelling in strijd met artikel 14 van de Wegenwet op zijn trottoir voor het pand [locatie] te Vianen geplaatste paal.

Bij besluit van 17 september 2002, kenmerk 2002/26, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de rechtspersoon naar Duits recht "Tuboscope Vetco (Dld) GmbH" (hierna: “Tuboscope Vetco”) een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inspectie- en straalbedrijf, gelegen op het perceel de Hulteweg 3b te Coevorden, kadastraal bekend gemeente Coevorden, sectie K, nummers 602 en 603.

Bij besluit van 15 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasland (hierna: het college) appellant, onder oplegging van een last onder dwangsom van € 2000,- per week met een maximum van € 50.000,-, gelast om op 1 oktober 2002 om 10.00 uur al hetgeen illegaal en in strijd met het bestemmingsplan “Dorp West” is opgericht op het [perceel] te [plaats] (hierna: het perceel) te hebben verwijderd. Dit betekent, zo vervolgt het besluit, dat de overkapping van het terras (dat thans meer de uitstraling heeft van een serre) direct aansluitend aan de erker dient te worden verwijderd. De overblijvende bouwwerken zullen tevens in overeenstemming moeten worden gebracht met artikel 43 van de Woningwet (vergunningvrije bouwwerken) waardoor de zogenaamde terrasschermen (eigenlijk de deuren van de serreachtige uitbouw) een hoogte mogen hebben van maximaal 1 meter (van de voet van het bouwwerk gemeten). De overkapping van de “carport” dient in zijn geheel te worden verwijderd.

Bij besluit van 21 oktober 2003, kenmerk Wm 03.001, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het houden van hanen en legkippen op het perceel [locatie] te Baarn, kadastraal bekend gemeente Baarn, sectie […], nummer [..]. Dit besluit is op 29 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een onderhoud- en constructiewerkplaats op het perceel [locatie] te Sint-Michielsgestel, kadastraal bekend gemeente Sint-Michielsgestel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 30 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 oktober 2003, kenmerk NA 2002-02, heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld ten aanzien van restaurant/camping “De Flierenhof” op het perceel Onderste Horst 1a te Maasbree. Dit besluit is op 16 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goirle (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de op het perceel [locatie] te [plaats] uitgevoerde bouwwerkzaamheden binnen zes weken geheel ongedaan te maken.

Bij besluit van 10 oktober 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) het pand van [wederpartij] aan de [locatie] te Steenbergen (hierna: het pand) aangewezen als beschermd monument in de zin van de Monumentenwet 1988 (hierna: de wet).

Bij besluit van 26 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Akersloot, rechtsvoorganger van het college van burgemeester en wethouders van Castricum (hierna: het college), aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het vervangen van een bitumen dak door een patent-riet dak op de woning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 14 oktober 2003, kenmerk 2003-0640, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een machinefabriek aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Langedijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling als bedoeld in artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend voor een centrumvoorziening met verblijfseenheden op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluiten van 5 juli 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan het Diakonessenhuis Utrecht bouwvergunningen verleend voor het tijdelijk plaatsen van een kantoorgebouw en een beddenhuis op het perceel Bosboomstraat 1 te Utrecht.

Bij afzonderlijke besluiten van 17 december 2002 en 21 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Renkum (hierna: het college) aan [vergunninghouders] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor de uitbreiding van een woning op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 18 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) appellanten gelast de dakopbouw op de woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) binnen twaalf weken in overeenstemming te brengen met een daarvoor verleende bouwvergunning dan wel deze af te breken, onder oplegging van een dwangsom van € 6.000,00 per week met een maximum van € 18.000,00.

Bij besluit van 10 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beemster (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een opslagloods voor landbouwmachines op het perceel kadastraal bekend gemeente Beemster, sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie a] te [plaats]. Bij besluit van 6 december 2002 heeft het college het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 13 december 2001 heeft de raad van de gemeente Beemster (hierna: de raad) verklaard dat een herziening wordt voorbereid van het bestemmingsplan "Landelijk Gebied 1994" voor het perceel [locatie] te [plaats].