Uitspraken

Bij besluit van 23 november 2022 heeft de minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs de voor het jaar 2020 toegekende aanvullende bekostiging lager vastgesteld op € 339.800,40 en € 178.689 teruggevorderd. SIO is het bevoegd gezag van het Cornelius Haga Lyceum te Amsterdam. Deze school verzorgt sinds augustus 2017 voortgezet onderwijs op islamitische grondslag. De minister heeft bij besluit van 29 juli 2021 aan SIO een aanvullende bekostiging voor 2020 toegekend van € 518.489,50. Bij het primaire besluit, bevestigd bij het bestreden besluit, heeft hij deze aanvullende bekostiging lager vastgesteld op € 339.800,40 en het verschil van € 178.689,10 teruggevorderd. De minister stelt dat SIO de aan de bekostiging verbonden verplichtingen niet is nagekomen (artikel 4:49, eerste lid, onder c, van de Algemene wet bestuursrecht).

Bij besluit van 20 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het aanleggen van een in- en uitrit aan de [locatie] in Rotterdam afgewezen. Op 7 mei 2020 heeft [appellant] een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het aanleggen van een in- en uitrit op en bij zijn perceel aan de [locatie]. De parkeerdruk in zijn straat is erg hoog, doordat de parkeerplekken in zijn straat vaak vol staan. Om die druk te verlagen en dichter bij huis te kunnen parkeren, wil [appellant] een in- en uitrit op en bij zijn perceel. Om die in- en uitrit te realiseren zal een stuk van een groenstrook verloren gaan. In het besluit van het college van 20 augustus 2020 heeft het college besloten de omgevingsvergunning op grond van artikel 2:12, tweede lid, aanhef en onder d, van de Algemene Plaatselijke Verordening Rotterdam 2012 niet te verlenen in het belang van de bescherming van groenvoorzieningen in de gemeente.

Bij besluit van 29 oktober 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Altena een omgevingsvergunning verleend voor de uitbreiding van een bestaande fysiotherapiepraktijk aan de [locatie 1] in Dussen. [appellant sub 2] exploiteert aan de [locatie 2] in Dussen een fysiotherapiepraktijk op de begane grond van een appartementengebouw. Hij wil zijn fysiotherapiepraktijk uitbreiden naar de naastgelegen ruimte aan de [locatie 1]. Dit perceel heeft op grond van het bestemmingsplan "Kern Dussen" de bestemming "Wonen". Deze bestemming laat gebruik van gronden ten behoeve van een fysiotherapiepraktijk niet toe. [appellant sub 2] heeft daarom een omgevingsvergunning aangevraagd voor het in afwijking van het bestemmingsplan gebruiken van de ruimte aan de [locatie 1] als fysiotherapiepraktijk. [partijen] wonen aan de [locatie 3] op de eerste verdieping en recht boven de bestaande ruimte van de fysiotherapiepraktijk. Zij zijn het oneens met de omgevingsvergunning, omdat zij geluidhinder ondervinden van de fysiotherapiepraktijk, onder meer door het gebruik van fitnessapparaten. Zij hebben daarom beroep ingesteld tegen het besluit van 30 december 2020.

Bij besluit van 3 januari 2022 heeft de Inspecteur-Generaal van het Onderwijs een inspectierapport vastgesteld, waarin een kwaliteitsonderzoek naar het Cornelius Haga Lyceum is neergelegd. SIO is het bevoegd gezag van het CHL te Amsterdam. Deze school verzorgt sinds augustus 2017 voortgezet onderwijs op islamitische grondslag. De inspecteur heeft op 5, 6 en 13 oktober 2021 onderzoek gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs aan het CHL. In het onderzoeksrapport van 3 januari 2022 concludeert de inspecteur dat het onderwijs op alle afdelingen van het CHL (mavo, havo en vwo) "zeer zwak" is. Artikel 20, zesde lid, van de Wet op het onderwijstoezicht merkt een dergelijke conclusie aan als een besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht.

Bij besluit van 18 juni 2021 heeft de burgemeester van Leeuwarden [wederpartij] geweigerd een vergunning te verlenen voor de exploitatie van een seksinrichting. [wederpartij] heeft de burgemeester verzocht hem een vergunning te verlenen voor de exploitatie van een seksinrichting aan de [locatie] in Leeuwarden. De burgemeester heeft op grond van artikel 3, eerste lid, van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur geweigerd de vergunning af te geven. Aan dit besluit heeft de burgemeester twee adviezen van het Landelijk Bureau Bibob (hierna: LBB) van 24 november 2020 en 30 april 2021 ten grondslag gelegd. Volgens de burgemeester blijkt uit die adviezen dat [wederpartij] in relatie, een zogeheten zakelijk samenwerkingsverband, staat tot [persoon] en zijn concern. [persoon] heeft strafbare feiten gepleegd. Volgens de burgemeester bestaat daarom ernstig gevaar dat de vergunning mede zal worden gebruikt om uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen, op geld waardeerbare voordelen te benutten.

Bij besluit van 21 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hof van Twente aan [vergunninghoudster] een omgevingsvergunning verleend voor het inkassen en verlengen van de kadeconstructie op de gemeentekade Delden aan de Kade in Delden, kadastraal bekend Stad-Delden, sectie B, nummers 331, 333 en 1013. [vergunninghoudster] heeft op 4 maart 2021 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het inkassen en verlengen van de kadeconstructie op de gemeentekade in Delden. Daarnaast heeft van Oord op 10 augustus 2021 een omgevingsvergunning aangevraagd voor een kraanfundering en de fundering van een losbunder met geheide palen op de gemeentekade. De werkzaamheden maken onderdeel uit van het project Verruiming Twentekanalen Fase 2. [appellant] en anderen hebben bezwaren tegen de bij de besluiten van 21 juli 2021 en 23 september 2021 verleende bouwvergunningen. Zij ervaren overlast van de veevoederfabriek For Farmers B.V., die van de kade gebruik maakt, en vrezen dat als gevolg van de kadevergroting en grotere kraancapaciteit de overlast verder zal toenemen.

Bij besluit van 7 juli 2022, aangevuld op 24 april 2023, heeft de minister van Asiel en Migratie een verzoek van appellant 1 om opheffing van het tegen hem uitgevaardigde inreisverbod, afgewezen. Bij besluit van 5 december 2022 heeft de minister een aanvraag van appellant 2 om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen, hem opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd. Deze uitspraak gaat in de eerste plaats over de vraag of het Unierecht, gelezen in samenhang met de uitleg daarvan in de arresten van het Hof van 6 juli 2023, ECLI:EU:C:2023:540, en 17 oktober 2024, ECLI:EU:C:2024:892, zo moet worden uitgelegd dat dit zich ertegen verzet dat een terugkeerbesluit wordt uitgevaardigd indien daarin onmiddellijk de verwijdering voor onbepaalde tijd wordt uitgesteld vanwege het risico op schending van het beginsel van non-refoulement. Daarnaast gaat deze uitspraak over de vraag of een nationale wettelijke regeling waarbij illegaal in Nederland verblijvende derdelanders die, wegens een risico op schending van het non-refoulementbeginsel in het land van herkomst, voor onbepaalde tijd niet kunnen worden verwijderd en geen verblijfsrecht krijgen, en gedurende een periode van minstens tien jaar alleen bij wijze van uitzondering aanspraak kunnen maken op elementaire voorzieningen, verenigbaar is met de Terugkeerrichtlijn.

Bij besluit van 29 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heusden geweigerd aan [appellante] een omgevingsvergunning te verlenen voor de aanleg van containervelden en een bufferbassin voor een boomkwekerij aan de [locatie] in Drunen voor een periode van 10 jaar. [appellante] wil voor de omzetting van een agrarisch bedrijf naar een boomkwekerij containervelden met waterbassins aanleggen aan de [locatie] in Drunen. Het gaat om drie containervelden van elk ongeveer 1 hectare (inclusief waterbassin). Het college heeft een aanvraag om een omgevingsvergunning voor de aanleg hiervan afgewezen wegens strijd met een goede ruimtelijke ordening. Het college heeft de afwijzing in bezwaar gehandhaafd. Het initiatief van [appellante] past niet in het geldende bestemmingsplan "Heusden Buitengebied, 4e herziening", vastgesteld op 18 december 2018. Het college heeft geen aanleiding gezien om af te wijken van het bestemmingsplan. Het college heeft het initiatief namelijk in strijd met een goede ruimtelijke ordening geacht, onder meer vanwege de ernstige inbreuk op de openheid van het landschap.

Bij brief van 11 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Pekela aan LTC Oude Pekela meegedeeld dat de raad bij besluit van 5 november 2019 heeft bepaald per 1 januari 2021 te stoppen met de onderhoudssubsidies voor twee tennisclubs in de gemeente, waaronder LTC Oude Pekela. Het onderhoud van de banen van LTC Oude Pekela werd aanvankelijk gedaan en betaald door de gemeente. Het onderhoud is in 2000 overgedragen aan LTC Oude Pekela. Dit wordt door partijen de privatisering genoemd. Bij de privatisering is afgesproken dat de gemeente jaarlijks een onderhoudsbijdrage van fl. 11.500,00 zal betalen aan de tennisclub. De laatste jaren is het bedrag onveranderd € 5.775,00 geweest. De subsidie werd jaarlijks vastgesteld door de raad. Bij het vaststellen van de meerjarenbegroting 2021-2023 heeft de raad besloten om met ingang van 1 januari 2021 te stoppen met het verstrekken van de onderhoudssubsidie aan LTC Oude Pekela. Dit besluit is bij brief van 11 maart 2020 aan LTC Oude Pekela bekendgemaakt.

Bij besluit van 27 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Venray het bestemmingsplan "Oostrum-Oost" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in een planologisch kader voor de bouw van maximaal 59 woningen aan de noordoostzijde van de kern Oostrum in de gemeente Venray. Project Ontwikkelings Gronden I is de beoogde ontwikkelaar van het plan. [appellant sub 1] is eigenaar van een perceel aan de noordzijde van het plangebied, kadastraal bekend gemeente Venray, sectie S, nummer 312, met adres [locatie] in Oostrum. Op dat perceel rust op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Oostrum" deels een woonbestemming en deels een agrarische bestemming. [appellant sub 1] exploiteert op dit adres de twee vennootschappen. De agrarische bedrijfsactiviteiten van Agrum vinden feitelijk plaats vanuit de locatie Zomp 10 in Oostrum.

Bij besluit van 11 november 2022 heeft de minister voor Rechtsbescherming de aanvraag van [appellant] om afgifte van een verklaring omtrent het gedrag afgewezen. [appellant] heeft op 13 oktober 2022 verzocht om afgifte van een VOG voor de functie van rijinstructeur bij [bedrijf]. De minister heeft die aanvraag afgewezen. Hij heeft zich daarbij gebaseerd op de Beleidsregels VOG-NP-RP 2022 en het algemene screeningsprofiel met de risicogebieden informatie, geld, diensten, zakelijke transacties, proces en personen. Uit het Justitieel Documentatiesysteem is naar voren gekomen dat [appellant] in 2019 en 2022 twee strafbeschikkingen opgelegd heeft gekregen voor het overschrijden van de maximumsnelheid en dat hij in 2021 is veroordeeld wegens bezit en/of verspreiding van kinderpornografie. Daarnaast blijkt uit het JDS dat [appellant] in 2005 is veroordeeld voor mensenhandel en in 2002 voor het aanzetten tot onvrijwillige prostitutie, meermalen gepleegd.

Bij besluit van 29 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Geertruidenberg het bestemmingsplan "Bedrijventerrein De Pontonnier e.o. 2022" vastgesteld. Het plangebied heeft betrekking op het bedrijventerrein De Pontonnier in de gemeente Geertruidenberg, ten noorden van de kern Raamsdonksveer. In navolging van het geactualiseerde "Zonebeheerplan bedrijventerrein De Pontonnier Raamsdonksveer" van 7 september 2022 met een bijbehorende geluidverdeling voorziet het plan in een geluidszone, de 50 dB(A)-contour, voor het bedrijventerrein. Het geactualiseerde zonebeheerplan maakt onderdeel uit van het plan en is als bijlage 1 bij de planregels opgenomen. Met het voorliggende plan is de geluidszone enigszins vergroot ten opzichte van het voorheen geldende bestemmingsplan. Los van de gewijzigde geluidszone heeft het plan een conserverend karakter. De plantoelichting vermeldt dat de bestaande planologische situatie één-op-één is overgenomen. De maatschap is gevestigd op het perceel [locatie 1] in het buitengebied van Raamsdonksveer. De maatschap exploiteert daar een grondgebonden agrarisch bedrijf in de vorm van een melkveehouderij. Het perceel ligt gedeeltelijk binnen de geluidszone (50 dB(A)-contour) voor het bedrijventerrein.

Bij besluit van 20 september 2023 heeft de raad van de gemeente De Fryske Marren het bestemmingsplan "Tjerkgaast - [locatie A]" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Tjerkgaast - [locatie A]" (hierna: het bestemmingsplan) voorziet in een woonbestemming op het perceel met het adres [locatie A]. Op grond van het voorheen geldende bestemmingsplan "Buitengebied - Noord 2017" had het perceel de bestemming "Agrarisch", waarbij wonen als ondergeschikte functie aan een agrarisch bedrijf was toegestaan. Aangezien de eigenaren van het perceel in het plangebied niet langer een agrarisch bedrijf voeren, is met het bestemmingsplan aan het perceel deels de bestemming "Wonen - Voormalig boerderij" toegekend. Aan het overige deel van het perceel is de bestemming "Agrarisch" toegekend. [appellant] woont in de woning naast het plangebied op het perceel met het adres [locatie B]. Hij kan zich niet met het plan verenigen, omdat de planregels volgens hem onvoldoende rechtszeker zijn en het bestemmingsplan de door de raad beoogde mogelijkheden niet toelaat. Daarnaast vreest hij dat de met het plan beoogde activiteiten leiden tot aantasting van zijn woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 17 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heiloo de bekostiging voor het nieuwe schoolgebouw van het Petrus Canisius College voor het jaar 2021 vastgesteld op € 154.157,00. Stichting PCC is het bevoegd gezag van het PCC, een brede scholengemeenschap (vmbo, havo, atheneum en gymnasium) voor voortgezet onderwijs op katholieke grondslag met vijf vestigingen in Alkmaar, Bergen en Heiloo. Omdat het schoolgebouw van het PCC in Heiloo aan vervanging toe was, zijn stichting PCC en het college in overleg getreden. Op 27 september 2012 hebben stichting PCC en de gemeente Heiloo een ‘Bekostigingsovereenkomst Nieuwbouw PCC Heiloo' met elkaar gesloten. Daarin is overeengekomen dat de gemeenteraad jaarlijks een bedrag voor huisvestingskosten betaalt aan het bevoegd gezag van het PCC. De bekostigingsovereenkomst komt erop neer dat de gemeente Heiloo vanaf 1 januari 2013 de uitkering die zij voor de bekostiging voor het PCC ontvangt uit het Gemeentefonds jaarlijks aan stichting PCC overmaakt. 4. De beheerstichting is eigenaar van het schoolgebouw. Stichting PCC en de beheerstichting hebben een huurovereenkomst met elkaar gesloten voor de nieuwe huisvesting. 5. De hoogte van de jaarbekostiging voor de jaren 2013 en 2014 is in de overeenkomst opgenomen. Voor de jaren 2015 tot en met 2020 heeft het college telkens een ‘beschikking jaarbekostiging nieuwbouw PCC Heiloo' genomen.

Bij besluit van 27 juli 2021 heeft de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking de door [appellant] aangevraagde subsidie in het kader van het Private Sector Investment Plus programma vastgesteld op € 5.700,00 en de aan hem reeds uitbetaalde voorschotten tot een bedrag van 605.482,00 teruggevorderd. [appellant] is een in Duitsland gevestigde ondernemer die in samenwerking met [partij], een lokale ondernemer in Afghanistan en directeur van European Poultry-Farming, een subsidie heeft aangevraagd in het kader van het Besluit vaststelling beleidsregels en subsidieplafond Private Sector Investeringsprogramma 2009 voor het realiseren van een kippenfokkerij en -slachterij in Afghanistan (PSI-project). De doelstelling van het PSI-programma is, kort gezegd, het stimuleren van duurzame economische ontwikkeling door middel van het bevorderen van vernieuwende investeringen in de private sector in ontwikkelingslanden. Hiermee wordt beoogd een belangrijke bijdrage te leveren aan armoedevermindering door het creëren van economische bedrijvigheid, werkgelegenheid en inkomensverbetering. Het PSI-project is een investeringsproject dat wordt uitgevoerd door een Nederlandse of buitenlandse ondernemer of onderneming in samenwerking met een lokale ondernemer of onderneming in één van de ontwikkelingslanden waarvoor het PSI-programma is opengesteld.

Bij besluit 20 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Oss aan de voetbalvereniging Overlangel-Keentse Sportvereniging (hierna: OKSV) een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor de activiteit ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’ voor het gebruik van de locatie ’t Paviljoen aan de Kerkstraat 22a in Overlangel (hierna: de locatie) als noodhuisvesting. In afwachting van nieuwbouw op een andere locatie heeft het college bij besluit van 18 januari 2018 een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor de activiteit ‘bouwen’ en de activiteit ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’ voor de noodhuisvesting op de locatie op het terrein van OKSV. De vergunning gold tot en met 1 februari 2020. Bij besluit van 26 januari 2018 heeft de burgemeester een exploitatievergunning verleend voor de tijdelijke noodhuisvesting tot 1 augustus 2022. De tijdelijke vergunningen zijn sindsdien tweemaal verlengd, onder toevoeging van een aantal voorschriften om geluiduitstraling naar de omgeving te beperken.

Bij besluit van 7 december 2023 heeft de raad van de gemeente Delft het bestemmingsplan "TS-MS Station Delft" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van een nieuw transformator- en verdeelstation mogelijk op de locatie Kerkpolderweg aan de zijde van de Kruithuisweg. Het gaat om een nutsvoorziening van Stedin. Met het station wordt beoogd om de energievoorziening van de wijken Tanthof en een deel van de wijk Buitenhof te kunnen blijven garanderen en om in de toekomstige capaciteitsbehoefte van het pompstation van WarmtelinQ te voorzien. [appellant sub 1] woont aan de [locatie 1] in Delft. Hij kan zich met name niet vinden in de gekozen locatie voor het transformator- en verdeelstation en de inpassing daarvan in de omgeving. [appellanten sub 3] wonen aan de [locatie 2] in Delft. Ook zij hebben voornamelijk bezwaren tegen de gekozen locatie voor het transformator- en verdeelstation en de inpassing daarvan in de omgeving. Natuurlijk Delfland is een vereniging die onder andere als doelstelling heeft het bijdragen aan de natuur- en landschapsbescherming in de ruimste zin.

Bij besluiten van 22 oktober 2021, 26 oktober 2021, 30 september 2021, 28 oktober 2021, 1 oktober 2021, 26 oktober 2021 en 11 oktober 2021 heeft het college gereageerd op verzoeken om informatie van [appellant]. [appellant] heeft het college, al dan niet met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob), bij zeven afzonderlijke brieven verzocht om stukken en/of informatie en/of gegevens en/of digitale bestanden. Het college heeft naar aanleiding van deze verzoeken zeven primaire besluiten genomen. Het college heeft de door [appellant] hiertegen gemaakte bezwaren bij zeven afzonderlijke besluiten van 4 juli 2022 niet-ontvankelijk verklaard, omdat de bezwaarschriften niet voldoen aan de in artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht neergelegde eis dat het adres in het bezwaarschrift moet worden vermeld. Volgens het college is het niet mogelijk gebleken om met [appellant] te corresponderen over de ingediende bezwaarschriften, omdat een (correct) adres in de bezwaarschriften ontbreekt. Bij drie van de zeven besluiten heeft het college de bezwaren van [appellant] bovendien niet-ontvankelijk verklaard, omdat geen sprake is van een besluit waartegen bezwaar kan worden gemaakt.

Bij besluit van 9 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Asten gereageerd op een verzoek van [appellant] op grond van de Wet open overheid. Op 29 januari 2023 heeft [appellant] op grond van de Woo het volgende verzoek om informatie bij het college ingediend: "Met dit woo verzoek word gevraagd om alle gegevens te overleggen van het door gemeente asten gebruikte fototoestel (len) gebruikt bij controles op de kanaalweg, in sept 2017, 13 9 2018, 22 1 2019 op de terreinen P 1259, 1260, 1264. Zijnde gegevens waar aangeschafte toestellen aan moeten voldoen, opdracht(en) tot aanschaf, rekening(en), specificaties, gebruiksaanwijzing(en) gegevens van de geselecteerde instellingen wat betreft opgeslagen formaten, werkopdrachten met betrekking van gebruik, instructies gegeven door de opdrachtgever van controles mbt gebruik vast te leggen gegevens, instructies mbt "ontwijken" van vast te stellen, en te fotograferen aanwezige aanwijzingen op voornoemde terreinen. Kortom instructies vooraf gegeven wat wel, en wat niet vast te leggen en te archiveren."

Bij besluit van 21 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Asten gereageerd op een verzoek van [appellant] op grond van de Wet open overheid (hierna: de Woo). Op 14 oktober 2022 heeft [appellant] een Woo-verzoek bij het college ingediend. Bij het besluit van 21 november 2022 heeft het college het verzoek op grond van artikel 4.6 van de Woo buiten behandeling gesteld. [appellant] heeft tegen dit besluit rechtsreeks beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college zich op het standpunt heeft mogen stellen dat [appellant] met zijn Woo-verzoek kennelijk een ander doel heeft dan het verkrijgen van publieke informatie in de zin van artikel 4.6 van de Woo.

Bij besluit van 12 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Asten gereageerd op een verzoek om informatie van [appellant] van 25 augustus 2021. Bij besluit van 5 oktober 2022 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard, het besluit van 12 april 2022 herroepen voor zover het verzoek van [appellant] over de gedoogbrieven is afgehandeld als een herhaald verzoek om informatie, het verzoek over de gedoogbrieven afgewezen en het besluit voor het overige in stand gelaten. Op 25 augustus 2021 heeft [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur het volgende verzoek ingediend: "Bij deze verzoeken wij u om de volgende gegevens te verstrekken die betrekking hebben op grondstukken sectie p 1259-1260-1264; In het rapport van 28 september 2017 staat dat:- deze opstallen in 1994 zijn gedoogd door de gemeente someren; -dit gebouw is door de gemeente someren in 1994 gedoogd toen het perceel werd overgedragen naar de gemeente asten. Graag ontvangen wij de gedoogbrieven van 1994, met daarbij de gegevens van de overdracht van de percelen van de gemeente someren naar de gemeente asten in 1994."

Bij besluit van 12 december 2023 heeft de raad van de gemeente Venray het bestemmingsplan "Woningbouw Zompgraaf Oostrum" vastgesteld. Het plan maakt het mogelijk om, aangrenzend aan de noordzijde van de kern Oostrum, op enkele verspreid liggende percelen aan de Geysterseweg en de Van Broekhuizenstraat, in totaal 6 vrijstaande woningen, 2 woningen in de vorm van een tweekapper en 3 aaneengebouwde woningen te realiseren. Het gaat in totaal dus om 11 woningen, waarvan er al één eerder positief is bestemd. [appellant B] is eigenaar van een perceel aan de [locatie] in Oostrum, kadastraal bekend gemeente Venray, sectie S, nummer 312. Op dat perceel rust op grond van het daar geldende bestemmingsplan "Oostrum" deels een woonbestemming en deels een agrarische bestemming. [appellant B] woont op dit adres en exploiteert vanuit dit adres de twee vennootschappen. [appellant B] en andere betogen dat hun perceel S 312 ook gedeeltelijk een agrarische bestemming heeft voor de teelt van gewassen en dat op deze gronden ook feitelijk gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt.

Bij besluit van 26 juli 2022 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens besloten de klacht van [appellant] niet in behandeling te nemen. [appellant] heeft op 14 mei 2021 een inzageverzoek bij de korpschef ingediend. Bij besluit van 15 juni 2021 heeft de korpschef dit verzoek gedeeltelijk toegewezen. Op 28 april 2022 heeft [appellant] een klacht ingediend bij de AP omdat hij van de korpschef geen kopieën van zijn dossier met politiegegevens heeft gekregen en omdat ze bij de inzage hebben gezien dat de namen van politieagenten onleesbaar waren gemaakt en er oude stukken in het dossier zaten die langer dan de toegestane termijn zijn bewaard. De AP heeft deze klacht niet in behandeling genomen met als reden dat uit de klacht van [appellant] niet blijkt dat hij een formeel verzoek tot inzage heeft ingediend bij de politie.

Bij besluit van 13 juli 2022 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om inzage in zijn politiegegevens deels afgewezen. [appellant] heeft verzocht om inzage in zijn politiegegevens. Met zijn verzoek wenst hij inzage te krijgen in alle gegevens die over hem zijn verwerkt. De korpschef heeft zijn verzoek gedeeltelijk afgewezen om te voorkomen dat inzage nadelige gevolgen kan hebben voor het politieonderzoek of de strafvervolging en om de vrijheden en rechten van derden te beschermen. Vervolgens heeft [appellant] wederom verzocht om inzage. Met dit verzoek heeft hij inzage verzocht in alle gegevens die vanaf 29 april 2022 over hem zijn verwerkt uit politiesystemen, dossiers en alle nieuwe onderzoeken waar zijn gegevens in zijn verwerkt. De korpschef heeft zijn verzoek opnieuw gedeeltelijk afgewezen om te voorkomen dat inzage nadelige gevolgen heeft voor het politieonderzoek. Uiteindelijk heeft de korpschef zijn twee eerdere besluiten ingetrokken en een nieuw besluit genomen waarin hij het inzageverzoek van [appellant] gedeeltelijk heeft ingewilligd en in een aanvullende motivering heeft kenbaar heeft gemaakt waarom [appellant] geen inzage heeft gekregen in bepaalde politiegegevens.

Bij besluit van 3 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam Zeebries onder oplegging van een last onder dwangsom gelast om de overtreding met betrekking tot het paviljoen aan de Zeekant 111 te Hoek van Holland (hierna: het perceel) te beëindigen. Op 24 juni 2020 heeft een inspecteur van de gemeente geconstateerd dat onder het strandpaviljoen drie zeecontainers waren ingegraven zonder omgevingsvergunning. Wegens deze overtreding van artikel 2.3a, eerste lid, van de Wabo heeft het college aan Zeebries een last onder dwangsom opgelegd om de overtreding binnen tien weken te beëindigen.

Bij besluit van 17 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [appellant sub 2] een vergunning verleend voor kamerbewoning voor maximaal vijf personen op het adres [locatie 1] in Rotterdam (hierna: de woning). [appellant sub 2] is eigenaar van de woning en heeft op 2 juni 2020 een vergunning aangevraagd voor kamerbewoning voor maximaal vijf personen. Het college heeft de vergunning verleend. [appellant sub 3] woont op het adres [locatie 2] in Rotterdam en heeft in bezwaar onder meer aangevoerd dat de kamerbewoning geen positieve invloed heeft op de buurt.

Bij besluit van 29 december 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellant] een boete opgelegd van € 10.000,00 voor het in gebruik geven van een woning aan een persoon die niet over een huisvestingsvergunning beschikte. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] in Den Haag. Inspecteurs van de Haagse Pandbrigade hebben de woning op 11 november 2022 voor een controle bezocht. De inspecteurs hebben geconstateerd dat de woning door een persoon werd bewoond. Er was op dat moment geen huisvestingsvergunning voor het adres van de woning aangevraagd of afgegeven. Van de controle is een inspectierapport opgemaakt. Volgens het college is voor de verhuur van de woning een huisvestingsvergunning nodig, omdat de woning minder dan 185 huurpunten - namelijk 158 huurpunten - heeft. Op basis van de resultaten van de inspectie van de Haagse Pandbrigade heeft het college geconcludeerd dat de woning in strijd met artikel 8, tweede lid, van de Huisvestingswet 2014 en in strijd met artikel 2:2, tweede lid, van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019 in gebruik is gegeven zonder de benodigde huisvestingsvergunning.

Bij besluit van 2 september 2022 heeft de Dienst Toeslagen de huurtoeslag voor [appellant] over het jaar 2021 vastgesteld op € 610,00. In hoger beroep is uitsluitend in geschil of, zoals de rechtbank heeft overwogen, de Dienst Toeslagen terecht aan [appellant] geen proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase heeft toegekend.

Bij besluit van 6 april 2022 heeft de inspecteur van de Belastingdienst de tegemoetkoming specifieke zorgkosten voor [appellant] over het jaar 2017 vastgesteld op € 2.473,00. In geschil is of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het besluit van 25 juli 2022 zorgvuldig tot stand is gekomen.

Bij besluit van 21 april 2022 heeft de inspecteur van de Belastingdienst de tegemoetkoming specifieke zorgkosten voor [appellant] over het jaar 2020 vastgesteld op € 428,00. In geschil is of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het besluit van 25 juli 2022 zorgvuldig tot stand is gekomen.

Bij besluit van 30 mei 2024 heeft de raad van de gemeente Bergeijk het bestemmingsplan "Stökskesweg-Beisterveldenweg, Bergeijk" vastgesteld. In het plangebied, aan de Stökskesweg 42, staat nu een vrijstaande woning. Op het perceel daarachter, aan de Beisterveldenweg, staat een vrijstaande loods die gesloopt wordt. Naast de bestaande vrijstaande woning, maakt het bestemmingsplan de bouw van 11 nieuwe woningen mogelijk. Op het perceel aan de Stökskesweg komt een tweede vrijstaande woning, op het perceel aan de Beisterveldenweg komen vier vrijstaande levensloopbestendige seniorenwoningen en aan Den Bommelaer komen zes aaneengebouwde woningen (vier sociale huurwoningen en twee koopwoningen). [appellant sub 1] en [appellant sub 2] zijn het niet eens met dit plan. Zij wonen even ten zuiden en tegenover het plangebied en vrezen om verschillende redenen dat hun woon- en leefklimaat door dit plan wordt aangetast.

Bij besluit van 26 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Westland het bestemmingsplan "Zuyt Brugge" vastgesteld. Op de locatie van de voormalige kistenfabriek aan de Naaldwijkse Vaart, tussen de Secretaris Verhoeffweg en het Zuideinde in Naaldwijk, ligt een stuk grond braak. De raad heeft het plan vastgesteld om hier woningbouw mogelijk maken in de vorm van 22 appartementen en 5 eensgezinswoningen. [appellant] woont in de directe omgeving van het plangebied. Hij kan zich niet met het plan verenigen omdat hij vreest dat het plan leidt tot verkeersonveilige situaties.

Bij besluit van 21 mei 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (NH) hogere waarden vastgesteld ten behoeve van de realisering van een appartementencomplex aan de Heereweg 56 in Schoorl. Bij besluit van 20 juni 2024 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan "Buitenduin en omgeving" vastgesteld. Het plan gaat over sportpark Buitenduin en de voormalige Rabobanklocatie op het perceel Heereweg 56 aan de noordwestkant van Schoorl. De raad wil dit sportpark toekomstbestendig maken door onder meer de parkeervoorzieningen te wijzigen. Thans wordt het sportpark ontsloten via een parkeerterrein met ongeveer 135 parkeerplaatsen in het noorden van het plangebied. Op de voormalige Rabobanklocatie krijgt de bestemming "Wonen". Kennemer Wonen zal daar een complex met 22 appartementen bouwen. [appellant sub 1A] en [appellant B] zijn sinds 28 juli 2023 eigenaar van het perceel [locatie]. Dit perceel ligt naast het perceel waarop het appartementencomplex is voorzien en ook naast gronden waarop het nieuwe parkeerterrein is voorzien. Zij vrezen dat het voorziene appartementencomplex en nieuwe parkeerterrein hun woon- en leefklimaat zullen aantasten.

Bij besluit van 12 september 2024 heeft de raad van de gemeente Druten het bestemmingsplan "Deest-Zuid 2023" vastgesteld. De raad heeft het plan vastgesteld om de bouw van een nieuwe woonwijk aan de zuidzijde van Deest mogelijk te maken. Het plan staat de bouw van maximaal 355 woningen toe. Het gaat om 99 appartementen en 256 grondgebonden woningen. De gronden zijn op dit moment grotendeels in gebruik als agrarische grond. De grenzen van het plangebied worden gevormd door de Jan van Weliestraat in het noorden, de Vriezeweg in het oosten, de Van Heemstraweg in het zuiden en de Grotestraat aan de westzijde. [appellant] en anderen zijn woonachtig, dan wel gevestigd, aan de [locatie]. Dit perceel ligt in het plangebied. [appellant] en anderen kunnen zich niet met het plan verenigen.

[verzoeker] heeft de Afdeling verzocht de uitspraak van 2 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3958, te herzien. Bij besluiten van 21 september 2020 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat verzoeken van [verzoeker] om een versterkingsbesluit te nemen en de versterkingsmaatregelen in dat besluit vast te leggen en om samen met het Instituut Mijnbouwschade Groningen een integraal besluit te nemen op zijn verzoek om schadevergoeding, het verzoek om een versterkingsbesluit en het verzoek om het vaststellen van (een vergoeding voor) de benodigde versterkingsmaatregelen, afgewezen. Bij besluiten van 22 februari 2021 heeft hij de door [verzoeker] daartegen gemaakte bezwaren ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 17 juni 2022 heeft de rechtbank Noord-Nederland de door [verzoeker] daartegen ingestelde beroepen ongegrond verklaard. De Afdeling heeft bij uitspraak van 2 oktober 2024 het door [verzoeker] daartegen ingestelde hoger beroep ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank bevestigd.

[verzoeker] heeft de Afdeling verzocht de tussenuitspraak van 2 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3976, te herzien. Bij besluit van 14 juni 2023 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat vastgesteld dat de woning van [verzoeker] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. Bij besluit van 17 oktober 2023 heeft hij het door [verzoeker] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Naar aanleiding van het daartegen door [verzoeker] ingestelde beroep heeft de Afdeling bij tussenuitspraak van 2 oktober 2024 de staatssecretaris Herstel Groningen (rechtsopvolger van de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat) opgedragen om binnen twaalf weken na de verzending van deze tussenuitspraak, met inachtneming van de overwegingen ervan, de gebreken in het besluit van 17 oktober 2023 te herstellen.

Bij beslissing van 5 november 2024 heeft de decaan, namens het college voor promoties van de Rijksuniversiteit Groningen, de aanwijzing van de promotores van [appellante] ingetrokken. Bij beslissing van 27 februari 2025 heeft de decaan het verzoek van [appellante] om nieuwe promotores aan te stellen afgewezen. 3. De promotores van [appellante] hebben haar op 4 april 2024 laten weten de begeleiding van het promotietraject stop te zetten en de promotie als niet afgerond te beschouwen. Het proefschrift heeft in januari 2024, ondanks de daarvoor geboden (extra) begeleiding, nog niet het vereiste wetenschappelijke niveau op basis waarvan [appellante] binnen de daarvoor gestelde termijn een promotie kan realiseren. Daarbij komt dat door het tijdsverloop het proefschrift moet worden herzien, omdat nieuwe onderzoeken en literatuur zijn verschenen die daarin verwerkt moeten worden. De decaan heeft uiteindelijk de aanwijzing van de promotores van [appellante] ingetrokken. Er is niet meer de verwachting dat zij het proefschrift succesvol gaat afronden.

Bij beslissing van 25 februari 2025 heeft de directeur van het instituut voor Ecologische Pedagogiek (hierna: directeur) [appellante] een maatregel opgelegd, inhoudend dat zij met ingang van 3 maart 2025 wordt uitgeschreven van de Hogeschool Utrecht voor de duur van drie maanden. [appellante] volgt de opleiding Ecologische Pedagogiek aan de Hogeschool Utrecht. In juli 2024 heeft de directeur haar een schriftelijke waarschuwing gegeven in verband met ongewenst gedrag en ook voorwaarden geformuleerd waaraan zij zich moet houden. Bij beslissing van 24 december 2024 heeft het college het bezwaar dat [appellante] hiertegen heeft gemaakt gegrond verklaard, uiteengezet dat de waarschuwing in verband met ongewenst gedrag terecht is gegeven en de daaraan verbonden voorwaarden gedeeltelijk herroepen en gedeeltelijk geherformuleerd. Inmiddels is [appellante] stage gaan lopen bij de stichting voor Kennis en sociale Cohesie. De stichting heeft de stageovereenkomst per 14 januari 2025 beëindigd, omdat [appellante] zich niet heeft gehouden aan de norm om op een professionele en - voor zover mogelijk- positieve manier te communiceren.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden­-Nederland van 6 november 2023 in zaak nr. 21/4930. [appellant] heeft de vertrouwelijke versie van één gedingstuk overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van dit stuk. Het betreft a. een doktersverklaring en b. een medische rapportage.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 3 juli 2024 in zaak nr. 23/146. De minister van Asiel en Migratie heeft, op verzoek van de Afdeling met toepassing van artikel 8:45 van de Awb, de vertrouwelijke versie van een gedingstuk afkomstig van de Immigratie- en Naturalisatiedienst, Bureau Documenten overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van dit stuk.