Uitspraken

Bij besluit van 1 juni 2021 heeft de raad van de gemeente Krimpenerwaard het Bestemmingsplan "Hoflaan" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de herontwikkeling mogelijk op de locatie Hoflaan in de bebouwde kern van Stolwijk. Het plangebied grenst ten noorden aan een begraafplaats, ten oosten aan de Kievietslaan, ten westen aan woningen en ten zuiden aan de Bovenkerkseweg. Het plan voorziet in de mogelijkheid van nieuwe woningen en een nieuwe, kleinere brandweerkazerne. Dit is ter vervanging van 10 verouderde woningen die al zijn gesloopt, de voormalige gemeentewerf, de zendmast, de bestaande brandweerkazerne en een belastingadvieskantoor. Een aantal andere woningen en een uitvaartcentrum in het plangebied zullen behouden blijven. De Vereniging komt op voor de belangen van haar leden. Dat zijn huurders van sociale huurwoningen van de woningcorporatie Groen Wonen Vlist. Zij kan zich niet verenigen met de kwalificatie van het gebied en pleit voor parkeerplaatsen dichtbij de woningen.

Bij tussenuitspraak van 23 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:864, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Woerden opgedragen om binnen 20 weken na de verzending van deze uitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 1 juni 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Uitbreiding winkelcentrum Snel en Polanen" te herstellen. De Afdeling heeft in overweging 12.7 van de tussenuitspraak geoordeeld dat het plandeel voor de voorziene woontoren met een bouwhoogte van 40 m in het zuidwestelijke deel van het plangebied niet is voorbereid met de bij het nemen van een besluit te betrachten zorgvuldigheid en niet berust op een deugdelijke motivering. De Afdeling heeft overwogen dat uit het rapport "Bestemmingsplan Snellerpoort; theoretisch windhinder onderzoek" van 29 januari 2021 van Cauberg Huygen volgt dat in de omgeving van het woonblok van 40 m en dus in de nabijheid van het pand van [appellant sub 2] en anderen in beginsel geen sprake zal zijn van een aanvaardbaar windklimaat. Rond de woontoren met een hoogte van 40 m wordt langs de zuid- en westgevel, zonder aanvullende maatregelen, een windklimaat van klasse C of D verwacht.

Bij tussenuitspraak van 1 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1544, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Alkmaar opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van 24 juni 2021 te herstellen. Ook heeft de Afdeling de raad van de gemeente Alkmaar opgedragen om de Afdeling en partijen de uitkomst mede te delen en een gewijzigd of nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat voor de in het plan mogelijk gemaakte commerciële functies onvoldoende rekening is gehouden met een representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden. Verder is onvoldoende inzichtelijk gemaakt hoeveel parkeerplaatsen er nodig zullen zijn en of de niet op eigen terrein opgevangen parkeervraag in de openbare ruimte kan worden opgevangen.

Bij besluit van 27 mei 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Gelderland de wegenlegger van de gemeente Lingewaard vastgesteld en de wegenleggers van de voormalige gemeenten waar Lingewaard uit bestond, ingetrokken. Het college van gedeputeerde staten van Gelderland heeft weg nummer 41 niet in de wegenlegger opgenomen, omdat de weg niet in de bebouwde kom ligt. [appellant] wil dat weg nummer 41 in de legger wordt opgenomen om de openbaarheid van die weg te behouden en de bereikbaarheid van zijn perceel te garanderen. [appellant] woont in Huissen en is mede-erfgenaam van het kadastrale perceel [locatie]. Langs dat perceel loopt een weg die op een van de ingetrokken wegenleggers als weg nummer 41 wordt aangeduid. Die aanduiding wordt in deze uitspraak ook gehanteerd. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college van gedeputeerde staten weg nummer 41 terecht niet in de wegenlegger heeft opgenomen, omdat deze niet in de bebouwde kom ligt.

Bij besluit van 1 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hellendoorn [appellant] gelast om binnen uiterlijk 8 weken na dagtekening van het besluit, of zoveel eerder indien het pand eerder in gebruik genomen wordt, in het pand op het perceel [locatie] te Nijverdal maatregelen te nemen, en aan te tonen, dat de doorvoeringen conform de NEN-norm 6068 minimaal 30 minuten brandwerend zijn uitgevoerd. Bij brief van 7 februari 2019 heeft het college aan [appellant] het voornemen bekend gemaakt om een last onder dwangsom op te leggen. Volgens het college bestaan in het pand op het perceel enkele overtredingen op het gebied van brandveiligheid, met name in verband met de doorvoeringen en de verdiepingsvloer. Dit is volgens het college in strijd met het Bouwbesluit 2012.

Bij besluit van 1 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Oegstgeest het bestemmingsplan "Nieuw-Rhijngeest Zuid (wonen)" vastgesteld. Het plangebied ligt binnen de locatie Nieuw-Rhijngeest Zuid. In het oosten van Nieuw-Rhijngeest Zuid wordt als onderdeel van het Bio Sciencepark een bedrijventerrein gerealiseerd. Het plan ziet op het resterende deel van de locatie Nieuw-Rhijngeest Zuid en voorziet in een nieuw woongebied voor maximaal 800 woningen, waarvan 300 studentenwoningen, en een haven met enkele voorzieningen waaronder lichte horeca. Op de gronden waar de studentenwoningen zijn voorzien, rust de bestemming "Wonen". Ten behoeve van de overige 500 woningen is aan de gronden de bestemming "Wonen - Uit te werken" toegekend. De toegestane bouwhoogte varieert van maximaal 16 m tot 40 m. [appellant sub 1] en anderen en [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] kunnen zich niet verenigen met het plan en hebben beroep ingesteld. Zij wonen of zijn eigenaar van een woning in de naast het plangebied gelegen wijk. Deze woonwijk wordt van het plangebied gescheiden door de Binnenrijn en de Rhijnhofweg. Zij vrezen onder meer voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat als gevolg van het plan.

Bij besluit van 13 september 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland op verzoek van Givaudan Nederland B.V. de voor de inrichting aan de Huizerstraatweg 28 A 1 te Naarden geldende omgevingsvergunning deels ingetrokken. Daarnaast zijn twee aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften ingetrokken. Givaudan Nederland exploiteert een smaakstoffenfabriek op het perceel. Voorheen omvatte het bedrijf ook een geurstoffenfabriek. [appellante sub 1] exploiteert een tuincentrum in de directe nabijheid van het perceel. Looye Vastgoed is voornemens om op gronden in de directe nabijheid van het perceel woningbouw te realiseren. Bij besluit van 19 oktober 2005 is aan Givaudan Nederland een revisievergunning verleend op grond van de Wet milieubeheer. Deze revisievergunning is op grond van het overgangsrecht behorende bij de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) gelijkgesteld met een omgevingsvergunning.

Bij besluit van 25 oktober 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 6.986,08 inclusief wettelijke rente. [appellant] is sinds 2012 eigenaar van een woonboerderij uit 1935 met vrijstaande schuur met paardenstallen aan de [locatie] te [woonplaats]. De kapconstructie van de woonboerderij bestaat uit een traditioneel houten bintwerk. Op 21 december 2015 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten gemeld bij het Centrum Veilig Wonen. Bij besluit van 15 september 2020 heeft het Instituut in totaal een schadevergoeding toegekend van € 8.254,31. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voor schades die identiek zijn aan de eerder door het CVW beoordeelde schades. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voor schade 25 (schade aan de vensterbank van de woonkamer), omdat deze schade niet is veroorzaakt of verergerd door mijnbouwactiviteiten.

Bij uitspraak van 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1506, heeft de Afdeling het hoger beroep van [appellant] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 7 december 2020 in zaak nr. 20/1895, gegrond verklaard. [appellant] is de vader van de minderjarige [kind], voor wie hij passend onderwijs wil en daarom voor [kind] aan het samenwerkingsverband een toelaatbaarheidsverklaring voor het voortgezet speciaal onderwijs gedurende de gehele schoolloopbaan heeft gevraagd. [kind] heeft gedurende vijf dagdelen per week individuele begeleiding van de maatschap Quadraat, een instelling te Leiden die geen school is in de zin van artikel 1 van de Wet op de expertisecentra. Om bij Quadraat onderwijs te kunnen volgen heeft [kind] ingeschreven gestaan op de Leo Kannerschool, een school voor voortgezet speciaal onderwijs in de zin van artikel 1 van de Wec, gevestigd in Oegstgeest. Op 14 oktober 2019 heeft het samenwerkingsverband een toelaatbaarheidsverklaring afgegeven voor [kind] waarbij hij toelaatbaar wordt geacht voor het voortgezet speciaal onderwijs. De toelaatbaarheidsverklaring had na verlenging een looptijd tot en met 31 juli 2021.

Bij afzonderlijke besluiten van 20 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [wederpartij] een boete opgelegd van € 20.500 wegens overtreding van de Huisvestingsverordening 2016 en een last onder dwangsom ter hoogte van € 50.000 ineens als de overtreding na een week niet is gestaakt. [wederpartij] was eigenaresse van de woning op het adres [locatie] in Amsterdam. Zij verhuurde een deel van deze woning aan toeristen als bed & breakfast. Op 15 oktober 2018 hebben toezichthouders van de gemeente een controle uitgevoerd. Op het terrein van de woning hebben zij vijf toeristen aangetroffen. Zij hebben een van hen buiten de woning een paar vragen gesteld. Die toerist heeft verklaard dat zij een eigen, afgesloten appartement had met een keuken en douche en heeft uitgelegd dat er in de hal na de voordeur twee deuren zijn. De ene deur leidde naar het verblijf waar zij verbleven en de andere deur leidde naar het gedeelte van de eigenaar. Die deur was afgesloten. Omdat er niet werd opengedaan, zijn de toezichthouders niet de woning binnen geweest.