Uitspraken

Bij besluit van 25 juli 2023 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven aan [appellante] een uitkering toegekend uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven van € 5.000, behorend bij letselcategorie 3. Op 17 februari 2023 heeft [appellante] een aanvraag ingediend voor haar dochter [naam dochter] om een uitkering uit het schadefonds. [dochter] is op 29 januari 2022 slachtoffer geworden van een zedenmisdrijf in Heerlen. Zij was toen 12 jaar en verbleef in een psychiatrische jeugdinstelling. [dochter] is verkracht door een medewerker van de instelling. Op 29 januari 2022 heeft [appellante] namens haar dochter aangifte gedaan. Bij vonnis van de meervoudige strafkamer van de rechtbank Limburg van 11 juli 2023 is de dader veroordeeld voor ontuchtige handelingen die bestonden of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van haar lichaam. De vordering benadeelde partij is toegewezen tot een bedrag van € 5.000,- aan vergoeding van immateriële schade.

Bij besluit van 1 juli 2024 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven het verzoek van [appellante] om herziening van het besluit van 8 augustus 2023 afgewezen. [appellante] verbleef in juni t/m augustus 1964 om medische redenen in kindertehuis De Krabbebossen in Rijsbergen. [appellante] heeft op 27 december 2022 de CSG verzocht om een tegemoetkoming op basis van de Tijdelijke regeling financiële tegemoetkoming voor slachtoffers van geweld in de jeugdzorg. De CSG heeft op 22 februari 2023 de aanvraag afgewezen, en dit besluit gehandhaafd bij besluit van 8 augustus 2023. Daaraan heeft de CSG ten grondslag gelegd dat De Krabbebossenn 1964 geen instelling was in de zin van de Tijdelijke Regeling, zoals bedoeld in artikel 1 sub e, waaronder een aanbieder van residentiële hulpverlening aan jeugdigen ten behoeve van jeugdbeschermingsmaatregelen.

Bij besluit van 29 augustus 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen een bestuurlijke boete van € 17.500,00 aan [appellant] opgelegd wegens het zonder vergunning onttrekken van woonruimte op het adres [locatie 1] aan de bestemming tot bewoning. Het college heeft aan [appellant] twee bestuurlijke boetes van € 17.500,00 opgelegd wegens het zonder vergunning onttrekken van woonruimte op de adressen [locatie 1] en [locatie 2]. Het college heeft aan de bestuurlijke boete voor het gebruik van de woning aan de [locatie 1] ten grondslag gelegd dat op 1 augustus 2023 inspecteurs van de gemeente Diemen samen met de politie en medewerkers van netbeheer Liander een controle in de woning hebben uitgevoerd. Volgens het daarvan opgemaakte opnamerapport is tijdens de controle geconstateerd dat de woning werd gebruikt om bedrijfsmatig hennep te kweken en de woning niet werd gebruikt om in te wonen. In de woning is een hennepplantage aangetroffen, bestaande uit vier kweektenten verdeeld over drie kweekruimtes.

Bij brief van 23 mei 2024 heeft de minister van Buitenlandse Zaken gereageerd op het verzoek van [appellant] om actie te ondernemen tegen de Tsjechische Republiek. [appellant] is het niet eens met civielrechtelijke uitspraken van Tsjechische rechters over zijn alimentatieverplichtingen en de daarop volgende strafrechtelijke uitspraken. Volgens hem hebben de Tsjechische rechters zich niet gehouden aan diverse Europese regelgeving waardoor zijn fundamentele rechten zijn geschonden. Hij heeft de minister daarom meermaals verzocht om onder andere een inbreukprocedure in te leiden tegen de Tsjechische Republiek bij de Europese Commissie, te bevorderen dat prejudiciële vragen worden gesteld aan het [appellant] van Justitie en om in algemene zin de minister van Justitie en of de minister van Buitenlandse Zaken van de Tsjechische Republiek te vorderen de civielrechtelijke en strafrechtelijke uitspraken tegen hem te vernietigen inclusief alle vorderingen die daaruit voortvloeien. In deze zaak is uitsluitend aan de orde of de brief van de minister van 23 mei 2024 een besluit is als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht en daarmee samenhangend de vraag of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat de minister zijn bezwaar niet-ontvankelijk mocht verklaren.

Op 13 en 17 september 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom in afzonderlijke e-mails aan [appellant A] en anderen mededelingen gedaan over hun standplaatsvergunningen. Aan (de bedrijven van) [appellant A] en anderen zijn in 2008 en 2011 voor onbepaalde duur vergunningen verleend voor het innemen van standplaatsen op de locaties Zonneplein, De Bergse Plaat/Het Kompas en Vogelenzang in Bergen op Zoom, voor de verkoop van vis en visproducten. Het college heeft in navolging van het advies van de Adviescommissie voor de bezwaarschriften van 6 januari 2025, de bezwaren van [appellant A] en anderen tegen de e-mails niet-ontvankelijk verklaard. In de e-mails heeft het college zijn interpretatie opgenomen van de geldende regelgeving. De e-mails zijn niet op rechtsgevolg gericht. Of de vergunningen nog gelden of inmiddels vervallen zijn, vloeit niet voort uit de e-mails, maar uit de Beleidsregel Nadere regels Standplaatsen.

Bij besluiten van 30 mei 2023 heeft de burgemeester van Haarlem één aan The Lightning en twee aan CHMP verleende Alcoholwetvergunningen ingetrokken. Op 6 oktober 2009 heeft de burgemeester aan The Lightning een Drank- en Horecawetvergunning (per 1 juli 2021, Alcoholwetvergunning) verleend voor het uitoefenen van het horecabedrijf in de inrichting genaamd Club June gevestigd aan de Smedestraat 31 in Haarlem. Op 5 juli 2021 heeft de burgemeester aan CHMP twee Alcoholwetvergunningen verleend voor het uitoefenen van het horecabedrijf in de inrichting genaamd CHMP, gevestigd aan de Smedestraat 29 in Haarlem, en voor het uitoefenen van het horecabedrijf in de inrichting genaamd Shibuya, gevestigd aan de Smedestraat 27 in Haarlem. In het vervolg duidt de Afdeling deze drie vergunningen aan als ‘de vergunningen’. Ten tijde van de intrekking van de vergunningen was [persoon] eigenaar, exploitant en leidinggevende van de horecabedrijven Club June, CHMP, en Shibuya (de horecabedrijven).

Bij besluit van 29 april 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer de aanvraag van [appellante] om brede ondersteuning gedeeltelijk ingewilligd. Deze uitspraak gaat over de zogenoemde brede ondersteuning in het kader van de hersteloperatie toeslagen. Op grond van artikel 2.21, eerste lid, van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht) kan het college gedupeerden van de toeslagenaffaire brede ondersteuning bieden op de leefgebieden financiën, gezin, wonen en zorg. De ondersteuning is bedoeld voor het maken van een nieuwe start na de problemen die zij als gevolg van de toeslagenaffaire hebben ervaren. Uitgangspunt daarbij is dat de betrokkene en zijn eventuele gezinsleden zo snel en zo goed als mogelijk hun leven weer op de rit krijgen. Brede ondersteuning wordt verleend op basis van een plan van aanpak, dat is gericht op het maken van een nieuwe start. [appellante] is een gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft op 29 januari 2024 bij het college een verzoek om brede ondersteuning gedaan. [appellante] heeft sinds 2021 vijf keer eerder een aanvraag ingediend bij het college om brede ondersteuning en naar aanleiding van deze eerdere aanvragen een bedrag van € 41.609,27 aan brede ondersteuning ontvangen.

Bij besluit van 19 juli 2024 heeft de korpschef van politi eeen verzoek van [appellant] op grond van de Wet politiegegevens (Wpg) toegewezen. Bij besluit van 30 oktober 2024 heeft de korpschef het besluit van 19 juli 2024 herzien en het Wpg-verzoek gedeeltelijk toegewezen. [appellant] heeft op 30 maart 2024 een demonstratie bijgewoond van Extinction Rebellion naast de A10 in Amsterdam. Bij deze demonstratie werd [appellant] gefotografeerd en gefilmd door de politie. Op diezelfde dag heeft [appellant] bij de korpschef een aantal verzoeken ingediend, waaronder een verzoek om inzage in de beelden op grond van artikel 25 van de Wpg. Op 13 april 2024 heeft [appellant] zijn verzoek aangevuld met veertien vragen over het gebruik van de foto’s en videobeelden. De rechtbank heeft geoordeeld dat de korpschef de zoekslag goed heeft uitgevoerd en voldoende heeft toegelicht. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat er meer beeldmateriaal zou moeten zijn waar inzage in zou moeten worden gegeven. Volgens [appellant] blijkt uit door hem gemaakte foto’s van die dag dat hij door meer politieagenten is gefilmd.

Bij besluit van 7 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een vergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan de [locatie] in Amsterdam in vijf onzelfstandige woonruimten (de omzettingsvergunning). Het appartement [locatie] bevindt zich op de derde verdieping van het appartementencomplex ‘Parkblok’ in Amsterdam. [appellante] woont elders in dat appartementencomplex. Zij is het niet eens met het besluit van het college. Het college heeft de omzettingsvergunning verleend omdat wordt voldaan aan de voorwaarden zoals opgenomen in artikel 3.3.11 en artikel 3.3.13 van de Huisvestingsverordening Amsterdam 2020 (Hvv). Deze voorwaarden zijn dat met het verstrekken van de vergunning het maximum aantal zelfstandige woningen dat per wijk mag worden omgezet in onzelfstandige woonruimten (het wijkquotum) niet wordt overschreden, en dat het aantal woningen in het pand dat kan bestaan uit omgezette woonruimtes (het pandquotum) niet wordt overschreden.

Bij brief van 15 juli 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere [appellant] bericht dat geen toestemming wordt verleend voor het maken van een inrit naar zijn perceel aan de [locatie] in Almere. [appellant] woont aan de [locatie] in Almere. Tussen zijn perceel en de openbare weg ligt een groenstrook met voetpaden, die eigendom is van de gemeente. [appellant] wil zijn elektrische auto in zijn voortuin mogen parkeren en opladen. Hij heeft daarom op 2 juli 2024 met het formulier "Aanvraag rioolaansluiting en/of inrit" een verzoek ingediend. In de brief van 15 juli 2024 heeft het college aan [appellant] medegedeeld dat de gemeente Almere als grondeigenaar geen toestemming geeft voor het gebruik van de groenstrook als inrit. Het college heeft het bezwaar van [appellant] tegen de weigering bij besluit van 17 september 2024 niet-ontvankelijk verklaard. Het college stelt zich op het standpunt dat de weigering om toestemming te verlenen privaatrechtelijk van aard is en dat de brief van 15 juli 2024 daarom geen besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Volgens het college berust de weigering om toestemming te verlenen niet ook op een publiekrechtelijke grondslag, omdat voor het maken van een inrit in de gemeente Almere geen vergunningplicht geldt.