De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Voor aanvang van de openbare behandeling ter zitting op 18 april 2006 van de zaak tussen verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo (zaak no. 200507787/1) heeft verzoeker schriftelijk verzocht om wraking van dr. J.C.K.W Bartel (hierna: de staatsraad), Lid van de enkelvoudige kamer, belast met de behandeling van deze zaak.
Voor aanvang van de openbare behandeling ter zitting op 18 april 2006 van de zaak tussen verzoekers en het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo (zaak no. 200507794/1) hebben verzoekers schriftelijk verzocht om wraking van dr. J.C.K.W Bartel (hierna: de staatsraad), Lid van de enkelvoudige kamer, belast met de behandeling van deze zaak.
Bij besluit van 19 mei 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 3 augustus 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een door [de vreemdeling] gemaakt bezwaar tegen het uitblijven van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd te verlenen gegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 7 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Wassenaar het bestemmingsplan "Landelijk Gebied" vastgesteld.
Bij besluit van 21 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Enschede, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 maart 2006, het bestemmingsplan "Stadsveld-Pathmos" vastgesteld.
Bij besluit van 9 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waterland (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van vier woningen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel). Bij datzelfde besluit heeft het college een sloopvergunning verleend.
Bij besluit van 28 juli 2004 heeft appellant (hierna: het college) naar aanleiding van het door [verzoekers rechtbank]) gemaakte bezwaar alsnog geweigerd aan [vergunninghouder] bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van een pand op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel). Tevens heeft het college daarbij besloten niet handhavend op te treden tegen de inmiddels gerealiseerde verbouwing.
Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Hilvarenbeek, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats], onder voorwaarde dat de bestaande bedrijfswoning uiterlijk een maand na realisatie van de bouwvergunning moet zijn gesloopt.
Bij besluit van 15 december 2005, kenmerk MBZ 72359, heeft verweerder de op 8 oktober 1991 krachtens de Hinderwet verleende vergunning voor een melkvee- en slachtkuikenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Ommen, geheel ingetrokken. Dit besluit is op 22 december 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze (hierna: het college) appellant gelast om voor 1 augustus 2004 een op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) opgericht zwembad te verwijderen en verwijderd te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 10000,00 ineens.
Bij besluit van 23 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 2 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 januari 2006, kenmerk 19832, heeft verweerder de door [vergunninghoudster] gevraagde vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een honden- en kattenpension op het perceel [locatie] te [plaats] gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd. Dit besluit is op 13 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 november 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor onder andere het opslaan en bewerken van afvalstoffen gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 16 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 10 januari 2006, kenmerk 2006000264, gewijzigd 28 maart 2006, heeft verweerder verzoekster lasten onder dwangsommen opgelegd wegens de overtreding van artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer en artikel 13 van de Wet bodembescherming.
Bij besluit van 15 september 2004, kenmerk PS/2004/738, hebben provinciale staten van Overijssel, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van Overijssel, het reconstructieplan "Salland-Twente" vastgesteld.
Bij besluit van 19 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Epe, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 februari 2004, het bestemmingsplan "Klaarbeek" vastgesteld.
Bij besluit van 27 april 2004 heeft de gemeenteraad van Halderberge, op ongedateerd voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Borchwerf II" vastgesteld, voor zover betrekking hebbend op het grondgebied van de gemeente Halderberge.
Verweerder heeft bij besluit van 28 januari 2005, kenmerk DLB 2005/1019, geweigerd aan [appellante] een vergunning ingevolge de Ontgrondingenwet te verlenen voor het ontgronden van een deel van de Oolerplas, gelegen in de gemeente Roermond. Tegen dit besluit heeft appellante bij brief van 14 maart 2005, bij de Raad van State ingekomen op 15 maart 2005, beroep ingesteld.
Bij besluit van 22 februari 2005, kenmerk 03.2351-03.5008, heeft verweerder aan [vergunninghoudster], een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een inrichting voor de opslag en het sorteren van ferro en non-ferro metalen, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 2 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 maart 2005 heeft verweerder aan appellante sub 7 een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een jachtschietcentrum annex horeca-inrichting, munitieopslag, wapenhandel en geweermakerij op het perceel Stakenbergweg 60 te Elspeet, kadastraal bekend gemeente Nunspeet, sectie F, nummer 3940. Dit besluit is op 16 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij afzonderlijke besluiten van 26 juni 2003 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Overschie van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) [appellanten] gelast de op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) zonder bouwvergunning geplaatste acht zeecontainers binnen zestien weken te verwijderen en verwijderd te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 8.000,-- ineens.
Bij besluit van 22 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn (hierna: het college) appellant gelast de heipalen met betonnen koppen alsmede de houten heipalen en gestorte grond op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 500,00 per dag met een maximum van € 10.000,00.
Bij besluit van 28 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn (hierna: het college) aan de Stichting Wonen Centraal bouwvergunning verleend voor een inloophuis/woonzorgunits aan de Ambonstraat 1c en 1d te Alphen aan den Rijn (hierna: het perceel).
Bij brief van 4 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leiden (hierna: het college) een verzoek van appellant om verlening van een periodieke uitkering afgewezen.
Bij besluit van 17 mei 2005 heeft verweerder aan de stichting "Stichting Slingeland Ziekenhuis" (hierna: vergunninghoudster) een vergunning verleend als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, voor het veranderen van een algemeen ziekenhuis, gelegen aan de Kruisbergseweg 25, kadastraal bekend gemeente Doetinchem, sectie B, gedeeltelijk nummers 254, 276 en 717. Dit besluit is op 19 mei 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemskerk (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "T-Mobile B.V." (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een antenne-installatie ten behoeve van het mobiele netwerk op het perceel Oosterweg 4c te Heemskerk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 10 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een nertsenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te Borssele, kadastraal bekend gemeente Borsele, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 3 juni 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk (hierna: het college) appellant bouwvergunning verleend voor het bouwen van een woning aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) onder de voorwaarde dat de woning pas in gebruik mag worden genomen nadat conform de vergunning 2004-180 (verbouwen chauffeurswoning tot garage) is gebouwd.
Bij besluit van 7 oktober 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) de bij besluit van 11 november 1996 aan [appellant sub 2] verleende bouwvergunning voor het bouwen van een winkelruimte aan het adres [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Tubbergen, sectie […], nummer […], ingetrokken.
Bij besluit van 24 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een dierenpension, kennel en het houden van landbouwhuisdieren op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Lith, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 30 mei 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 april 2005, kenmerk EMT/2005/1367, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een zogenoemde grondbank gelegen op de hoek van de [locaties], gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 27 mei 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 7 juli 2005, bij de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 8 augustus 2005.
Bij besluit van 1 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een edelpelsdierenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Venray, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 2 juni 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 november 2003 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) het verzoek van appellante om huursubsidie voor de subsidieperiode 2003-2004 slechts toegewezen voor de periode vanaf 1 augustus 2003.
Bij besluit van 20 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) appellant, onder aanzegging van bestuursdwang, gelast de zonder bouwvergunning opgerichte carport annex berging op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen.
Bij besluit van 6 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk (hierna: het college) appellant bouwvergunning verleend voor het verbouwen van een chauffeurswoning met garage tot hobbyruimte met garage op het perceel [locatie] te Noordwijk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 16 december 2004 heeft de gemeenteraad van Wisch (thans: Oude IJsselstreek), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Buitengebied Wisch" vastgesteld.
Bij besluit van 31 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Leek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 januari 2005, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Leeksterveld, fase 1" vastgesteld.
Bij besluit van 14 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een fokvarkens- en paardenhouderij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 27 juni 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 1 augustus 2005, bij de Raad van State ingekomen op 2 augustus 2005, beroep ingesteld.
Bij besluit van 14 juni 2005 heeft verweerder aan de vereniging "MAC Harskamp" een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een motorcrosscircuit op het perceel, plaatselijk gemerkt Dabbelosepad/Rondweg/ISK-terrein ongenummerd te Harskamp, kadastraal bekend gemeente Otterlo, sectie A, nr. 1157. Dit besluit is op 23 juni 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een varkensfokkerij en -mesterij op het perceel [locatie] te Someren, kadastraal bekend gemeente Someren, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 14 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 februari 2005 heeft verweerder op grond van de Wet geluidhinder voor zes woningen aan de Reijerscop te Harmelen een hogere geluidgrenswaarde vastgesteld.
Bij besluit van 21 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een scharrellegkippenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Den Ham, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 1 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 juli 2005 heeft verweerder aan de gemeenschappelijke regeling ReinUnie een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een afvalbrengstation voor particulieren en bedrijven gelegen aan de Communicatieweg 1 te Heemskerk. Dit besluit is op 8 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 juni 2005 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het op- en overslaan van buiten de inrichting afkomstige organische afvalstoffen en/of het bewerken (fysisch scheiden en mengen) van organische afvalstoffen, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Putten, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het houden van melkrundvee, het maken van kaas, recreatieve- en horeca-activiteiten en de verkoop van kaas- en streekproducten, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Groenlo, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 15 juli 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) appellanten naar aanleiding van - met name - hun brief van 28 maart 2001 meegedeeld op korte termijn geen aanvullende verkeersmaatregelen te treffen ten aanzien van de verkeerssituatie bij de woning van appellanten aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 27 juni 2005, kenmerk WVA\A537.FHA, heeft verweerder aan appellant een vergunning verleend als bedoeld in artikel 1 van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het in oppervlaktewater brengen van afvalstoffen, verontreinigende of schadelijke stoffen vanuit de (verbeterd) gemengde rioolstelsels in de kern Hasselt door middel van vijf riooloverstorten en een nooduitlaat.
Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder een vergunning ingevolge de Grondwaterwet verleend aan de Stichting "Slingeland Ziekenhuis" (hierna: vergunninghoudster) voor het ontrekken en retourneren van grondwater ten behoeve van de nieuwbouw van een regionaal centrum voor geestelijke gezondheid. De retournering is geprojecteerd op de locatie, kadastraal bekend gemeente Ambt-Doetinchem, sectie B, perceelnummer 1872.
Bij besluit van 2 februari 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 13 januari 2005 bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 11 juni 2001 heeft de raad van Bernisse (hierna: de raad) zijn besluit van 8 juni 1998 ingetrokken waardoor op het gedeelte van de Stationsweg tussen de Ring en het Oosteinde te Zuidland verkeer in twee richtingen weer mogelijk is.
Bij besluit van 30 maart 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 10 maart 2005 bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang voor rekening van appellant komen.
Bij besluiten van 19 maart 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening ressorterend onder de raad voor de rechtsbijstand te Amsterdam (hierna: het bureau) een tweetal aanvragen voor rechtsbijstand afgewezen. Beide aanvragen zijn op 6 maart 2003 ingediend en zijn geregistreerd onder nummers 4EB5707 en 4EB5710.
Bij besluit van 15 juli 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Tennet B.V." een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een 380 kV-hoogspanningsstation met zendstation voor het schakelen en transformeren van elektrische energie en het zenden van telecommunicatie en omroepen, gelegen op het perceel Rouwenoordseweg 12 te Hummelo, kadastraal bekend gemeente Hummelo (tegenwoordig gemeente Bronckhorst), sectie C, nummer 1334. Dit besluit is op 25 augustus 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 september 2004 heeft verweerder een verzoek van appellante sub 2 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van [appellante sub 1] op het perceel [locatie] te Hellevoetsluis afgewezen.
Bij besluit van 26 oktober 2004 heeft appellant (hierna: de Minister) het verzoek van [wederpartij] om openbaarmaking van documenten deels ingewilligd.
Bij besluit van 19 juli 2004 heeft de korpschef van de regiopolitie Groningen (hierna: de korpschef) geweigerd appellant een jachtakte voor het seizoen 2004-2005 te verlenen.
Bij besluit van 17 februari 2005 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) de aan appellant verleende keuringsbevoegdheid voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen tot en met 3500 kilogram met ingang van 1 augustus 2005 voor de duur van zes maanden ingetrokken en bepaald dat hij, om weer in het bezit te komen van zijn keuringsbevoegdheid, een toets dient af te leggen bij de Stichting VAM (INNOVAM).
Bij besluit van 23 augustus 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Rendac Son B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een containerwisselplaats aan de Koekoekswei te Sumar, kadastraal bekend gemeente Oostermeer, sectie I, nummer 700. Dit besluit is op 31 augustus 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hattem (hierna: het college) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor het innemen van een standplaats op de zaterdagochtend van 08.00 tot 13.00 uur op de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 22 april 2004 heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het gebruik van schuren en een mestopslag op het perceel Emelaarseweg (ongenummerd) te Achterveld afgewezen.
Bij besluit van 7 september 2004, voor zover hier van belang, heeft verweerder een locatie voor een clusterplaats voor minicontainers aangewezen in de Commandeurslaan te Heemskerk, te weten clusterplaats B401.
Bij besluit van 13 september 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Esro Vlees B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een vleesgroothandel gelegen op het perceel aan De Huufkes 18 te Nuenen. Dit besluit is op 22 september 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 november 2004 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) geweigerd de kosten die appellante in verband met de behandeling van een bezwaarprocedure heeft gemaakt te vergoeden.
Bij besluit van 10 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) - voor zover thans van belang - per 1 september 2003 de aan appellant verleende vergunning voor het innemen van een standplaats aan de Prinses Beatrixlaan te Den Haag ingetrokken.
Bij besluit van 6 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Praxis Vastgoed B.V." (hierna: Praxis) een binnenplanse vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een bouwmarkt op het perceel Hoofdweg 46 te Capelle aan den IJssel (hierna: het perceel).
Bij besluit van 28 april 2005 heeft de gemeenteraad van Laarbeek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Glastuinbouwdoorgroeigebied Laarbeek" vastgesteld.
Bij besluit van 17 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Oudewater, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Hekendorp" vastgesteld.
Bij besluit van 19 april 2002, gepubliceerd in de Staatscourant van dezelfde datum, heeft de Minister van Economische Zaken (hierna: de Minister) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Frisia Zout B.V." (hierna concessiehoudster) gelet op de Loi concernant les Mines, les Minières et les Carrières du 21 avril 1810 (Bulletin des Lois 1810, 285) en de Mijnwet 1903 een concessie verleend onder benaming "Barradeel II" voor de ontginning van steenzout, alsmede van andere daarmee tezamen in dezelfde afzetting voorkomende delfstoffen, waarvan de samenhang met genoemde delfstof gelijktijdige winning onvermijdelijk maakt, over een oppervlakte van ongeveer 1655 hectare in de gemeente Franekeradeel.
Bij besluit van 27 december 2005 heeft verweerder voorschrift 15.10 van de bij besluit van 12 november 1995 verleende vergunning voor een inrichting voor het bewerken, op- en overslaan van ferro alloys, mineralen, ertsen en gevaarlijke (afval)stoffen voor derden, gelegen op de percelen Koningin Wilhelminahaven NZ 21-26 te Vlaardingen, ambtshalve gewijzigd.
Bij besluit van 16 januari 2006 heeft verweerder een aantal lasten onder dwangsom opgelegd om voor 16 april 2006 een einde te maken aan een aantal overtredingen van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer en een overtreding van artikel 13 van de Wet bodembescherming.
Bij besluit van 26 november 2004 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) verzoeker onder aanzegging van bestuursdwang gelast het aan de Weesperzijde ter hoogte van de Schollenbrugstraat/Schollenbrug afgemeerde [naam woonschip] vóór 7 januari 2005 te verwijderen en verwijderd te houden uit de wateren van het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer.
Bij brief van 22 maart 2006, bij de Raad van State ingekomen op 24 maart 2006, heeft verzoekster verzocht om wraking van mr. C.H.M. van Altena (hierna: de staatsraad), Lid van de enkelvoudige Kamer belast met de behandeling van de zaak no. 200509098/1 tussen verzoekster en de burgemeester van Beemster, waarvan het onderzoek ter zitting is gesloten op 16 maart 2006.
Bij besluit van 16 december 2004 heeft de gemeenteraad van Den Haag het bestemmingsplan "Rijswijkseplein" vastgesteld.
Bij besluit van 3 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijkerhout (hierna: het college) met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) aan William House VXII B.V. (hierna: vergunninghouder) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een ondergrondse parkeergarage, winkelruimten en 54 woningen op de percelen, kadastraal bekend gemeente Noordwijkerhout, sectie E, nummers 5667, 3342, 5852, 4958, 3316 en 331, gelegen tussen de Victoriberg, de Dorpsstraat en de Zeestraat te Noordwijkerhout (hierna: de percelen).
Bij besluit van 20 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Borne (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van een woning op het perceel [locatie] te Borne (hierna: het perceel).
Bij besluit van 31 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Halderberge het bestemmingsplan "Eerste herziening bestemmingsplan Buitengebied, deelgebieden Hoeven en Oudenbosch" vastgesteld.
Bij besluit van 28 april 2005 heeft de gemeenteraad van Elburg het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Broeklanden" vastgesteld.
Bij besluit van 30 maart 2006 heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd voor de overtreding van een aantal voorschriften van de vergunning van "Prochemko International B.V." gelegen aan de Hyperonenweg 10 te Utecht. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 130.000.
Bij besluit van 20 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een veehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Losser, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 10 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 augustus 2005 heeft verweerder geweigerd een melding als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer te accepteren voor een verandering van een inrichting gelegen aan de Langenhorsterweg 6 te Ambt Delden.
Bij besluit van 16 augustus 2005 heeft verweerder besloten met toepassing van artikel 8.4, tweede lid, van de Wet milieubeheer de op 12 juli 2005 door verzoekster ingediende aanvraag om een vergunning voor het veranderen van haar inrichting gelegen aan de Langenhorsterweg 6 te Ambt Delden, buiten behandeling te laten.
Bij besluit van 21 oktober 2005 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) de aan appellant verleende keuringsbevoegdheid voor het uitvoeren van periodieke keuringen voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kg voor de duur van 12 weken ingetrokken.
Bij besluit van 21 juli 2005 heeft verweerder verzoeker een last onder dwangsom opgelegd ten aanzien van een jacht- een reparatiebedrijf "Driezen", gelegen aan de [locatie].
Bij besluit van 8 november 2005 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "Transnubel N.V." (hierna: Transnubel) een vergunning verleend voor het vervoeren over de weg van maximaal tien zendingen bestraalde splijtstofelementen van de door de naamloze vennootschap "N.V. Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ" (hierna: EPZ) gedreven kerncentrale aan de Zeedijk 32 te Borssele naar de overslag op emplacement Vlissingen/Sloe of COVRA industriezone Vlissingen.
Bij brief van 2 maart 2006 heeft verzoekster bezwaar gemaakt tegen het uitblijven van een besluit op haar aanvraag om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen vanwege overtreding van artikel 15 van de Kernenergiewet door de naamloze vennootschappen "Railion Nederland N.V." (hierna: Railion) en "Transnubel N.V." (hierna: Transnubel).
Bij besluit van 19 mei 2004 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor een rundveehouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 30 mei 2004 ter inzage gelegd.Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 17 juni 2004, bij de Raad van State ingekomen op 21 juni 2004, beroep ingesteld.
Bij besluit van 3 januari 2005 heeft verweerder aan appellante sub 2 (hierna: vergunninghoudster) voor een periode van tien jaar een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een agrarisch loonwerkbedrijf met sloop-, bestratings- en grondverzetwerkzaamheden en een milieustraat, gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Daarnaast heeft verweerder vergunning geweigerd voor door derden verzorgde nachtelijke pluimveetransporten (waaronder de weegactiviteiten) alsmede het gebruik van de weegbrug in de avondperiode. Dit besluit is op 2 februari 2005 ter inzage gelegd.
200503859/1: Bij besluit van 6 juli 2004, kenmerk NL110957, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante om, met gebruikmaking van de procedure als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), 250.000 kilogram gemengde restfractie afkomstig van de sortering van bouw- en sloopafval, grof huishoudelijk afval en bedrijfsafval over te brengen van het bedrijf [vergunninghoudster A] te [plaats] naar de rechtspersoon naar Duits recht "Borchers Kreislaufwirtschaft GmbH" te Borken (Duitsland).Bij besluit van 17 maart 2005, kenmerk JZ 2005-9375, heeft verweerder het hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 22 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een loonwerkerbedrijf en foeragehandel gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie […], nummers […]. Dit besluit is 23 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 17 december 2003 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het overtreden van artikelen van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) in samenhang met artikelen van de Wet milieubeheer.
Bij besluit van 15 september 2004 heeft verweerder ingestemd met het door Mol ingenieursbureau namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Centacon B.V." opgestelde deelsaneringsplan van 29 juni 2004 met projectnummer 05247B inzake de sanering van de locatie Josef Israëlslaan naast 54, projectcode 4450049, kadastraal bekend gemeente Den Haag, sectie P, nummers 7880, 8272 en 10052.
Bij besluit van 7 mei 2003 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante toegekende huursubsidie voor de woning [locatie] te [plaats], gemeente [plaats], (hierna: de woning) over het tijdvak 1 juli 2001 - 1 juli 2002 (hierna: het subsidiejaar) herzien en op nihil gesteld, alsmede de uitgekeerde huursubsidie ad € 644,37 teruggevorderd.
Bij besluit van 24 april 2003 heeft appellant een verzoek van [wederpartij] om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij besluit van 22 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een gritstraal- en coatingsbedrijf, gelegen aan [locatie] te [plaats], gemeente Littenseradiel. Dit besluit is op 29 april 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 mei 2005 heeft verweerder een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, voor de duur van tien jaar verleend aan [vergunninghoudster] voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting ten behoeve van het op- en overslaan en sorteren van bouw- en sloopafval, bedrijfsafvalstoffen en huishoudelijke afvalstoffen op het perceel [locatie] te Breda. Dit besluit is op 6 juni 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 februari 2002 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de over het tijdvak 1 juli 2000 tot 1 juli 2001 krachtens de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) aan appellant toegekende huursubsidie gewijzigd van ƒ 3.864,00 (€ 1.753,41) in nihil en het uitgekeerde bedrag teruggevorderd.
Bij besluit van 14 januari 2004 heeft de burgemeester van Utrecht (hierna: de burgemeester) aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor de exploitatie van een horeca-inrichting met terras, op de begane grond van het perceel [locatie] te Utrecht (hierna: de inrichting).
Bij besluit van 28 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 oktober 2004, het bestemmingsplan "Zuidwestpoort: De Veldekster" vastgesteld.
Bij besluit van 17 mei 2005 heeft verweerder, voor zover van belang, aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer geweigerd voor het bewerken van ingedikte vaste mest en voor de activiteiten ten behoeve van de compostering van groenafval binnen de inrichting, gelegen op een ongenummerd perceel aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 30 mei 2005 ter inzage gelegd.
