Uitspraken

Bij besluit van 5 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Gemert-Bakel het bestemmingsplan "De Haag, kasteel Gemert" vastgesteld. In de dorpskern van Gemert ligt het kasteelcomplex Gemert. Het kasteelcomplex is aangewezen als rijksmonument en bestaat uit het kasteel, het omliggende tuinpark, de ommuurde tuin en een deel van de omliggende landerijen. Initiatiefnemer BL Huisvesting wil kasteel Gemert in stappen herontwikkelen aan de hand van het Masterplan, dat Hylkema Erfgoed in november 2019 heeft opgesteld. Het bestemmingsplan maakt deel uit van die herontwikkeling en voorziet in de bouw van drie woningen binnen twee bouwvolumes op het driehoekig perceel tussen de West-Om, de Jezuïetenlaan en De Haag in Gemert. De locatie behoorde als deel van de landerijen voorheen bij het kasteelcomplex. Omwonenden vrezen onder meer voor aantasting van de cultuurhistorische en de landschappelijke waarden van (de omgeving van) het kasteelcomplex en de verkeersveiligheid.

Bij besluit van 28 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Staphorst het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het zonder omgevingsvergunning kappen van 76 bomen op een bosperceel aan de Veldhuisweg in IJhorst, afgewezen. Op 1 februari 2022 heeft [persoon] bij het college een melding ingediend over het kappen van 76 bomen op het bosperceel dat tegenover het perceel [locatie 1] ligt en kadastraal bekend staat als gemeente Staphorst, sectie C, nummer 2575 (het perceel). In de melding staat dat de kap verspreid over twee jaar zal plaatsvinden en dat de kap verspreid over het hele perceel zal plaatsvinden, zodat er overal voldoende lichtinval is. Ook staat in de melding dat verspreid over het perceel bomen zullen worden herplant. [appellant] woont tegenover het perceel op het perceel [locatie 2]. Volgens [appellant] is het in strijd met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wabo om de bomen zonder omgevingsvergunning te kappen. Hij heeft het college daarom verzocht handhavend op te treden tegen de kap van de bomen. Naar aanleiding van het verzoek van [appellant] heeft een toezichthouder van de gemeente het perceel met een bomenspecialist bezocht voor een controle. Na dat bezoek heeft het college geconcludeerd dat voor het kappen van de bomen geen omgevingsvergunning vereist was, omdat sprake is van normaal onderhoud. Het college heeft het verzoek van [appellant]s om handhavend op te treden daarom afgewezen.

Bij besluit van 29 april 2019, aangevuld bij besluit van 5 december 2019, heeft het college van burgemeester en wethouders van Gouda de aanvraag van [appellante] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van de eerste etage van het pand aan [locatie] in Gouda voor horeca geweigerd. [appellante] exploiteert een brasserie op de begane grond van het pand aan [locatie] in Gouda (het pand). Zij wil de eerste etage van het pand ook voor horeca gaan gebruiken en de tweede etage voor wonen. Om dit mogelijk te maken heeft zij een omgevingsvergunning aangevraagd voor de activiteiten "bouwen" en "handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening". Het college heeft geweigerd om op grond van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 2˚, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, gelezen in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 9, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht, af te wijken van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 21 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van een voormalig schoolgebouw aan de Zeezwaluwstraat 4 in Den Haag (het perceel) in 16 appartementen, en voor het realiseren van een in- of uitrit. Op het perceel staat een voormalig schoolgebouw. [appellant] woont direct naast het perceel, aan de [locatie]. Hij vreest dat het gebruik van het perceel voor het parkeren ten behoeve van wonen geluidsoverlast zal veroorzaken in de avond en de nacht. KHW is eigenaar van het perceel en de initiatiefnemer van het bouwplan.

Bij besluit van 16 mei 2024 heeft de raad van de gemeente Urk het bestemmingsplan "Wonen en Bijzondere Woonvormen" vastgesteld. Het plan is een zogenoemd paraplubestemmingsplan voor het gehele gemeentelijk grondgebied van Urk. Het plan bevat een verbod op woningsplitsing, woningomzetting, woninguitbreiding en kamerverhuur-/bewoning. Van dit verbod kan onder voorwaarden (tijdelijk) worden afgeweken. De Werckpost-groep, bestaande uit Werckpost B.V., Werckpost Beheer B.V. en Werckpost Service B.V., is een uitzendorganisatie die onder andere 150 arbeidsmigranten huisvest op Urk. Vastpost B.V. is de eigenaar van de huisvestingslocaties aan de Industrierondweg 26A en 26B en Pyramideweg 2 op Urk. [bedrijf A] is de eigenaar van de huisvestingslocatie aan de Lijkant 10 op Urk. Zij hebben gezamenlijk beroep ingesteld tegen het plan, omdat het plan volgens hen leidt tot verminderde mogelijkheden om arbeidsmigranten te huisvesten op Urk. Vastpost B.V. en anderen stellen dat de in artikel 5.2, onder b, van de planregels opgenomen afwijkingsbepaling om arbeidsmigranten te huisvesten een te hoge drempel opwerpt, zodat geen sprake is van een reële mogelijkheid daartoe. Volgens hen is de afwijkingsbepaling in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel, onder meer omdat de voorwaarden hiervoor niet-limitatief zijn en als open normen zijn geformuleerd.

Bij besluit van 24 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van informatie afgewezen. [appellant] heeft op 14 april 2023 een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo) bij het college ingediend naar aanleiding van een eerdere procedure op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) van het bestuur van Follow the Money (FTM). FTM had in die procedure verzocht om openbaarmaking van documenten over vakantieaanbieder Roompot. [appellant] heeft verzocht om openbaarmaking van document ‘2012-05-15 Reactie op brief Justion MAILbericht_Geredigeerd.pdf’. Ook heeft hij verzocht om alle andere niet of gedeeltelijk openbaar gemaakte documenten naar aanleiding van het Wob-verzoek van FTM nogmaals kritisch te beoordelen en te bepalen of het onleesbaar maken van namen en delen tekst in deze documenten voldoet aan de jurisprudentie en geldende regelgeving. Het college heeft het verzoek afgewezen en het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 27 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst de kosten voor de toepassing van bestuursdwang, door het verwijderen van zaken op een perceel aan de Lindeseweg in Vorden, vastgesteld op € 22.615,80 en deze kosten op [appellant] verhaald. Tussen [appellant] en de gemeente Bronckhorst heeft zich een lange voorgeschiedenis afgespeeld. Over de jaren heen is er veel gebeurd en er zijn meerdere procedures over en weer gevoerd. Over deze voorgeschiedenis is op de zitting gesproken met partijen. Maar, zoals ook op de zitting is besproken, kan deze procedure alleen gaan over het kostenverhaalsbesluit. Andere zaken bespreekt de Afdeling daarom niet in deze uitspraak. [appellant] heeft een kwekerij op een perceel aan de Lindeseweg in Vorden. Het college heeft met het besluit van 8 februari 2021 een last onder bestuursdwang aan hem opgelegd. De last houdt in dat [appellant] vóór 7 maart 2021 de op het perceel aanwezige caravan, containers, opgeslagen materialen, puin, bedrijfsafval, bestrating, waterreservoir en tegels/klinkers (de zaken) moet verwijderen.

Bij besluit van 2 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo het nummer van het appartement waar [appellant] woont veranderd van 5 in 5A. Bij besluit van 20 juli 2023 heeft het college [appellant] ingeschreven op het adres [straatnaam 1] 5A in Venlo. Op grond van een verleende omgevingsvergunning op 2 augustus 2022 zijn wijzigingen aangebracht aan de gebouwen die voorheen het adres [straatnaam 2] 66, 68 en [straatnaam 1] 1, 3 en 5 hadden. Er is een café met meerdere bovenwoningen omgebouwd tot een appartementencomplex. Op grond van deze wijzigingen ontstonden nieuwe verblijfsobjecten in de zin van de Wet basisregistratie adressen en gebouwen. Naar aanleiding daarvan heeft het college de bestaande nummering ingetrokken en aan deze nieuwe objecten nieuwe huisnummers toegekend. Hierbij is het oude huisnummer van het appartement waar [appellant] woont, nummer 5, ingetrokken en is het nieuwe nummer 5A toegekend. Op 20 juli 2023 heeft het college [appellant] in de basisregistratie personen ingeschreven op het adres [straatnaam 1] 5A in Venlo.

Bij besluit van 23 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellante] een bestuurlijke boete van € 10.000,00 opgelegd. [appellante] is eigenaar en verhuurder van een woning aan de [locatie] in Den Haag. Inspecteurs van de Haagse Pandbrigade hebben op 8 november 2021 geconstateerd dat er in de woning acht personen wonen die geen duurzaam, gemeenschappelijk huishouden vormen. De inspecteurs hebben geconcludeerd dat sprake is van overbewoning en dat de woonruimte zonder vergunning is omgezet van zelfstandige in onzelfstandige woonruimte. Het college heeft [appellante] wegens overtreding van artikel 21, eerste lid, aanhef en onder c, van de Huisvestingswet 2014 op grond van artikel 35 van die wet, gelezen in samenhang met artikel 7:2 en bijlage II van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, een bestuurlijke boete van € 10.000,00 opgelegd, uitgaande van het boetetarief voor bedrijfsmatige exploitatie.

Bij besluit van 24 mei 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellante] een last onder dwangsom opgelegd wegens onzelfstandige bewoning zonder dat daarvoor een vergunning is verleend. [appellante] is eigenaar en verhuurder van de woning aan de [locatie] in Den Haag. Inspecteurs van de Haagse Pandbrigade hebben op 16 mei 2022 geconstateerd dat in de woning vijf personen wonen die geen duurzaam, gemeenschappelijk huishouden vormen. De inspecteurs hebben geconcludeerd dat de woonruimte zonder vergunning is omgezet van zelfstandige in onzelfstandige woonruimte. Bij besluit van 24 mei 2022 heeft het college aan [appellante], wegens overtreding van artikel 21, eerste lid, aanhef en onder c, van de Huisvestingswet 2014, een last onder dwangsom opgelegd om deze overtreding te beëindigen en beëindigd te houden per 5 juli 2022. Bij een nadere controle op 7 juni 2022 is geconstateerd dat de woning leeg is, maar bij een hercontrole op 22 september 2022 is geconstateerd dat zeven personen in de woning wonen. Het college heeft daarom bij besluit van 29 november 2022 op grond van artikel 5:37 van de Algemene wet bestuursrecht de dwangsom van € 5.000,00 ingevorderd. Het college heeft daarnaast bij besluit van 19 oktober 2022 een bestuurlijke boete van € 10.000,00 opgelegd wegens onzelfstandige bewoning zonder dat daarvoor een vergunning is verleend.