Uitspraken

Bij besluit van 17 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen het verzoek van [appellant] om zijn naam en geboortedatum in de basisregistratie personen te wijzigen, afgewezen. [appellant] is in februari 1997 naar Nederland gekomen. Hij staat sinds [datum] 1997 in de brp ingeschreven als [voornamen] [achternaam appellant], geboren op [geboortedatum] 1969. Deze gegevens zijn ontleend aan een door hem op [datum] onder ede afgelegde verklaring, als bedoeld in artikel 2.8, tweede lid, onder e, van de Wet basisregistratie personen. Bij brief van 3 april 2019 heeft [appellant] verzocht om zijn voor- en achternaam en geboortedatum in de brp te wijzigen naar [voornamen] [andere achternaam], geboren op [geboortedatum] 1969. Het college heeft het verzoek afgewezen en het besluit in bezwaar gehandhaafd. Daarbij heeft het college overwogen dat niet kan worden vastgesteld dat de in de door [appellant] overgelegde documenten vermelde persoonsgegevens aan hem toebehoren.

Bij besluit van 11 september 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het recht van [appellante] op zorg- en huurtoeslag over 2019 definitief vastgesteld op € 1.189,- respectievelijk € 1.950,- en € 886,- aan te veel uitbetaalde huurtoeslag van haar teruggevorderd. Bij besluit van 27 december 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen aan [appellante] een voorschot zorg- en huurtoeslag over 2019 toegekend van € 1.189,- respectievelijk € 2.836,-. Bij dit besluit is de dienst uitgegaan van een toetsingsinkomen van [appellante] van € 15.807,-. Bij dit besluit is de dienst uitgegaan van een toetsingsinkomen van [appellante] van € 19.181,-. [appellante] heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Dit bezwaar heeft de dienst bij besluit van 25 november 2020 ongegrond verklaard. Volgens de dienst volgt uit de regelgeving dat hij uit moet gaan van het toetsingsinkomen zoals dat door de inspecteur van de inkomstenbelasting is vastgesteld.

Bij besluit van 3 mei 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de definitieve berekening van de zorgtoeslag van [appellant] over 2016 herzien en vastgesteld op nihil en een bedrag van € 2.045,00 teruggevorderd. Bij besluit van 11 augustus 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslag van [appellant] over 2016 definitief berekend en vastgesteld op € 1.905,00. Bij het besluit van 3 mei 2019, gehandhaafd bij het besluit van 17 maart 2020, heeft de Belastingdienst/Toeslagen deze eerdere definitieve berekening van de zorgtoeslag over 2016 aangepast en vastgesteld op nihil en het teveel ontvangen bedrag aan zorgtoeslag van € 1.905,00 en de daarover verschuldigde rente van € 140,00 teruggevorderd. Aan dit besluit heeft de dienst ten grondslag gelegd dat uit de Basisregistratie inkomen bleek dat het inkomen van [appellant] en zijn toeslagpartner was vastgesteld op € 45.149,00,00 en dat inkomen te hoog is om in aanmerking te komen voor zorgtoeslag.

Bij besluit van 27 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waterland [appellant] gelast om herhaling van de in dat besluit genoemde overtredingen door het uitvlakken van grond te voorkomen, met een dwangsom van € 10.000,00 ineens. [appellant] exploiteert een veehouderij op het perceel [locatie] te Katwoude. Op het perceel is een aantal gebouwen aanwezig. De onbebouwde delen van het perceel zijn verdeeld in secties, waar opslag van verschillende materialen plaatsvindt. In de secties P en O is door deze opslag een grondwal ontstaan. De last onder dwangsom gaat over het overtreden van milieuregels als gevolg van het uitvlakken van de grond van de grondwal.

Bij besluit van 12 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam [appellant] een boete van € 20.500,00 opgelegd. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie A] in Amsterdam. Na verscheidene meldingen over het verhuren van de woning aan toeristen hebben toezichthouders op zondag 9 juni 2019 de woning bezocht, waarbij zij hebben geconstateerd dat er drie toeristen enkele kamers in gebruik hadden. Die toeristen hebben verklaard in de woning te overnachten en niemand anders te hebben gezien. Tijdens het onderzoek hebben de toezichthouders ook een aantal afgesloten kamers aangetroffen, waar "geen toegang" op stond. Ten tijde van het onderzoek werd de woning te koop aangeboden op Funda. Het college heeft vastgesteld dat niemand op het adres was ingeschreven in de Basis registratie Personen. [appellant] had ten tijde van het onderzoek geen vergunning voor het onttrekken van de woning aan de woonruimtevoorraad.

Bij besluit van 8 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Teylingen het bestemmingsplan "Recreatiepark Watertuin 1e herziening" vastgesteld. Eerder heeft de raad het bestemmingsplan "Recreatiepark Watertuin" vastgesteld om het juridisch-planologisch kader voor dit recreatiepark in het buitengebied van Warmond te actualiseren. De bestemming "Groen" is toegekend aan een deel van de groenstrook dat grenst aan het perceel [locatie 1], waar de woning van [appellant sub 2] staat. Verder zijn de bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatie - recreatiewoningen 7" en de functieaanduiding "specifieke vorm van agrarisch - dienstwoning" toegekend aan het perceel [locatie 2], waar de woning van [persoon] staat. Bij uitspraak van 25 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2814 heeft de Afdeling tegen dit plan ingestelde beroepen gegrond verklaard, het besluit over de eerstgenoemde bestemming en de voornoemde functieaanduiding vernietigd.

Bij besluit van 11 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Mill en Sint Hubert, tegenwoordig Land van Cuijk, een aanvraag van [appellante] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van de bedrijfswoning en een deel van de bijbehorende schuur op het perceel [locatie] in Langenboom als logiesverblijf voor werknemers en voor huisvesting van arbeidsmigranten afgewezen. [appellante] exploiteert een varkenshouderij op het perceel [locatie] in Langenboom. Op het perceel staan verschillende gebouwen, waaronder een langgevelboerderij. De boerderij bestaat uit drie gedeelten: (A) het eerste deel is een bedrijfswoning waarin een werknemer van het bedrijf met zijn gezin woont, (B) het tweede deel is een ruimte met woonvoorzieningen zoals een keuken, douche en toilet en (C) in het derde deel is een opslagruimte. [appellante] heeft in februari 2020 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het gebruik van de bedrijfswoning en een deel van de bijbehorende schuur als logiesverblijf voor werknemers.

Bij besluit van 8 juni 2021 heeft het college van gedeputeerde staten van Gelderland geweigerd om de bij besluit van 14 oktober 2020 verleende vergunning op grond van de Wet natuurbescherming in te trekken. Vergunningen en ontheffing zijn verleend in verband met de realisatie en exploitatie van 3 windturbines op de locatie Windpark IJsselwind ten noorden van Twentekanaal en op Fort de Pol ten zuiden van het Twentekanaal in Zutphen. Het waterschap en IJsselwind B.V. zijn samen de initiatiefnemer voor dit windpark. Het windpark is planologisch mogelijk gemaakt in het bestemmingsplan "Fort de Pol, Eefde West en Windpark IJsselwind". Bij uitspraak van 12 mei 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1025, heeft de Afdeling de gecoördineerd voorbereide besluiten over het plan en de omgevingsvergunningen vernietigd. Bij besluit van 14 oktober 2020 heeft het college van gedeputeerde staten aan IJsselwind en het waterschap een vergunning verleend voor drie windturbines.

Bij besluit van 8 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Vijfheerenlanden het bestemmingsplan "Ontwikkeling Leerbroek" vastgesteld. Het plangebied ligt ten oosten van de kern van Leerbroek en bestaat uit het voormalige agrarische perceel Recht van ter Leede 40-40a en het ten oosten daarvan gelegen (bedrijfs)perceel Recht van ter Leede 38a. Op het perceel nr. 40-40a was voorheen een melkrundveehouderij gevestigd, maar deze is verplaatst. Het plan voorziet in de herontwikkeling van deze gronden en maakt de bouw mogelijk van een basisschool en 30 woningen. Daarnaast worden de twee bestaande agrarische bedrijfswoningen op het perceel behouden en bestemd als burgerwoning. Op het naastgelegen perceel nr. 38a voorziet het plan in een burgerwoning. [appellant sub 1] woont op het perceel [locatie 1], ten zuidwesten van het plangebied, op een afstand van ongeveer 60 m van zowel de voorziene school als de woningen.

Bij besluit van 6 november 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen onder meer het recht op zorgtoeslag van [appellant] over 2019 definitief berekend en vastgesteld op nihil en een bedrag van € 2.323,00 teruggevorderd. Bij besluit van 27 december 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot op de zorgtoeslag van [appellant] voor 2019 berekend op € 0,00. Op 25 oktober 2019 geeft [appellant] door dat zijn geschatte inkomen over 2019 € 5.063,00 bedraagt. Bij besluit van 21 november 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot op de zorgtoeslag voor 2019 berekend op € 2.314,00. Op 16 september 2020 ontvangt de Belastingdienst/Toeslagen een melding van de Basisregistratie inkomen dat het inkomen van [appellant] voor 2019 is vastgesteld op € 3.665,00, de grondslag sparen en beleggen op € 106.904,00 en het voordeel uit sparen en beleggen op € 2.948,00.