De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 9 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht de aanvraag van de stichting om meerjarige subsidie op grond van de Cultuurnota 2021-2024 afgewezen. De stichting is voortgekomen uit drie ensembles van professionele musici die zijn getraind in theater- en bewegingsvaardigheden en beoogt om muziektheater voor kinderen te maken. De voorstellingen zijn bedoeld voor kinderen van zes maanden tot zes jaar en hun opvoeders. In de voorstellingen wordt geïmproviseerde of nieuw geschreven muziek gespeeld, waarbij non-verbaal fysiek en theatraal spel uitgangspunt is. De stichting ziet het als haar maatschappelijke taak om de allerkleinsten met cultuur in aanraking te laten komen en zodoende te laten groeien als mens. De stichting heeft aan de aanvraag haar Beleidsplan Frisse Oren ten grondslag gelegd. De aanvraag betreft een bedrag van € 100.000,00 per jaar, voor een periode van vier jaar.
Bij besluit van 22 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist aan Schavast B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het slopen van bijgebouwen, kappen van diverse bomen, verbouwen en uitbreiden van het bestaande gebouw en het oprichten van een nieuw bouwdeel aan de Paltzerweg 210 te Zeist. Schavast heeft het perceel, dat ruim 15.000 m² groot is, in 2017 gekocht. Op 1 juli 2020 heeft Schavast een omgevingsvergunning aangevraagd om op het perceel een woonzorgcentrum met zorgappartementen en twee huisartsenpraktijken te kunnen realiseren. Op het perceel is het op 17 april 2012 vastgestelde bestemmingsplan "Den Dolder Zuid, Bosch en Duin en Huis ter Heide Noord" van toepassing. [appellant] en anderen vinden dat het college bij de beoordeling van de aanvraag had moeten uitgaan van het in het vorige plan vermelde bebouwingspercentage van 35 procent, omdat de verhoging van dat percentage naar 55 procent in strijd is met hoger recht.
Bij besluiten van 27 oktober 2020 en 5 februari 2021 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de aanvragen van de stichting om subsidie te verlenen op grond van de Subsidieregeling medisch noodzakelijke zorg aan onverzekerden afgewezen. De stichting is een zorgaanbieder en heeft aan een patiënt met de initialen A.K. zorg verleend in de periode 24 april 2020 tot en met 7 juni 2020. De stichting heeft ook aan een patiënt met de initialen N.U. zorg verleend in de periode 6 juli 2020 tot en met 17 augustus 2020. Op 7 augustus 2020 heeft de stichting een aanvraag ingediend om de kosten van de behandeling van A.K. van in totaal € 2.578,21 op grond van de Subsidieregeling te vergoeden. Op 11 december 2020 heeft de stichting ook een aanvraag ingediend voor vergoeding van de kosten van de behandeling van N.U. van in totaal € 385,00.
Bij besluit van 20 augustus 2019 heeft de burgemeester van Amsterdam aan [appellant] meegedeeld dat hij van 24 augustus 2019 tot en met 23 februari 2020 niet in dealeroverlastgebied Centrum mag komen. [appellant] was op 25 juli 2019 op het Oudekerksplein in Amsterdam. Verbalisanten zagen en hoorden dat hij daar verdovende middelen probeerde te verkopen. Zij hebben [appellant] toen verboden om 24 uur op het Oudekerksplein te zijn. De burgemeester heeft vervolgens [appellant] meegedeeld dat hij zes maanden niet in het gebied Centrum mag zijn. Als hij dat toch doet, moet hij € 1000,00 per keer betalen. De vraag is of de burgemeester bevoegd was om het verblijfsverbod en de last onder dwangsom op te leggen.
[appellant] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de burgemeester van Harderwijk van 16 maart 2022. Bij dit besluit heeft de burgemeester bepaald dat de woning aan de Johan de Wittlaan te Harderwijk voor twee maanden moet worden gesloten.
Bij besluit van 4 mei 2021 heeft van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 december 2021 heeft de raad van de gemeente Valkenswaard het bestemmingsplan "Buitengebied 2" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan heeft het karakter van een conserverend plan. Tegen de vaststelling van het plan zijn meerdere beroepen ingesteld, waaronder door het college. Het college kan zich niet met het plan verenigen, omdat meerdere plandelen volgens hem in strijd zijn met de Interim omgevingsverordening Noord-Brabant. Het college richt zich in het verzoek tegen het plan voor zover daarin gronden zijn betrokken waarvoor het provinciaal inpassingsplan "Tongelreep" geldt. Volgens het college is de raad niet bevoegd tot vaststelling van een bestemmingsplan voor de gronden waarop het inpassingsplan betrekking heeft.
Bij besluit van 29 april 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 21 oktober 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 3 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Rotterdam van de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Lijnbaankwartier-Coolsingel" vastgesteld. Het plan voorziet voor het gebied Rotterdam Centrum in een actualisering van drie verouderde bestemmingsplannen. Het plan is vastgesteld naar aanleiding van de uitspraak van 19 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1953. In die uitspraak is het besluit van de raad van 17 oktober 2019 tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan "Lijnbaankwartier-Coolsingel" vernietigd, wat betreft onder meer de aanduiding "specifieke vorm van wonen - voorwaardelijke bepaling" in samenhang met artikel 3, lid 3.4.3, van de planregels en de aanduiding "overige zone - aandachtsgebied geluid" in samenhang met artikel 23 van de planregels. De raad is in die uitspraak opgedragen om een nieuw besluit te nemen.
