Uitspraken

Bij besluit van 17 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen het verzoek van [appellante] tot herziening van het op 12 augustus 2016 genomen besluit tot vaststelling van de kosten van de toepassing van bestuursdwang afgewezen. Op 23 mei 2016 en 25 mei 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen spoedeisende bestuursdwang als bedoeld in artikel 5:31 van de Algemene wet bestuursrecht toegepast, bestaande uit het opruimen van een grote hoeveelheid brandbare materialen uit de woning van [appellante]. Bij besluit van 12 augustus 2016 heeft het college de kosten van de toepassing van bestuursdwang vastgesteld op € 8.604,62. [appellante] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het besluit kostenvaststelling en het besluit op bezwaar van 19 december 2019 evident onredelijk zijn, omdat het duidelijk is dat zij aan pathologische ‘hoarding’ lijdt.

Bij besluit van 26 november 2019 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een verzoek van [appellant] op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 deels toegewezen. In deze zaak gaat het om de vraag of de minister alle gegevens die betrekking hebben op het verzoek van [appellant] heeft verstrekt en of hij voldoende inzicht heeft gegeven in het weigeren bepaalde (passages van) documenten te verstrekken. [appellant] heeft met een beroep op de Wiv verzocht om inzage in de over de Nederlandse sectie van de Vierde Internationale (Revolutionair Marxistische Tensens) en de jeugdbeweging Revolte aanwezige gegevens. De minister heeft een inzagedossier verstrekt, voor zover het niet-actuele gegevens betreft. Naar aanleiding van het beroep van [appellant] heeft de minister bij besluit van 7 juli 2021 een aanvullend inzagedossier verstrekt. In de verstrekte documenten zijn bepaalde passages niet vrijgegeven, omdat deze inzage geven in gegevens over bronnen en/of werkwijze van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en persoonsgegevens van derden.

Bij brief van 24 maart 2016 heeft Stichting Regionaal Instituut voor Nascholing en Opleiding in de geestelijke gezondheidszorg in Zuid-Nederland aan Silver te kennen gegeven tot 1 november 2017 geen psychologen die werkzaam zijn bij Silver toe te laten tot de opleidingen tot gezondheidszorgpsycholoog en psychotherapeut. Het BIG-register wordt beheerd door de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op grond van artikel 3 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (hierna: Wet BIG). Deze wet kent een stelsel van titelbescherming voor bepaalde beroepen, waaronder die van gz-psycholoog en psychotherapeut. Alleen degenen die als gz-psycholoog of psychotherapeut staan ingeschreven in de voor deze beroepen ingestelde registers van het BIG-register mogen die titel voeren en daarmee de werkzaamheden van een gz-psycholoog of psychotherapeut uitvoeren. Een beroepsbeoefenaar die wil worden ingeschreven in het register gz-psycholoog of het register psychotherapeut van het BIG-register, moet daartoe op grond van artikel 5, eerste lid, van de Wet BIG een aanvraag doen bij de minister.

Bij besluit van 12 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] heeft gevraagd om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 17 augustus 2018 in werking getreden bestemmingsplan "Woningbouw [locatie 2]". In het nieuwe bestemmingsplan is de voormalige bedrijfswoning op het naastgelegen perceel bestemd als burgerwoning en is daar de bouw van vier extra woningen planologisch mogelijk gemaakt. Volgens [appellant] is de waarde van zijn perceel door het nieuwe bestemmingsplan gedaald, waardoor hij schade lijdt.

Bij besluit van 6 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning met een garage op het adres [locatie 1] in Bergen. Op 1 april 2019 heeft [partij] een aanvraag ingediend voor het bouwen van een woning met een garage op het perceel. [partij] woont naast het perceel op het adres [locatie 2]. Het perceel ligt bij de kruising tussen de Buerweg en de Slotrampweg. Voor het perceel geldt op grond van het bestemmingsplan "Bergen Dorpskern Zuid" de bestemming "Wonen-Westdorp (W-WD)". Op de hiervoor aangewezen gronden zijn ingevolge artikel 26, vierde lid, aanhef en onder b en c, van de planregels in samenhang bezien met de verbeelding, hoofdgebouwen uitsluitend toegestaan binnen het bouwvlak en is per bouwvlak ten hoogste één woning toegestaan. Het college heeft in afwijking van het bestemmingsplan de gevraagde omgevingsvergunning verleend, omdat het volgens het college ruimtelijk en stedenbouwkundig aanvaardbaar is dat dit deel van Westdorp, waarin het bouwplan is gelegen, verder wordt verdicht. Het deel van Westdorp waarin het perceel ligt, is al dichter bebouwd.

Bij besluit van 8 augustus 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam het verzoek van de vennootschap om informatie over het bouwproject TOP-UP aan de Papaverweg 35 in Amsterdam deels afgewezen. De vennootschap is een projectontwikkelaar. Met het project TOP-UP wil zij hetzelfde kwaliteitsniveau leveren als met het reeds gerealiseerde pand Patch 22. De grondprijs is in Amsterdam tussen 2014 en 2017 echter met 97% gestegen, waardoor een groot prijsverschil is ontstaan tussen de eerdere indicaties en de definitieve aanbieding van de grondprijs. In het tijdsbestek tussen de laatste indicatie in mei 2017 en de definitieve berekening in december 2017 steeg de grondwaarde van € 4.816.065,00 naar € 9.115.605,00. Het niet accepteren van de erfpachtaanbieding zou de vennootschap gelet op aangegane verplichtingen ernstige financiële problemen hebben opgeleverd. Op het moment van het akkoord had de vennootschap nog steeds geen volledige toelichting ontvangen op de grondwaardebepaling. Daarom heeft de vennootschap een informatieverzoek ingediend op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

Bij besluit van 27 januari 2022 heeft de raad van de gemeente Ouder-Amstel het bestemmingsplan "De Nieuwe Toekomst, fase 1" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt een herinrichting van trainingscomplex De Toekomst van Ajax mogelijk. De planbegrenzing volgt de begrenzing van het huidige trainingscomplex. Het plangebied valt binnen het gebied De Nieuwe Kern, waarvoor de raad op 25 november 2021 de structuurvisie "De Nieuwe Kern" heeft vastgesteld. Het voornemen is om op het gebied van De Nieuwe Kern een nieuwe stadswijk met ongeveer 5.000 woningen en 250.000 m2 aan niet-woonfuncties te realiseren. Bond en Federatie komen op voor de belangen van de volkstuinders in het gebied. Zij kunnen zich niet met het bestemmingsplan verenigen, omdat zij vinden dat de nieuwe stadswijk op de gronden van het trainingscomplex gerealiseerd zou moeten worden en niet op gronden die in gebruik zijn als volkstuin. Dit alternatief is volgens hen onvoldoende onderzocht en de vaststelling van dit bestemmingsplan en de herinrichting van het trainingscomplex maken dit alternatief vrijwel onmogelijk.

Bij besluit van 30 december 2020 heeft de burgemeester van Meierijstad spoedeisende bestuursdwang toegepast door het pand van [wederpartij] te sluiten en te verzegelen. De burgemeester heeft vervolgens spoedeisende bestuursdwang toegepast door het pand van [wederpartij] tot en met 19 januari 2021 te sluiten en te verzegelen. In het besluit van 30 december 2020 heeft de burgemeester toegelicht dat bij de beide controles is gebleken dat [wederpartij] geopend was voor publiek en dat dit in strijd is met artikel 58h, eerste lid, van de Wet publieke gezondheid en artikel 4.a1 van de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. [wederpartij] is een vennootschap onder firma die een wellnesscentrum exploiteert. Het wellnesscentrum is gevestigd aan de [locatie] te Sint-Oedenrode. Op 20 december 2020 hebben toezichthouders van de politie bij [wederpartij] een controle uitgevoerd. Bij die controle werden vier gasten aangetroffen in twee verschillende privéruimtes.

Bij besluit van 15 maart 2022 heeft het dagelijks bestuur van waterschap Limburg op grond van artikel 5.4 van de Waterwet het projectplan "Dijkversterking Steyl-Maashoek" vastgesteld. Bij besluit van 26 april 2022 heeft het college van gedeputeerde staten op grond van artikel 5.7, eerste lid, van de Waterwet goedkeuring verleend aan het projectplan. Dijktraject Steyl-Maashoek is een van de dijktrajecten langs de Maas die is opgenomen in het landelijke Hoogwaterbeschermingsprogramma Noordelijke Maasvallei. Dit dijktraject voldoet niet aan de huidige wettelijke norm voor hoogwaterveiligheid en moet daarom versterkt worden. De woningen van [appellant sub 1], [appellant sub 2] en anderen, [appellant sub 3], [appellant sub 4] en [appellant sub 5] bevinden zich op korte afstand van de vlotterkering. Zij vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat vanwege de verhoging van de drempel waarin de vlotterkering zal worden gerealiseerd. Het project heeft volgens hen in zoverre onaanvaardbare gevolgen voor het uitzicht op de Maas, de verkeerssituatie en de ruimtelijke inrichting van het gebied.

Bij besluit van 13 april 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Bilt het verzoek van [appellant A] om handhavend op te treden tegen het aan de openbaarheid onttrekken van een gedeelte van het perceel [locatie 2] in Bilthoven afgewezen. [appellant A] woont op het perceel [locatie 1] in Bilthoven. [partij A] is eigenaar van het perceel ernaast, [locatie 2]. [partij A] heeft een hekwerk geplaatst langs het voorterrein dat wordt gebruikt als parkeerplaats. [appellant A] heeft op 2 februari 2017 bij het college een verzoek om handhaving ingediend. Volgens hem is een deel van het voorterrein openbare weg en wordt door het hekwerk de bruikbaarheid van de weg belemmerd.