Uitspraken

Bij besluit van 8 maart 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie een aanvraag van [de vreemdeling] om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 1 juli 2003 heeft de gemeenteraad van Loenen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 juni 2003, het bestemmingsplan "Landelijk Gebied" vastgesteld.

Bij besluit van 21 februari 2001 heeft de Officier van Justitie te Rotterdam (hierna: de Officier) - voorzover thans van belang - een verzoek van appellant van 14 februari 2000 om openbaarmaking van bepaalde documenten afgewezen.

Bij besluit van 27 november 2002 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) een verzoek van appellant om inzage in eventueel over hem bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (hierna: AIVD) aanwezige gegevens afgewezen.

Bij besluit van 12 juni 2003 heeft verweerder aan appellant een vergunning onder voorwaarde op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor de aanleg van nieuwe drainage op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], no. […] gelegen in de nabijheid van het beschermd en staatsnatuurmonument "De Groote Peel".

Bij besluit van 12 augustus 2003, kenmerk 03/2411, heeft verweerder beslist bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen ter zake van het, in strijd met artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer, in werking hebben van een inrichting op het adres [locatie] te [plaats].

Verweerder heeft bij besluit van 21 april 2004, no. 991642, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [appellante] voor het ontgronden van diverse percelen in de locatie "Uitbreiding Beers-Oost-Noord, die liggen tussen de Steegstraat en de Rijksweg A73, noordelijk van Ewinkel, gemeente Cuijk, gezamenlijk groot ongeveer 33,5 hectare.

Bij besluit van 6 april 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een agrarisch bedrijf op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 26 april 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 december 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellanten om een energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 5 maart 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 19 juli 2002 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) een verzoek van appellant om van de over hem bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (hierna: AIVD) aanwezige gegevens kennis te kunnen nemen, gedeeltelijk afgewezen.

Bij besluit van 11 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Abcoude (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 6 van het bestemmingsplan "Beschermd Dorpsgezicht Abcoude" vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van een woning met aanbouw, bestaande uit één bouwlaag met kap, op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend […] te [plaats].

Bij besluit van 8 juni 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud Zuid van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast om alle bouwwerken op het pand [locatie] te Amsterdam (hierna: het pand) die in afwijking van een op 25 juni 1999 verleende bouwvergunning zijn gebouwd binnen tien weken te verwijderen.

Bij besluit van 12 januari 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 9 januari 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellanten om een energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 14 november 2002 heeft appellant (hierna: de minister) besloten een verzoek van [verzoeker] (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap niet te behandelen.

Bij besluit van 10 februari 2004 heeft onder meer verweerder op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) aan appellante toestemming gegeven om circa 10.000 kg aluminium buisafval met kunststof ommanteling terug te brengen naar België.

Bij besluit van 3 december 2002 heeft appellant (hierna: de minister) besloten een verzoek van [verzoekster] (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap niet te behandelen.

Bij besluit van 9 februari 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van de voormalige gemeente Didam, thans Montferland (hierna: het college) het aanhoudingsbesluit van 13 november 1998 ingetrokken en geweigerd appellant bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een loods voor opslag van ruwvoer, stro en dergelijke op het perceel [locatie] te Didam.

Bij besluit van 17 januari 2003 heeft de burgemeester van Eindhoven (hierna: de burgemeester) beslist om het door appellant geëxploiteerde horecabedrijf "[Theehuis]" aan de [locatie] te Eindhoven met toepassing van bestuursdwang voor onbepaalde tijd te sluiten.

Bij besluit van 11 juni 2003 heeft appellant (hierna: de burgemeester) de tijdelijke algehele sluiting bevolen van het door [wederpartij] geëxploiteerde [horecabedrijf] aan de [locatie] te [plaats] voor de duur van één week.

Bij onderscheiden besluiten van 19 maart 2004 heeft appellant (hierna: de directeur) de keuringsbevoegdheid van[wederpartij sub 1] en [wederpartij sub 2] voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kg ingetrokken voor de duur van zes maanden.

Bij besluit van 19 maart 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: de directeur) de erkenning van appellant sub 2 (hierna: APK Direct) voor de keuringsplaats met het keuringsinstantienummer VC05V01 voor het uitvoeren van periodieke keuringen voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kg ingetrokken.

Bij besluit van 7 september 2004, kenmerk 1024482, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellante van 30 oktober 2003 om met toepassing van artikel 8.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer de aan [vergunninghoudster] krachtens de Wet milieubeheer verleende revisie- en veranderingsvergunningen voor een varkenshouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], te wijzigen.

Bij besluit van 25 maart 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) besloten de aanvragen van appellanten van 27 november 2002 om ontheffing te verlenen van het verbod ligplaats in te nemen met vijf woonschepen in de vletsloot plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats] en van het verbod om daarvoor ter plaatse de noodzakelijke voorzieningen te treffen, niet te behandelen.

Bij besluit van 7 september 2004, kenmerk 2004WEM003719i, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend, voor een periode van tien jaar, voor een inrichting voor groenrecycling, op- en overslag en bewerken van groenafval, grond, compost en bedrijfsafval uit de (glas)tuinbouw, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente De Ronde Venen, sectie […], nummer […] (gedeeltelijk). Dit besluit is op 16 september 2004 ter inzage gelegd.

Bij onderscheiden besluiten van 24 september 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van de provincie Utrecht (hierna: het college) [appellant B] voor het [woonschip 1], [appellant C] voor het [woonschip 2] en [appellante D] voor de [woonschepen 3, 4 en 5] ontheffing geweigerd van het verbod een ligplaats in te nemen in de vletsloot plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats], en [appellant A] ontheffing geweigerd van het verbod om ter plaatse de noodzakelijke voorzieningen te treffen voor het afmeren van vijf woonschepen.

Bij besluit van 17 november 2004, kenmerk 55/2004, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een veehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 17 november 2004 ter inzage gelegd.

Op 13 oktober 2003 heeft verweerder met toepassing van artikel 5:24, vijfde en zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van appellant bestuursdwang toegepast als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht ter zake van het, in strijd met artikel 6 in samenhang met artikel 17 van de Afvalstoffenverordening stadsdeel Oud-West Amsterdam (hierna: de Verordening), door appellant ter inzameling aanbieden van huisvuilzakken naast de daartoe verstrekte inzamelvoorziening. De bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van de huisvuilzakken.Bij besluit van 10 november 2003, kenmerk "bestuursdwang 1409", is deze beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het verwijderen, zijnde een bedrag van € 50,00, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 6 april 2004, kenmerk DGWM/2004/2671, heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,00 per maand, dat de inrichting van appellant voor het be- en verwerken van autowrakken en de reparatie, opslag en in- en verkoop van gebruikte auto's en onderdelen, gelegen aan [locatie] te [plaats], zonder vergunning krachtens de Wet milieubeheer in werking is. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 60.000,00.

Bij besluiten van 13 november 2003 heeft de burgemeester van Enschede (hierna: de burgemeester) de op 27 oktober 1995, respectievelijk op 16 oktober 1996, aan appellant verleende vergunningen voor het verstrekken van alcoholvrije drank in de inrichtingen gevestigd aan de [locaties] te Enschede, ingetrokken.

Bij brief van 13 september 2001 heeft het bestuur van de faculteit der rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (hierna: het faculteitsbestuur) alle studenten die zich hebben opgegeven om met ingang van het studiejaar 2001-2002 in te stromen in de afstudeervariant Kostprijsverhogende belastingen, waaronder appellanten, in kennis gesteld van zijn besluit van 11 september 2001 geen nieuwe instroom in die afstudeervariant meer mogelijk te maken voor vermeld studiejaar, en studenten die al vóór 1 september 2001 met die variant waren begonnen, in de gelegenheid te stellen die af te maken.

Verweerder heeft bij besluit van 23 maart 2004, no. AMU/1046, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [vergunninghouder]. te [plaats] voor het tot en met 31 maart 2007 winnen van 6 miljoen m³ zeezand in de vakken L12C, L12D, L12E, L17A, M9B, M9D, Q2A, Q2B, Q5C' noord, Q5C' zuid, Q5D, Q10B, Q10F, Q13C, Q16D, Q16F, S3A, S3B, S4C, S5A, S7B, S7C, S7G, S7H, S7I en S8B binnen de blokken L12, L17, M9, Q2, Q5, Q10, Q13, Q16, S3, S4, S5, S7 en S8, welke naamgeving gebruikelijk is volgens de Mijnbouwwet.

Bij besluit van 24 september 2003 heeft de gemeenteraad van Kerkrade, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 1 augustus 2003, het bestemmingsplan "Hoofdstraat-Mucherveldstraat" vastgesteld.

Verweerder heeft bij besluit van 21 april 2004, no. AMU/1429, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [vergunninghouder]. te [plaats] voor het tot en met 30 april 2007 winnen van 2 miljoen m³ zeezand in de vakken S3A, S5A, S5B, S7B, S7C, S7G, S7H, S7I en S8B binnen de blokken S3, S5, S7 en S8, welke naamgeving gebruikelijk is volgens de Mijnbouwwet.

Bij besluit van 20 augustus 2003 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) deels afwijzend beslist op het verzoek van appellant om hem alle inkomende en uitgaande rechtshulpverzoeken in het kader van de strafzaak van appellant te verschaffen en dan met name de rechtshulpverzoeken van en naar Duitsland, Turkije en Spanje, het register ex artikel 552i van het Wetboek van Strafvordering waarin de door de minister ontvangen en verzonden rechtshulpverzoeken zijn aangetekend, en alle hiertoe gevoerde correspondentie.

Bij besluit van 15 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van acht woningen (maisonnettes) en drie winkels op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 januari 2003 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) een verzoek van appellante om van dossiers/archieven over wijlen W. Sandberg (hierna: Sandberg) kennis te nemen niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 13 juni 2002 heeft de raad van de gemeente Lichtenvoorde (thans, na gemeentelijke herindeling per 1 januari 2005, de gemeente Groenlo; hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 14 januari 2002 heeft appellant het op 16 en 17 februari 2002 in de Jaarbeurs te Utrecht te houden evenement "Trance Energy" verboden voor zover meer dan 25.000 bezoekers zouden worden toegelaten.

Bij besluit van 12 mei 2000 heeft de Minister van Economische Zaken (hierna: de Minister) het verzoek van appellante op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) om verstrekking van documenten die betrekking hebben op de export van wapens in de periode 1990 tot en met 1999 gedeeltelijk ingewilligd en gedeeltelijk afgewezen.

Bij brief van 15 juli 2003 heeft appellant de stichting Stichting Regionaal Indicatie Orgaan Centraal Twente (hierna: het RIO), verzocht om hem op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) afschriften van alle stukken te verstrekken met betrekking tot de beslissing van 18 maart 2003, waarbij een aanvraag van appellant om hem een indicatiestelling te verlenen, is afgewezen.

Bij brief van 6 september 2003 heeft appellant de stichting Stichting Regionaal Indicatie Orgaan Centraal Twente (hierna: het RIO) verzocht om hem op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) een afschrift van het rapport van mevrouw I. Wind, indicatiesteller van het Regionaal Indicatie Orgaan Noordoost Twente, te verstrekken.

Bij besluit van 21 mei 1999 heeft de teammanager van Laser namens de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties (hierna: de Staatssecretaris) [wederpartij] op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij extreem zware regenval 1998 (hierna: de Regeling) een tegemoetkoming toegekend van ƒ 907.475,00 (€ 416.332,00).

Bij besluit van 6 juni 2002 heeft appellant (hierna: de minister) met toepassing van artikel 19a, tiende lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) het besluit van het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: gedeputeerde staten) van 16 april 2002 tot afgifte van een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de WRO, ten behoeve van de uitbreiding van het bedrijf van [wederpartij] in [plaats], vervangen door een weigering van de verklaring (hierna: het vervangingsbesluit).

Bij besluit van 10 juli 2002 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) het verzoek van appellant om terug te komen van de beschikking van 11 december 1995 tot vaststelling van de huurprijs van de woning [locatie 1] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 7 december 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: het college) het verzoek van appellante om handhaving van het bestemmingsplan Graan voor Visch voor het perceel [locatie] afgewezen. Het verzoek strekt tot verwijdering van een op genoemd perceel door [vergunninghouder] naast zijn woning geplaatste schutting en schuur.

Bij besluit van 10 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) van het bestemmingsplan "Herziening V uitbreidingsplan Gestel I" en bouwvergunning verleend voor het bouwen van twee woongebouwen en een parkeerkelder op de locatie parkeerterrein Zwembadweg, kadastraal bekend gemeente Eindhoven, sectie […], nummers […].

Bij besluit van 16 september 1998 heeft appellant een verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Shanks Nederland B.V." (hierna: Shanks Nederland) niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 13 mei 2002 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) aan de rechtsvoorgangster van de besloten vennootschap "Explore Vision Group B.V." (hierna: de Explore Vision Group) medegedeeld dat het bouwplan voor een informatiepaneel op basis van LED-technologie (hierna: het informatiepaneel) aan de gevel van het pand [locatie] te Amsterdam, ter vervanging van een neonreclamebord, in strijd is met redelijke eisen van welstand en daarom niet mag worden uitgevoerd. Bij besluit van 28 juni 2002 heeft het dagelijks bestuur voorts de Explore Vision Group gelast geen aanvang te maken met de werkzaamheden en medegedeeld dat bestuursdwang zal worden toegepast indien aan de last geen gevolg wordt gegeven.Bij besluiten van 5 november 2002 heeft het dagelijks bestuur de door de rechtsvoorgangster van de Explore Vision Group tegen de besluiten van 13 mei 2002 en 28 juni 2002 gemaakte bezwaren ongegrond verklaard.

Bij besluit van 25 augustus 2003 heeft appellant sub 1 (hierna: de minister) een verzoek van [appellant sub 2] om overlegging van de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 18 maart 1999, kenmerk […], ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 30 oktober 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: de minister) een verzoek van appellant sub 2 om overlegging van de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 26 november 2001, kenmerk DPC/AM-647573, ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 25 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast een op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) geplaatst bouwwerk bestaande uit een framewerk van steigerbuizen te verwijderen.

Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud Zuid, voordien stadsdeel De Pijp (hierna: het dagelijks bestuur), op de voet van de Verordening geldelijke steun voorzieningen aan particuliere huurwoningen Amsterdam 1990 (hierna: de Verordening) 75% van de bij besluit van 6 augustus 1990 aan appellant verstrekte bijdrage-ineens teruggevorderd.

Bij besluit van 16 mei 2002 heeft de raad van de gemeente Drimmelen (hierna: de raad) aan appellanten € 25.471,00, inclusief de wettelijke rente vanaf 9 april 1999 tot aan de dag van uitbetaling, ter vergoeding van planschade toegekend.

Bij een viertal besluiten van 16 september 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud Zuid, voordien het stadsdeel De Pijp, (hierna: het dagelijks bestuur), op de voet van de Verordening geldelijke steun voorzieningen aan particuliere huurwoningen Amsterdam 1990 (hierna: de Verordening), 75% van de bij besluiten van 30 mei 1990 en 15 juni 1990 aan appellante verstrekte bijdragen-ineens teruggevorderd.

Bij besluit van 7 maart 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college) appellant gelast het door hem gebouwde in overeenstemming te brengen met de aan hem verleende bouwvergunning van 27 januari 1999, onder oplegging van een dwangsom van ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) per week met een maximum van ƒ 250.000,00 (€ 113.445,05) voor iedere week dat het door hem gebouwde niet in overeenstemming met de aan hem verleende bouwvergunning is gebracht "na voornoemde termijn van drie maanden".

Bij besluit van 4 februari 2002 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een verzoek van appellant om overlegging van de achterliggende stukken van het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 8 juni 1999, kenmerk DPC/AM nr. 631072, ingewilligd met uitzondering van enkele tekstpassages.

Bij besluit van 26 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Ruurlo, thans Berkelland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 januari 2004, het bestemmingsplan "Slootsdijk 2/Hillebrandsweg" vastgesteld.

Bij besluit van 9 november 2001, no. DGL/L01.421860 heeft verweerder sub 1, met toepassing van artikel 27 van de Luchtvaartwet gelezen in samenhang met artikel 24 van de Luchtvaartwet, het besluit van 23 april 1991, no. RLD/VI/L91.004141, zoals gewijzigd bij besluit van 9 december 1999, no. DGRLD/VI/L99.350220, waarbij het luchtvaartterrein Lelystad is aangewezen, gewijzigd (hierna: het A-besluit).Bij besluit van gelijke datum, kenmerk M426, heeft verweerder sub 2, in overeenstemming met verweerder sub 1, toepassing gegeven aan artikel 26 van de Luchtvaartwet in samenhang met artikel 37 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor het luchtvaartterrein Lelystad (hierna: het RO-besluit).

Bij besluit van 19 december 2002 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) onmiddellijke sluiting bevolen van de voor het publiek toegankelijke inrichting café "Royalty" aan de [locatie] te Amsterdam (hierna: Royalty).

Bij besluit van 5 december 2001 heeft appellant (hierna: het college) de op 8 juli 1999 aan de Stichting Thuiszorgwinkels Flevoland, gevestigd te Lelystad, (hierna: de Stichting) krachtens de Arbeidsplaatsenpremieregeling Flevoland 1997 (hierna: de APR 1997) verleende premie definitief vastgesteld op nihil en verzocht het reeds aan haar toegekende voorschot terug te betalen.

Bij besluit van 26 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Terschelling (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om, met onmiddellijke ingang de schuur op het perceel [locatie] te [plaats] te verwijderen, zij het dat de dwangsom niet wordt geïnd indien binnen een termijn van 14 dagen na dagtekening van het besluit de overtreding ongedaan wordt gemaakt.

Bij besluit van 12 oktober 2004, kenmerk WM/1849, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een nertsenhouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Gemert-Bakel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 18 oktober 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 september 2004, kenmerk BE3V3140, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan het Werkvoorzieningsschap West Noord-Brabant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een sociale werkvoorziening, branche metaalbewerking en -montage op het perceel Ravelstraat 145, kadastraal bekend gemeente Bergen op Zoom, sectie C, nummer 1959. Dit besluit is op 27 september 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schijndel (hierna: het college), onder verlening van vrijstelling op grond van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, bouwvergunning verleend voor het verbouwen van een woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel). Het college heeft daarbij geweigerd bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een ondergrondse kelder.

Bij besluit van 2 mei 2002, verzonden op 7 mei 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) een dwangsom verbonden aan de bij besluit van 11 maart 2002 aan appellant opgelegde last de bouwwerkzaamheden op het perceel [locatie] te [plaats] te staken en gestaakt te houden. Daarbij is bepaald dat de dwangsom wordt verbeurd op 26 april 2002.

Bij uitspraak van 3 september 2003 in zaak no. 200206245/1, heeft de Afdeling het besluit van verweerder van 17 oktober 2002, kenmerk 2002/2132, vernietigd. Bij dit besluit heeft verweerder het bezwaar tegen het besluit van 25 maart 2002, waarbij op schrift is gesteld de op 22 maart 2002 genomen beslissing om met toepassing van artikel 5:24, zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen ter zake van de opslag van gevaarlijke stoffen in de inrichting van appellante "Dakmarkt B.V." op het perceel Industrieweg 7 te Ameide, ongegrond verklaard.

Bij besluit van 4 juni 2003 heeft het dagelijks bestuur van het Regionaal Orgaan Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) de op de voet van de Verordening Woninggebonden Subsidie van het Regionaal Orgaan Amsterdam 1995 aan appellant voor de woning [locatie] te Amsterdam verleende geldelijke steun gedeeltelijk ingetrokken.

Bij besluit van 22 april 2003 heeft de gemeenteraad geweigerd een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) te nemen en tevens geweigerd vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van die wet, ten behoeve van de bouw van een woning met daarbij een opslagruimte van 100 m2 op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend aan de Zandstraat (hierna: het perceel).

Bij besluit van 12 december 2003 heeft het college burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen de in dat besluit gestelde begunstigingstermijnen de daarin nader aangeduide bouwwerken en bouwkundige voorzieningen van het perceel [locatie] te Soest te verwijderen en de bewoning van de daarop aanwezige schuur (hierna: het pand) te beëindigen.

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen-Chaam (hierna: het college) aan [belanghebbende]] een ontheffing onder voorwaarden verleend als bedoeld in artikel 8, tweede lid, onder a, in samenhang met artikel 8, derde lid, van de Wet op de openluchtrecreatie (hierna: de Wor) voor het houden van een kleinschalig kampeerterrein op de locatie aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend als sectie […], nummer […].

Bij bezwaarschrift van 17 mei 2002, waarvan de gronden op 25 juni 2002 zijn ingediend, en voorzover thans van belang, hebben appellant en [wederpartij] bezwaar gemaakt tegen het niet in behandeling nemen door het college van burgemeester en wethouders van Groningen (hierna: het college) van hun aanvraag om een eindejaarsuitkering over het jaar 2000.

Bij uitspraak van 25 augustus 2004 in zaak nr. 200402648/1, heeft de Afdeling, voorzover hier van belang, het besluit van 17 februari 2004, kenmerk 974757, waarbij verweerder het bezwaar van appellanten tegen het besluit van 25 september 2003 ongegrond heeft verklaard, vernietigd. Bij dit laatste besluit heeft verweerder een verzoek van appellanten afgewezen om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghoudster], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 18 augustus 2003 heeft het dagelijks bestuur van stadsdeel Amsterdam-Noord van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast de witte ark, zoals afgebeeld op een bij het besluit behorende bijlage, uit de wateren van het stadsdeel te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 11 oktober 2004, kenmerk WM 03.4020, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de gemeente Amersfoort vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van de Onze Lieve Vrouwetoren inclusief de klokken, op het perceel Krankeledestraat 30 te Amersfoort, kadastraal bekend gemeente Amersfoort, sectie E, nummer 7738. Dit besluit is op 21 oktober 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 april 2004, kenmerk Mil 04/026, heeft verweerder het verzoek van appellanten om krachtens het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen te stellen met betrekking tot [cafetaria] op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 28 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Olst-Wijhe (hierna: het college) geweigerd vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan voor het gebruik van het perceel [locatie] (hierna: het perceel) te [plaats] ten behoeve van autocosmetische activiteiten en de handel in en bemiddeling bij verkoop van motorvoertuigen en een uitlaat- en bandenservice.

Bij besluit van 30 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college) appellante en [wederpartij] aangeschreven het zonder bouwvergunning gebouwde bijgebouw in de achtertuin van het pand [locatie 1], binnen twaalf weken na verzending van dit besluit in zijn geheel te (laten) afbreken en de afkomende materialen te (laten) afvoeren en de toestand, zoals deze was vóór de illegale bouwactiviteiten (één garage in de achtertuin) te herstellen, onder verbeurte van een dwangsom van € 5.000,00 per vier weken dat niet aan deze lastgeving is voldaan met een maximum van € 25.000,00.

Bij besluit van 26 mei 2004, kenmerk BM/I/2004-001006, heeft verweerder het verzoek van appellanten om het treffen van bestuursrechtelijke handhavingsmaatregelen ten aanzien van het agrarisch bedrijf op het perceel [locatie 1] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 26 mei 2004, kenmerk BM/I/2004-001006, heeft verweerder het verzoek van onder meer appellant om het treffen van bestuursrechtelijke handhavingsmaatregelen ten aanzien van het agrarisch bedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.