Uitspraak 202403280/1/A3

202403280/1/A3.
Datum uitspraak: 11 november 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in [woonplaats],
appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Oost-­Brabant van 23 mei 2024 in zaak nr. 23/1634 in het geding tussen:

[appellant]

en

de deken van de orde van advocaten in het arrondissement Noord-Holland.

Procesverloop

Bij besluit van 4 april 2023 heeft de deken een verzoek van [appellant] op grond van de Wet open overheid (Woo) afgewezen.

Bij besluit van 26 juni 2023 heeft de deken het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 23 mei 2024 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

[appellant] heeft nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 18 augustus 2026, waar de deken, vertegenwoordigd door mr. E.C. van der Maden, is verschenen. De Afdeling heeft op de zitting gelijktijdig zaaknrs. 202204906/1/A3, 202205782/1/A3, 202304543/1/A3, 202403894/1/A3, 202404010/1/A3, 202406277/1/A3 en 202407082/1/A3 behandeld.

De deken heeft een nader stuk ingediend.

De Afdeling heeft het onderzoek op 5 november 2026 gesloten.

Overwegingen

Inleiding

1. Voor de achtergrond van deze procedure verwijst de Afdeling naar haar uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2026:6523.

2. [appellant] heeft op 15 maart 2023 het volgende Woo-verzoek gedaan:

"Verzoek "Wet open overheid": gemeen is het ontbreken van gelegenheid tot korte reactie op "concept" Dekenstandpunt/Dekenvisie met aldus feitelijk forceren gang naar Tuchtrechter, als de enige "uitweg".

Aldus was m.i. voorkomen indien voldaan was aan de verplichting art. 46d lid 1 Advocatenwet tot wél de beproeving mogelijkheid minnelijk -"ADR-Richtlijn EU-, deswege de vraag aan u "art 46d lid 1" ??

Verzocht wordt om openbaarmaking "documenten", althans verstrekking informatie, betreffende het passeren van de tóch wettelijke verplichting "minnelijk" vooraf aan uw facultatieve zgn. "Dekenvisie"."

2.1. De deken heeft het verzoek bij het besluit van 4 april 2023 afgewezen, omdat het verzoek niet onder de reikwijdte van de Woo valt. Op grond van artikel 8.8 van de Woo en de bijlage bij de Woo geldt hiervoor de bijzondere openbaarmakingsbepaling uit artikel 45a van de Advocatenwet. Omdat [appellant] om stukken uit zijn eigen klachtdossier verzoekt, zijn er verder ook geen stukken die zien op het Woo-verzoek. De deken heeft dit standpunt bij het besluit van 26 juni 2023 gehandhaafd.

Uitspraak van de rechtbank

3. De rechtbank heeft geoordeeld dat het standpunt van de deken dat er geen documenten zijn die zien op de beslissing van de deken om geen minnelijke schikking te beproeven, niet ongeloofwaardig is. [appellant] heeft niet aannemelijk gemaakt dat er documenten zouden bestaan.

Hoger beroep

4. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat er wel een document bestaat dat betrekking heeft op zijn Woo-verzoek.

Beoordeling

5. De Afdeling oordeelt ambtshalve als volgt.

6. Bij uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2026:6523, heeft de Afdeling het hoger beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard wegens misbruik van het recht om hoger beroep in te stellen, omdat [appellant] herhaalde verzoeken doet, een grote hoeveelheid aan kansloze klachten indient en dito procedures voert, onduidelijke processtukken indient en een gebrek aan medewerking vertoont. Het procesgedrag van [appellant] in deze zaak past binnen dat patroon en hij wordt geacht te weten dat het instellen van hoger beroep evident geen kans van slagen heeft.

6.1. Gelet hierop heeft [appellant] de bevoegdheid om hoger beroep in te stellen evident zonder redelijk doel aangewend. De Afdeling zal daarom het hoger beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaren wegens misbruik van het recht om hoger beroep in te stellen. Dat betekent dat niet aan de inhoud van het hoger beroep wordt toegekomen.

Conclusie

7. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk wegens misbruik van recht.

8. De deken hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, voorzitter, en mr. B.P. Vermeulen en mr. N.H. van den Biggelaar, leden, in tegenwoordigheid van mr. I.W.M.J. Bossmann, griffier.

w.g. Den Ouden
voorzitter

w.g. Bossmann
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 11 november 2026

314-1104