Uitspraak 202406277/1/A3

202406277/1/A3.
Datum uitspraak: 11 november 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in [woonplaats],
appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Oost­-Brabant van 10 september 2024 in zaak nr. 24/1054 in het geding tussen:

[appellant]

en

het College van procureurs-generaal.

Procesverloop

Bij besluit van 23 maart 2023 heeft het College een verzoek van [appellant] op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) niet ingewilligd.

Bij besluit van 10 januari 2024 heeft het College het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 10 september 2024 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

Het College heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

[appellant] heeft nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 18 augustus 2026, waar het College, vertegenwoordigd door mr. J. Langelaar en mr. M. van Harten, is verschenen. De Afdeling heeft op de zitting gelijktijdig zaaknrs. 202204906/1/A3, 202205782/1/A3, 202304543/1/A3, 202403280/1/A3, 202403894/1/A3, 202404010/1/A3 en 202407082/1/A3 behandeld.

De Afdeling heeft het onderzoek op 5 november 2026 gesloten.

Overwegingen

Inleiding

1.       Voor de achtergrond van deze procedure verwijst de Afdeling naar haar uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2026:6523.

2.       [appellant] heeft op 12 oktober 2022 op grond van artikel 16 van de AVG het volgende verzoek gedaan:

"Ingevolge EU-Verordening 2016/679 wordt bij deze opgave gedaan van "valsheden/onjuistheden" in tenlastelegging: (1.) brieven aan "accountant" [accountant] m/z correspondentie op verzoek en met toestemming (.) [voormalig zwager] 23 september 2016 binnen kader rechtshulp "korting alimentatie"; (2.) E-mails aan advocaat [advocaat] m/z correspondentie binnen het kader rechtshulp "achterstallige alimentatie"; (3.) Brief aan notaris [notaris] m/z brief aan notaris van mijn Ouders na hun beider overlijdens én geen brief aan de notaris van [voormalig zwager], [notaris van voormalig zwager] (B)."

2.1.    Het College heeft het verzoek bij het besluit van 23 maart 2023 niet ingewilligd omdat [appellant] geen beroep op het rectificatierecht toekomt. Uit artikel 2, tweede lid, aanhef en onder d, van de AVG, volgt dat de AVG niet van toepassing is op de verwerking van persoonsgegevens in een tenlastelegging. Het College heeft dit standpunt bij het besluit van 10 januari 2024 gehandhaafd.

Uitspraak van de rechtbank

3.       De rechtbank heeft overwogen dat zij bevoegd is kennis te nemen van het beroep van [appellant] tegen het besluit van 10 januari 2024. De rechtbank heeft evenwel geoordeeld dat [appellant] geen procesbelang toekomt. Volgens de rechtbank kan [appellant] met deze procedure niet bereiken dat de tenlastelegging in de strafzaak wordt aangepast. De rechtbank heeft het beroep [appellant] daarom niet-ontvankelijk verklaard.

Hoger beroep

4.       [appellant] betoogt dat zijn verzoek om aanpassing van de tenlastelegging wel onder het correctierecht van de AVG valt.

Beoordeling

5.       De Afdeling oordeelt ambtshalve als volgt.

6.       Bij uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2026:6523, heeft de Afdeling het hoger beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard wegens misbruik van het recht om hoger beroep in te stellen, omdat [appellant] herhaalde verzoeken doet, een grote hoeveelheid aan kansloze klachten indient en dito procedures voert, onduidelijke processtukken indient en een gebrek aan medewerking vertoont. Het procesgedrag van [appellant] in deze zaak past binnen dat patroon en hij wordt geacht te weten dat het instellen van hoger beroep evident geen kans van slagen heeft.

6.1.    Gelet hierop heeft [appellant] de bevoegdheid om hoger beroep in te stellen evident zonder redelijk doel aangewend. De Afdeling zal daarom het hoger beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaren wegens misbruik van het recht om hoger beroep in te stellen. Dat betekent dat niet aan de inhoud van het hoger beroep wordt toegekomen.

Conclusie

7.       Het hoger beroep is niet-ontvankelijk wegens misbruik van recht.

8.       Het College hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, voorzitter, en mr. B.P. Vermeulen en mr. N.H. van den Biggelaar, leden, in tegenwoordigheid van mr. I.W.M.J. Bossmann, griffier.

w.g. Den Ouden
voorzitter

w.g. Bossmann
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 11 november 2026

314-1104