Uitspraken

Bij besluit van 23 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rucphen (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van [appellanten sub 2] om tot verwijdering over te gaan van vakantiehuizen (hierna: chalets) en stacaravans op de tweede fase van het vakantiepark van Camping De Posthoorn (hierna: De Posthoorn).

Bij besluit van 18 januari 2007 heeft het College voor zorgverzekeringen (hierna: het College) de subsidie voor appellante (hierna: de stichting) voor het jaar 2005 vastgesteld.

Bij besluit van 22 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 24 november 2006 heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) het verzoek van [appellante] om openbaarmaking van documenten gedeeltelijk afgewezen.

Bij besluit van 28 juni 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aa en Hunze (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het overkappen van een bestaande garage en het oprichten van een nieuw bijgebouw op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 22 december 2005 heeft de raad van de gemeente Goedereede (hierna: de gemeenteraad) aan [appellant] en [belanghebbende] meegedeeld dat geen medewerking zal worden verleend aan het verplaatsen van de houten woning [locatie] te [plaats] (hierna onderscheidenlijk: de woning en het perceel).

Bij besluit van 28 juni 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) TPN Vastgoedontwikkeling B.V. (hierna: TPN Vastgoedontwikkeling) gelast binnen drie maanden na dagtekening van dit besluit de afscheidingsmuur tussen het bouwplan "Het Kolombijn" en de woningen aan de Klappeijstraat (hierna: de muur) conform de ingediende tekening behorende bij de bouwvergunning van 28 juni 2004 tot een hoogte van vier meter te realiseren onder oplegging van een dwangsom van € 1.000,00 per week of gedeelte van een week dat niet of niet volledig aan de last is voldaan met een maximum van € 20.000,00.

Bij besluit van 12 december 2005 heeft het dagelijks bestuur van het Samenwerkingsverband Noord-Nederland (hierna: het dagelijks bestuur) een aanvraag van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Cross Point Technology B.V. (hierna: Cross Point) voor een subsidie in het kader van de Noordelijke Innovatie Ondersteuningsfaciliteit 2000 (NIOF 2000) afgewezen.

Bij besluit van 26 mei 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan [appellante sub 2] een boete opgelegd van € 168.000 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav).

Bij besluit van 3 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna: het college) een verzoek van [verzoeker] om de aan de Stichting Dorpshuis "de Vuurkorf" Nieuweroord (hierna: de Vuurkorf) verleende drank- en horecavergunning in te trekken, afgewezen.

Bij besluit van 9 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen het bouwen in afwijking van de op 6 juli 2000 aan de Stichting Dorpshuis "de Vuurkorf" Nieuweroord (hierna: de Vuurkorf) verleende bouwvergunning afgewezen.

Bij besluit van 16 december 2004 heeft de raad van de gemeente Beek (hierna: de raad) het verzoek van [appellante]) om het toekennen van een planschadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 11 juli 2006 heeft appellant (hierna: het college) het door [wederpartij A] en [wederpartij B] (hierna: [wederpartijen]) gemaakte bezwaar tegen het besluit van 21 januari 2003 tot afwijzing van hun verzoek om handhavend op te treden tegen het gebruik door [partij] van het terrein aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) als jachtwerf, opnieuw ongegrond verklaard.

Bij besluit van 21 juli 2005 heeft het College bescherming persoonsgegevens (hierna: het Cbp) aan de Nederlandse Orde van Advocaten (hierna: de Orde) een ontheffing verleend van het verbod om persoonsgegevens te verwerken.

Bij besluit van 27 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen (hierna: het college) geweigerd om twee uitschrijvingen van [appellant] uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van de gemeente Drimmelen te wijzigen.

Bij besluit van 16 december 2004 heeft de raad van de gemeente Beek (hierna: de raad) aan [appellanten] op hun verzoek een planschadevergoeding van € 10.000,00 toegekend, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 augustus 2003 tot aan de dag van uitbetaling.

Bij besluit van 20 juni 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor hoveniersactiviteiten en de opslag en verkoop van consumentenvuurwerk aan de [locatie] te Eindhoven. Dit besluit is op 21 juni 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 juni 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland (hierna: het college) aan de [maatschap] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer (oud) verleend voor het veranderen van een melkrundveehouderij aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 26 juni 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 februari 2006 heeft de Belastingdienst/Toeslagen (hierna: de Belastingdienst) aan [appellante] een voorschot huurtoeslag 2006 toegekend.

Bij besluit van 16 mei 2006 heeft de stichting Stichting Centraal BureauRijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) [appellant] verplicht mee te werken aan een onderzoek naar de rijvaardigheid.

Bij besluit van 25 oktober 2005 heeft de raad voor rechtsbijstand 's-Gravenhage (hierna: de raad) de aanvraag van [appellante] om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 10 augustus 2005 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de minister) opnieuw beslist op het door [wijlen partij] gemaakte bezwaar tegen de afwijzing van zijn verzoek om inzage in de op hem betrekking hebbende, door de Plaatselijke Inlichtingendienst Nijmegen onder verantwoordelijkheid van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (thans geheten Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, hierna: de AIVD) aangelegde dossiers, indien en voor zover aanwezig, dit bezwaar gegrond verklaard, de besluiten van 29 september 1998 en 27 maart 2002 herroepen en hem alsnog een aantal gegevens verstrekt.

Bij besluit van 20 oktober 2005 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) geweigerd het verzoek van [appellanten]om toestemming tot opneming van een buitenlands kind ter adoptie (hierna: beginseltoestemming) in behandeling te nemen.

Bij besluit van 3 augustus 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) het verzoek van [appellanten] om handhavend op te treden tegen het geven van rij- en instructielessen voor paarden en pony's, het organiseren van paarden- en ponykampen, het houden van wedstrijden, het in werking hebben van horeca en het organiseren van buitenritten op het perceel Sintelweg 5-7 te Breda (hierna: het perceel) afgewezen.

Bij brief van 14 maart 2006 is [appellant] de afgifte van het klein vaarbewijs geweigerd.

Bij besluit van 26 augustus 2005 heeft de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam (hierna: de raad voor rechtsbijstand) een aanvraag ten behoeve van appellant om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 30 januari 2006 heeft de raad van de gemeente Haren (hierna: de raad) het verzoek van [appellant] voor de aanleg van een particuliere begraafplaats op een perceel grond achter het landgoed Blanckenborch, kadastraal bekend als gemeente Haren sectie F, nr. 1613, (hierna: het perceel) afgewezen.

Bij besluit van 29 juni 2006 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) het verzoek van [appellant] om in het bezit gesteld te worden van de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 18 juni 2004 ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 4 oktober 2006 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer (hierna: het dagelijks bestuur) een verzoek van [appellant] om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot het ziekenhuis van de stichting Onze Lieve Vrouwe Gasthuis (hierna: de stichting) op het adres 1e Oosterparkstraat 279 te Amsterdam afgewezen.

Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, thans: de minister voor Wonen, Wijken en Integratie (hierna: de minister) de aan [appellant] toegekende huursubsidie over het tijdvak 1 januari 2005 tot en met 30 juni 2005 voor het adres [locatie] te [plaats] gewijzigd van € 1.089,06 in € 0,00 en de over dit tijdvak uitbetaalde subsidie van € 1.089,06 teruggevorderd.

Bij besluit van 19 augustus 2002 heeft de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, thans: de minister voor Wonen, Wijken en Integratie (hierna: de minister) de aan [appellante] toegekende huursubsidie over het jaar 1 juli 2001 tot en met 30 juni 2002 voor het adres [locatie] te [plaats] gewijzigd van f 7.440,00 (€ 3.376,12) in f 0,00 en de over dit jaar uitbetaalde subsidie van € 3.376,12 teruggevorderd.

Bij besluit van 17 januari 2007 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Zeeuwse Eilanden (hierna: het dagelijks bestuur) aan [appellante] een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van artikel 2 (lozingseisen) van de bij besluit van 17 juni 2005 aan [appellante] verleende vergunning als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren.

Bij besluit van 20 april 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 17 januari 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de wettelijk vertegenwoordiger) om een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij uitspraak van 1 augustus 2007, in zaak nr. 200609295/1, heeft de Afdeling het hoger beroep van onder meer de Huurdersvereniging Spieringshoekflat (hierna: Spieringshoekflat) tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 28 november 2006 in zaak nrs. 06/845, 06/1411 en 06/1413 ongegrond verklaard en deze uitspraak bevestigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 15 augustus 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Kampen (hierna: het college) het verzoek van [appellant] om het toekennen van een schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 16 oktober 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 5 december 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 1 februari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 1 februari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 21 augustus 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van .

Bij besluit van 3 november 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 28 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen alsmede de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd per 20 december 2001 ingetrokken.

Bij besluit van 12 december 2001 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris), voor zover thans van belang, geweigerd om (hierna: de vreemdeling) ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.

Bij besluit van 9 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 31 mei 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van Ihierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 2 augustus 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 28 februari 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 14 januari 2008 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 24 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 20 januari 2008 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 10 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 25 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 24 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 1 februari 2007 heeft de minister van Justitie, voor zover thans van belang, (hierna: de vreemdeling) ongewenst verklaard.

Bij besluit van 6 april 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 23 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van .

Bij besluit van 31 oktober 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om verlenging van de geldigheidsduur van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.

Bij besluit van 21 december 2006 heeft de minister van Justitie i (hierna: de vreemdeling) ongewenst verklaard.

Bij besluit van 31 december 2007 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 31 december 2007 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 25 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 27 juli 2008 (lees: 27 juli 2007) heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 18 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 1 5 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 5 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 15 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 21 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 29 januari 2008 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 18 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 31 januari 2008 is I (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 1 5 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 25 januari 2008 is ten aanzien van (hierna: de vreemdeling) een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.

Bij besluit van 27 december 2006 heeft de minister van Justitie de aan (hierna: de vreemdeling) verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken, zijn aanvraag om verlenging van de geldigheidsduur van deze verblijfsvergunning afgewezen en zijn aanvraag om wijziging van de aan die vergunning verbonden beperking afgewezen.

Bij besluit van 20 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 17 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 24 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 24 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 24 januari 2008 is I (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 30 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 8 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) de aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen, afgewezen en de aan hem verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd met terugwerkende kracht tot aan de ingangsdatum ingetrokken.

Bij besluit van 2 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van mede voor haar minderjarige kinderen, (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning te verlenen niet in behandeling genomen.

Bij besluit van 19 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 21 mei 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 8 december 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van ' (hierna: de vreemdeling) om verlenging van de geldigheidsduur en wijziging van de beperking van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.

Bij besluit van 15 juni 2006 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 12 oktober 2006 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan (hierna: ) een boete van ˆ 4.

Bij besluit van 1 2 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 11 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 12 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 1 2 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 12 januari 2008 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 12 januari 2008 is I (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.