Uitspraken

Bij besluiten van 8 augustus 2018 heeft het college aan Drentse Duurzame Energie B.V., [bedrijf A], [bedrijf B] en [persoon A] lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van vergunningvoorschriften voor de biovergistingsinstallatie binnen de inrichting op het perceel [locatie] in Coevorden. Het college heeft hen gelast om de overtreding van artikel 2.3 van de Wabo en voorschrift E2 van de omgevingsvergunning op te heffen. Dit kan door een geuronderzoek in te dienen, met een analyse van de procesvoering en een plan van aanpak, waarin wordt aangegeven hoe de geurbron wordt geïdentificeerd en hoe de geuroverlast voorkomen of weggenomen kan worden. Het college heeft DDE en anderen verder gelast om aan artikel 2.3 van de Wabo en voorschrift E9 van de omgevingsvergunning te voldoen. Het college heeft daarbij geadviseerd om via berekeningen aan te tonen dat met de gekozen maatregelen en/of voorzieningen aan de geurnorm in dat voorschrift wordt voldaan. DDE en anderen zijn het niet eens met de besluiten van 8 augustus 2018 en zijn daarom in bezwaar en beroep gegaan. [persoon B] heeft een woning in de buurt van de biovergistingsinstallatie en heeft zich als belanghebbende gemeld bij de rechtbank.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft de bezwaren tegen de kernenergievergunning en de watervergunning voor een multifunctionele nucleaire reactor in Petten ongegrond verklaard. Met deze uitspraak zijn beide vergunningen voor de Pallas-reactor definitief geworden. De Pallas-reactor vervangt de huidige Hoge Flux Reactor in Petten, die dit jaar 66 jaar in bedrijf is en tegen het einde van zijn economische levensduur loopt. De Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming heeft in 2023 een vergunning op grond van de Kernenergiewet verleend voor de nieuwe reactor. En de minister van Infrastructuur en Waterstaat heeft een watervergunning verleend voor het onttrekken van water uit het Noordhollandsch Kanaal om te gebruiken als koelwater in de reactor en voor het lozen van koelwater in de Noordzee. De hoofdactiviteit van de nieuwe Pallas-reactor zal de productie van radioactieve stoffen zijn die worden gebruikt in de geneeskunde en het uitvoeren van nucleair technologisch onderzoek. Onder meer Greenpeace Nederland, Vereniging World Information Service on Energy Nederland (WISE) en Stichting Laka zijn het niet eens met de vergunningen en kwamen hiertegen in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Zij voeren tal van bezwaren aan, zoals over de noodzaak van de reactor, de risico’s voor de veiligheid en de onvolledigheid van het milieueffectrapport. De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart in de uitspraak van vandaag alle bezwaren ongegrond. Dit betekent niet dat hiermee alle procedures over de nieuwe Pallas-reactor zijn afgerond. Er loopt nog een procedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak over de omgevingsvergunning voor de bouw van de Pallas-reactor. In november 2025 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak daarover al wel een tussenuitspraak gedaan en geconstateerd dat de omgevingsvergunning gebreken vertoonde. Het college van B&W van Schagen kreeg in de tussenuitspraak de opdracht om met een nieuwe stikstofberekening aan te tonen dat de vergunning voor de nieuwe Pallas-reactor in overeenstemming is met het bestemmingsplan van de gemeente. In maart 2026 heeft het college van B&W de omgevingsvergunning hierop aangepast. Partijen die bij de procedure zijn betrokken hebben de gelegenheid gehad om vervolgens hierop te reageren. Het is op dit moment nog niet bekend wanneer de Afdeling bestuursrechtspraak een einduitspraak doet over de omgevingsvergunning voor de bouw van de Pallas-reactor.

In de tussenuitspraak van 24 september 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4546, heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Den Haag opgedragen om binnen 18 weken na verzending van deze tussenuitspraak de daar omschreven gebreken in het besluit van 3 mei 2021 te herstellen, dan wel een gewijzigd of een nieuw besluit te nemen. De Afdeling heeft onder 7.2 van de tussenuitspraak overwogen dat het college het bouwplan niet heeft getoetst aan artikel 34.1 van de regels van het bestemmingsplan "Regentesse- /Valkenboskwartier (Integrale herziening)", althans niet op een kenbare manier. Het college heeft naar het oordeel van de Afdeling niet voldoende inzichtelijk gemaakt dat het bouwen zal plaatsvinden met inachtneming van de cultuurhistorische waarden van het gemeentelijk beschermde stadsgezicht Valkenboskwartier (artikel 34.1, onder b, sub 1, van de planregels).

Bij besluit van 25 april 2023 heeft de raad van de gemeente Buren het bestemmingsplan "Kapel‑Avezaath, Burensewal 1 en 3" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan wijzigt de bestemming van de gronden aan de Burensewal 1 en 3 in Buren, waardoor een intensieve veehouderij op deze locatie niet meer is toegestaan. De raad acht dit type veehouderij om verschillende redenen, waaronder woningbouwplannen in de omgeving, niet meer wenselijk op deze locatie. De percelen krijgen voor het grootste deel de bestemming "Agrarisch met waarden - Komgebied". De bedrijfswoning wordt daarnaast omgezet naar een reguliere woning. Sebava exploiteerde een intensieve varkenshouderij op de gronden van het plangebied totdat deze door een grote stalbrand op 27 juli 2017 teniet is gegaan. Sebava stelt dat zij nog steeds voornemens is de varkenshouderij weer op te bouwen en in bedrijf te nemen. Zij wil daarom voorkomen dat haar bedrijf door het bestemmingsplan wordt wegbestemd.

De bio-energiecentrale Almere beschikt over een definitieve natuurvergunning. In 2021 verleende het college van gedeputeerde staten van Flevoland een natuurvergunning aan Bio-Energie Almere B.V. voor een bio-energiecentrale aan de Hefbrugweg in Almere. De bio-energiecentrale bestaat uit twee houtgestookte ketels, waarbij biogrondstof wordt ingezet als brandstof voor de productie van warmte. De warmte zal vervolgens worden geleverd aan het warmtenet van Vattenfall, dat warmte levert aan woningen in Almere. Coöperatie Mobilisation for the Environment (MOB) kwam eerder tegen de vergunning in beroep bij de rechtbank Midden-Nederland. Die vernietigde de vergunning eind 2023. De rechtbank oordeelde dat het college van gedeputeerde staten bij de verlening van de vergunning geen gebruik had kunnen maken van het zogenoemde stikstofregistratiesysteem. Het provinciebestuur en Bio-Energie Almere zijn het hier niet mee eens en zijn tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Die oordeelt vandaag dat de rechtbank in 2023 een juiste uitspraak heeft gedaan. Eerder dit jaar verleende het college van gedeputeerde staten een nieuwe natuurvergunning voor de bio-energiecentrale. Daartegen had MOB nieuwe bezwaren, maar die heeft de Afdeling bestuursrechtspraak vandaag ongegrond verklaard. Dat betekent dat de bio-energiecentrale nu over een definitieve vergunning beschikt.

Bij besluit van 11 januari 2024 heeft de raad van de gemeente Borsele het bestemmingsplan "Kern Heinkenszand, gedeelte Clara's pad 6-8, 2023" vastgesteld. In het plangebied aan Clara’s pad 6 en 8 liggen de Barbesteinkerk en de bijbehorende pastorie. In de voormalige pastorie maakt het plan één reguliere wooneenheid mogelijk. Voor de woning in de pastorie is een omgevingsvergunning verleend op18 januari 2019. Verder is voor het voorste gedeelte van de kerk een omgevingsvergunning verleend op 21 januari 2019 voor een detailhandelsfunctie ten behoeve van een kledingwinkel van het Leger des Heils. Deze twee omgevingsvergunning zijn onherroepelijk. De woning in de pastorie en de kledingwinkel zijn al gerealiseerd. Het bestemmingsplan maakt verder ondergeschikte horeca-activiteiten mogelijk. Het plan maakt het mogelijk om bij het gedeelte van het Leger des Heils een buitenterras met 9 zitplaatsen te realiseren. [appellanten] wonen aan de Laan van [locatie D] in Heinkenszand. Hun tuin grenst aan de tuin van de drie woningen in het achterste deel van het plangebied. Zij vrezen voor aantasting van hun woon- en leefklimaat. Hun beroepsgronden richten zich niet tegen de woonbestemming, die aan de voormalige pastoriewoning is toegekend.

Bij brief van 5 april 2023 heeft [wederpartij] beroep ingesteld tegen het niet tijdig bekendmaken van de volgens hem van rechtswege verleende omgevingsvergunning voor het legaliseren van de walbeschoeiing op het perceel aan de [locatie] in Warten. [wederpartij] exploiteert de jachtwerf [bedrijf] op het adres [locatie] in Warten. In de brief van 10 juni 2022 heeft het college aan [wederpartij] medegedeeld dat het voornemens is om aan hem een last onder dwangsom op te leggen, omdat hij op de jachtwerf activiteiten heeft uitgevoerd zonder een daarvoor vereiste omgevingsvergunning. Op 15 juli 2022 heeft [wederpartij] een omgevingsvergunning aangevraagd ter legalisatie van een deel van de activiteiten. Uit het aanvraagformulier blijkt dat de vergunning is aangevraagd voor de activiteit "bouwen", namelijk het bouwen van een walbeschoeiing. [wederpartij] heeft geen omgevingsvergunning aangevraagd voor de activiteit "aanleggen". Dat betekent dat in de (hoger)beroepsprocedure over de vergunningaanvraag de aanlegactiviteit niet aan de orde kan zijn.

Bij besluit van 27 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westland door [appellant sub 1] ingediende verzoek om handhavend op te treden tegen onder meer rookoverlast door het gebruik van houtkachels op het adres [locatie 1] in Maasdijk afgewezen. Naar aanleiding van het handhavingsverzoek van [appellant sub 1] met betrekking tot het gebruik van houtkachels, en zijn tegen de afwijzing van dat verzoek gemaakte bezwaar, hebben toezichthouders in de periode van 25 juli 2018 tot en met 1 februari 2019 vijf controles uitgevoerd op het perceel [locatie 1]. Deze controles vonden hoofdzakelijk plaats doordeweeks overdag. Daarbij is geen rekening gehouden met het feit dat door [appellant sub 1] is aangegeven dat de geuroverlast met name wordt waargenomen aan het eind van de werkdag en in het weekeinde. De Afdeling ziet geen grond om aan de juistheid van die mededeling van [appellant sub 1] te twijfelen, mede omdat dit niet door andere partijen is betwist. Bij geen van de controles is geconstateerd dat de kachels waar [appellant sub 1] van stelt hinder te ondervinden, in gebruik waren.

In het besluit van 11 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergeijk geweigerd handhavend op te treden tegen Veco Industriële Lakspuiterij B.V.. Veco exploiteert een lakspuiterij op het bedrijventerrein Leemskuilen in Westerhoven. In de lakspuiterij worden coatings op metalen, aluminium, hout, kunststoffen en interieuronderdelen aangebracht. Dit gebeurt in speciale spuitcabines waarbij de lucht wordt afgezogen en door een waterscherm/demister pakket wordt geleid. Vervolgens wordt de lucht naar buiten geëmitteerd. [appellant] en anderen wonen in de omgeving van het bedrijventerrein. Volgens hen overschrijdt Veco de emissiegrenswaarde voor totaal organisch koolstof van 100 mg-C/Nm3 die in tabel 2.28a van het Activiteitenbesluit is opgenomen en die Veco op grond van artikel 2.29, eerste lid, aanhef en onder a, van het Activiteitenbesluit in acht moet nemen. Zij hebben het college daarom verzocht om handhavend op te treden tegen Veco. Het college heeft dat verzoek afgewezen.

Bij besluit van 24 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Heiloo het bestemmingsplan "Runxputteweg tussen 24 en 26" vastgesteld. Het plan voorziet in een vrijstaande woning op een nu onbebouwd perceel tussen Runxputteweg 24 en 26 in Heiloo. De gronden krijgen op basis van het plan de bestemming "Wonen", met daarbinnen een bouwvlak, en de bestemming "Tuin". Het plangebied ligt binnen de bebouwde kom, ten oosten van de Runxputteweg en tussen de dorpskernen Heiloo en Limmen. Het plangebied wordt omringd door vrijstaande bebouwing met verschillende functies, waaronder woon- en bedrijfsfuncties. [appellant A] is eigenaar van de eenmanszaak "[bedrijf]" aan de [locatie], een recreatieve paardenhouderij en ponyclub voor jongeren, waar paardrijlessen worden gegeven en paarden worden getraind voor de harddraverij. [appellant B] is eigenaar van de dierenkliniek aan de [locatie 2].