Uitspraken

Bij besluit van 16 augustus 2019 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het Samenwerkingsverband Midden-Nederland afgewezen. [appellant] heeft SaVe verzocht om inzage in het volledige dossier dat het van hem en de kinderen heeft. SaVe heeft vervolgens volgens [appellant] geen inzage gegeven in het volledige dossier. Daarom heeft hij de AP verzocht om handhavend op te treden tegen SaVe vanwege het overtreden van de AVG. [appellant] is vader van drie kinderen. In 2011 zijn de kinderen onder toezicht gesteld door SaVe. Zijn gezag over de kinderen is geschorst geweest in de periode van 23 juni 2016 tot 23 juni 2017. Van 23 juni 2017 tot 2 oktober 2017 had hij het gezag terug en vanaf 2 oktober 2017 is [appellant] uit het ouderlijk gezag ontheven. [appellant] heeft SaVe verzocht om inzage in het volledige dossier dat het van hem en de kinderen heeft. SaVe heeft vervolgens volgens [appellant] geen inzage gegeven in het volledige dossier. De AP heeft het verzoek om handhaving afgewezen bij besluit van 16 augustus 2019, omdat geen overtreding van het inzagerecht is geconstateerd.

Bij besluit van 3 maart 2020 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [wederpartij A] als houder van de visvergunning voor het [vissersvaartuig] drie punten toegekend wegens het niet naleven van verplichtingen ten aanzien van het juist registreren van de met de vangst verband houdende gegevens. Om duurzame exploitatie van visbestanden te waarborgen en illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, gelden er voorschriften voor de registratie in logboeken van de hoeveelheid vis die het vaartuig vangt. Bij ernstige inbreuken op de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid kan de minister punten toekennen aan de houder van een visvergunning en aan de kapitein van een vissersvaartuig. Een inspecteur van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit heeft op 14 januari 2020 het digitaal dossier van het zogenaamde Elektronisch Registratie systeem geraadpleegd. Daarin worden de logboeken van visreizen opgeslagen, waaronder ook de logboeken van de [vissersvaartuig]. In die logboeken moet het gewicht van de vangst van de reis worden bijgehouden.

Bij brief van 6 november 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere aan [appellant A] en [appellant B] medegedeeld dat het een adresonderzoek heeft uitgevoerd en [partij] per 30 oktober 2019 van het opgegeven adres heeft uitgeschreven. [partij] heeft gewoond op het adres [locatie] te Almere. [appellant A] en [appellant B] wonen ook op dat adres en verhuurden daar een kamer aan [partij]. In een brief van 17 augustus 2019 hebben [appellant A] en [appellant B] het college verzocht om een adresonderzoek naar [partij] en om hem in de basisregistratie personen (hierna: brp) van hun adres uit te schrijven. [partij] woonde niet meer op hun adres, maar stond met dat adres nog wel in de brp ingeschreven. Naar aanleiding hiervan is het college een adresonderzoek gestart. Het college heeft [partij] in een e-mail van 18 oktober 2019 laten weten dat hij verplicht is om aangifte van verhuizing te doen dan wel te bewijzen dat hij nog woonachtig is op het adres waarmee hij in de brp staat ingeschreven.

Bij besluiten van 17 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk de bestemmingsplannen "Restaurant aan plas Elfhoeven" en "8 woningen aan plas Elfhoeven" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Restaurant aan plas Elfhoeven" voorziet in de mogelijkheid om in de uiterste noordwesthoek van de plas Elfhoeven, onderdeel van de Reeuwijkse plassen, een restaurant in horecacategorie 1c met terras en een aanlegsteiger op te kunnen richten. Het bestemmingsplan "8 woningen aan plas Elfhoeven" maakt de bouw van 8 vrijstaande woningen mogelijk langs de Ree. Het plangebied van dat plan grenst aan de oostkant aan het plangebied van het bestemmingsplan "Restaurant aan plas Elfhoeven". De omgevingsvergunning voorziet in de bouw van dat restaurant, een bedrijfswoning en een milieustalling, en het maken van een inrit/uitweg.

Bij besluit van 18 maart 2021 heeft de raad van de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Cool" vastgesteld. In de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat het plan is vastgesteld ter actualisatie van het juridisch-planologisch regime dat geldt voor de wijk Cool in Rotterdam. Het voorgaande bestemmingsplan "Cool" is daarbij zo veel mogelijk verankerd in het nieuwe plan. Daarnaast zijn enkele veranderingen in het plangebied, die in de loop van de jaren hebben plaatsgevonden, in het nieuwe bestemmingsplan opgenomen. [appellant sub 2] woont binnen het plangebied, aan de [locatie] te Rotterdam. [appellant sub 2] kan zich niet verenigen met het plan, omdat daarin volgens hem te ruime bouw- en gebruiksmogelijkheden voor het bouwblok tussen de Boomgaardsstraat en de Eendrachtsstraat zijn opgenomen.

Bij besluit van 17 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen de aanvraag om een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen en gebruik in strijd met een bestemmingsplan voor het transformeren van vier onzelfstandige wooneenheden naar twee zelfstandige woningen in het pand Oosterhamrikkade 2V te Groningen afgewezen. Op 9 juli 2019 heeft [voormalig eigenaar] van het pand Oosterhamrikkade 2V te Groningen, een omgevingsvergunning aangevraagd. Op 17 september 2019 heeft de Stichting het appartementsrecht gekregen van dat pand. Op dezelfde dag heeft het college de gevraagde omgevingsvergunning geweigerd. De rechtbank heeft overwogen dat het college terecht heeft geoordeeld dat het bestemmingsplan het plan niet toestaat. De Stichting heeft volgens de rechtbank namelijk niet aannemelijk gemaakt dat het college voor het pand een onttrekkingsvergunning heeft verleend. Daarom was er geen sprake van bestaande kamerverhuur zoals toegelaten in het bestemmingsplan.

Bij besluit van 20 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen aan de Stichting, voor zover van belang, twee lasten onder dwangsom opgelegd wegens het op het perceel [locatie 1] te Groningen zonder omgevingsvergunning (1) verwijderen van monumentale plafonds en wanden en (2) het toevoegen van extra onzelfstandige woonheden. De Stichting is sinds 27 september 2017 eigenaar van het pand op het perceel [locatie 2] en [locatie 1] te Groningen. Het pand is als gemeentelijk monument aangewezen. Bij controles op 9 februari, 22 en 23 augustus en 17 december 2018 en 1 mei 2019 hebben toezichthouders van de gemeente Groningen geconstateerd dat er zonder omgevingsvergunning monumentale plafonds en wanden zijn verwijderd. Dit levert volgens het college een overtreding op van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Daarnaast blijkt uit de controles van 22 augustus en 17 december 2018 en 1 mei 2019 dat er dertien onzelfstandige kamers aanwezig zijn in het pand die alle worden verhuurd.

Bij besluit van 10 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het vellen van drie esdoorns, die staan in de tuin van het perceel [locatie] in Den Haag. Hoewel in de aanvraag wordt gesproken over drie esdoorns, is later gebleken dat het om één eenstammige esdoorn en één tweestammige esdoorn gaat. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie] in Den Haag. In de tuin van dit perceel staat één eenstammige en één tweestammige esdoorn. [partij B] en anderen wonen naast deze tuin en ervaren overlast van de esdoorns. Zij hebben hierover geklaagd bij [appellant]. [appellant] wil vanwege deze overlast de esdoorns kappen. [partij A] en anderen wonen in de buurt van de esdoorns. Zij hebben juist bezwaar tegen het besluit van 10 december 2018, omdat hun woongenot door de kap van de esdoorns wordt aangetast.

Bij besluit van 24 november 2020 heeft het college afwijzend beslist op het verzoek van de Stichting om handhavend op te treden tegen het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" voor kunstgrasvelden van voetbalverenigingen. Op de locaties zijn sportcomplexen gevestigd met diverse voetbalvelden. De gemeente Alphen aan den Rijn is eigenaar en beheerder van deze complexen. De afzonderlijke voetbalverenigingen zijn gebruikers. De Stichting heeft het college op 8 juli 2020 verzocht om handhavend op te treden wegens het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" voor de voornoemde velden op de locaties. Volgens haar wordt met dit gebruik artikel 13 van de Wet bodembescherming (hierna: de Wbb) overtreden, omdat - kort samengevat - uit diverse onderzoeken van RIVM, STOWA en SGS INTRON volgt dat rubbergranulaatkorrels uit bodemverontreinigende stoffen bestaan, die (kunnen) uitlogen en daarmee een gevaar voor de bodem onder en rondom een kunstgrasveld vormen.

Bij besluit van 9 oktober 2020 heeft het college afwijzend beslist op het verzoek van de Stichting om handhavend op te treden tegen het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" voor het kunstgrasveld van voetbalvereniging R.K.S.V. Halsteren aan de De Beeklaan 37 te Halsteren, gemeente Bergen op Zoom (hierna: locatie 1). Op de locaties zijn de sportcomplexen De Beek respectievelijk Meilust gevestigd met diverse voetbalvelden. De gemeente Bergen op Zoom is eigenaar en beheerder van deze complexen. De afzonderlijke voetbalverenigingen zijn gebruikers. Op zowel locatie 1 als locatie 2 bevindt zich één voetbalveld uitgevoerd met kunstgras, waarbij gebruik is gemaakt van rubbergranulaat als "infill-materiaal".