Uitspraken

Bij besluit van 10 november 2021 heeft de raad van de gemeente Amstelveen het gewijzigde bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Bedrijventerrein Amstelveen Zuid (BTAZ)" (hierna: het bestemmingsplan) en het gewijzigde exploitatieplan "Bedrijventerrein Amstelveen Zuid (BTAZ)" vastgesteld. Het plan voorziet in een nieuw bedrijventerrein van ongeveer 60 hectare aan de N201 en Zijdelweg in Amstelveen. Het is de bedoeling dat lokale en regionale bedrijven zich ter plaatse vestigen. Specifiek wordt verhuizing van enkele bedrijven gestimuleerd vanaf het bedrijventerrein Legmeer in de gemeente Amstelveen. Het is de bedoeling dat bedrijventerrein te herontwikkelen naar een woon- en werkgebied. Het plan is een plan met een zogeheten verbrede reikwijdte zoals bedoeld in artikel 2.4 van de Crisis- en herstelwet en artikel 7c van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Agrimm, Agrimotel en anderen en Meerland Onroerend Goed en anderen hebben gronden binnen het plangebied. Hun beroepen zijn gericht tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 23 april 2020 heeft het bestuur van het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek de aanvraag van De Uitstraling voor een drietal titels voor krediet in het kader van het Tijdelijk Steunfonds Lokale Informatievoorziening afgewezen. De Uitstraling is een huis-aan-huisblad dat wordt verspreid in meerdere gemeenten in Zuidoost Brabant. De Uitstraling beschikt over een eigen website. Op 11 april 2020 heeft De Uitstraling een aanvraag ingediend voor krediet in het kader van het Tijdelijk Steunfonds voor Lokale Informatievoorziening. De rechtbank heeft geoordeeld dat de kredietaanvragen op goede gronden zijn afgewezen. Op grond van de beleidsregels komt een huis-aan-huisblad voor een krediet in aanmerking als het blad verschijnt in een bepaalde frequentie en beschikt over een website die tenminste twee keer per week wordt geactualiseerd.

Bij uitspraak van 27 december 2021 heeft de rechtbank het verzoek van [appellant] om college van burgemeester en wethouders van Amsterdam van burgemeester en wethouders van Amsterdam te veroordelen in de vergoeding van schade afgewezen. Bij besluit van 16 november 2015 heeft het college een parkeervergunning die eerder aan [appellant] was verleend ingetrokken per 1 maart 2016. Bij besluit van 27 juli 2016 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 21 maart 2017 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen gemaakte beroep gegrond verklaard.

Bij besluit van 16 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam op grond van artikel 110a, vijfde lid, van de Wet geluidhinder hogere grenswaarden vastgesteld ten behoeve van het bestemmingsplan "Havenstraatterrein" dat onder meer voorziet in woningbouw. Het bestemmingsplan "Havenstraatterrein", aanvankelijk vastgesteld door de raad op 14 maart 2018, voorzag in een juridisch planologisch kader voor de transformatie van het Havenstraatterrein naar een gemengd woon-werkgebied met 500 woningen, waarbij het college met toepassing van een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid het aantal woningen kon verhogen naar 750. Appellanten kunnen zich niet verenigen met de voorziene ontwikkeling. BSA, [appellant sub 2] en anderen en [appellanten sub 3] vrezen onaanvaardbare gevolgen voor de verkeerssituatie buiten het plangebied als gevolg van de voorziene woningbouw. [appellant sub 4] kan zich niet verenigen met het bestemmingsplan, omdat het gebruik van zijn perceel voor woondoeleinden niet als zodanig is bestemd. [appellant sub 4] heeft wel en BSA,

Bij besluit van 2 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doetinchem het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de overlast door het bedrijf gevestigd aan de [locatie 1] en [locatie 2] te Gaanderen, afgewezen. Op deze percelen (hierna: de bedrijfslocatie) is het bedrijf [bedrijf] gevestigd. [appellant] ondervindt overlast door het bedrijf en heeft het college verzocht hiertegen handhavend op te treden. Volgens hem is sprake van een metaalbewerkingsbedrijf dat niet is toegestaan op grond van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 22 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Opmeer besloten tot invordering van de volgens het college door [appellant] verbeurde dwangsommen van in totaal € 100.000,00. [appellant] is eigenaar van enkele recreatieverblijven in recreatiepark West-Friesland aan de Dreef 3 in Opmeer. Op meerdere momenten tussen 2017 en 2018 hebben toezichthouders van de gemeente Opmeer controles uitgevoerd bij het recreatiepark, waarvan ondertekende controlerapporten zijn opgesteld. Naar aanleiding van die controles heeft het college vastgesteld dat de vijf recreatieverblijven [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3], [locatie 4] en [locatie 5] worden gebruikt voor niet-recreatieve bewoning.

Bij besluit van 30 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer de gemeentelijke schuldhulpverlening aan [appellant] per 18 maart 2020 beëindigd. [appellant] is op zijn verzoek op 3 januari 2018 tot de gemeentelijke schuldhulpverlening toegelaten. Daarbij heeft hij de voorwaarden die behoren bij een schuldhulpverleningstraject ondertekend. Ten behoeve van de schuldhulpverlening is een plan van aanpak opgesteld. In dit plan van aanpak is de afloscapaciteit vastgesteld op € 38,00 per maand. Tijdens een onderzoek over het kalenderjaar 2018, uitgevoerd op 19 februari 2019, met betrekking tot de door [appellant] gereserveerde afloscapaciteit - een zogenoemde hercontrole - is vastgesteld dat hij een teruggave inkomstenbelasting over het belastingjaar 2017 had ontvangen van € 818,00 die hij niet voor schuldeisers had gereserveerd. Met [appellant] is de afspraak gemaakt dat hij dit bedrag over de resterende 23 maanden alsnog zou betalen door maandelijks € 35,57 extra af te lossen.

Bij besluit van 23 februari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem geweigerd om aan de holding en [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor de bouw van vier woningen aan de Zuid Schalkwijkerweg tussen nummer 21 en 23 in Haarlem. De holding is eigenaar van het perceel. [appellant] is bestuurder en enig aandeelhouder van de holding. Het perceel is een weiland tussen Zuid Schalkwijkerweg tussen nummers 21 en 23 en ligt in het landelijk gebied van Haarlem. [partij] en anderen wonen in de omgeving van het perceel. Voor het perceel geldt op grond van het bestemmingsplan "Schalkwijkerweg", zoals vastgesteld op 28 januari 2010, de bestemming "Landschappelijke doeleinden, weide (Lw)". De hiervoor aangewezen gronden zijn ingevolge artikel 12 van de planregels uitsluitend bestemd voor graslanden waarop vee geweid en gestald mag worden en water. Dit bestemmingsplan was al onherroepelijk ten tijde van de aankoop van het perceel door de holding in 2016.

Bij besluit van 11 juni 2020 heeft de minister de aanvraag van [appellante] om de in Spanje gevestigde kinderopvang [naam kinderopvang] per 1 januari 2017 in te schrijven als voorziening voor buitenschoolse opvang in het register buitenlandse kinderopvang, afgewezen. [appellante] heeft op 26 juli 2019 een aanvraag gedaan tot inschrijving van [naam kinderopvang] in het register buitenlandse kinderopvang als kinderopvangvoorziening voor buitenschoolse opvang. De minister heeft die aanvraag ingewilligd bij besluit van 28 augustus 2019. De ingangsdatum van de inschrijving is 31 juli 2019, de datum waarop de minister de aanvraag heeft ontvangen. [appellante] heeft vervolgens bij aanvraag van 10 april 2020 verzocht om [naam kinderopvang] met terugwerkende kracht tot 1 januari 2017 in te schrijven in het register voor buitenlandse kinderopvang.

Bij besluit van 22 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam Silverstone een vergunning verleend voor kamerbewoning voor maximaal vier personen op het adres Oostmaaslaan 133 A01 in Rotterdam. Silverstone is eigenaresse van de woning (een appartement) op het adres Oostmaaslaan 133 A01 in Rotterdam. Zij wil in deze woning kamerbewoning voor maximaal vier personen realiseren en heeft daarvoor een vergunning aangevraagd. Het college heeft deze vergunning in eerste instantie verleend. Naar aanleiding van de tegen dat besluit ingediende bezwaren heeft het dat besluit echter herroepen. De reden daarvoor is dat het college zich op het standpunt stelt dat bij nader inzien een toevoeging van kamerverhuur aan studenten geen positieve invloed heeft op het evenwicht in de straat en afdoet aan de kwaliteit van het woonmilieu en de leefbaarheid in de buurt.