Uitspraken

Bij besluit van 13 oktober 2023 heeft het centraal stembureau de kandidatenlijsten met daarboven de aanduiding ‘PVV (Partij voor de Vrijheid)’ voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer geldig verklaard. De stichting betoogt dat het centraal stembureau de kandidatenlijsten van de Partij voor de Vrijheid ten onrechte geldig heeft verklaard. Daartoe voert zij - samengevat weergegeven - aan dat als een politieke groepering onder een bepaalde aanduiding op de kandidatenlijsten wil deelnemen aan de Tweede Kamerverkiezingen, deze de aanduiding moet laten registreren. Alleen politieke groeperingen die een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid zijn, kunnen op grond van artikel G 1 van de Kieswet een aanduiding laten registreren. De Partij voor de Vrijheid voldoet niet aan dit vereiste. De vereniging achter deze politieke groepering is opgericht door G. Wilders en de stichting Groep Wilders met als enige bestuurder G. Wilders. De vereniging achter de politieke groepering Partij voor de Vrijheid bestaat feitelijk dus uit één natuurlijke persoon en is daarmee niet te kwalificeren als groepering of vereniging.

Het beroep richt zich tegen het besluit van het centraal stembureau van 13 oktober 2023, waarbij het centraal stembureau onder meer de kandidatenlijst van Forum voor Democratie voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in alle kieskringen geldig heeft verklaard. [appellant] betoogt dat het centraal stembureau die kandidatenlijst in alle kieskringen ongeldig had moeten verklaren

Het beroep richt zich tegen het besluit van het centraal stembureau van 13 oktober 2023, waarbij het centraal stembureau onder meer de kandidatenlijst van Nederland met een PLAN voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in kieskring 3 (Assen), kieskring 16 (Middelburg) en kieskring 20 (Bonaire) ongeldig heeft verklaard

Bij brief, ingekomen op 9 oktober 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. G.T.J.M. Jurgens als lid van de Afdeling belast met de behandeling van de zaak nr. 202303997/1/A2. [verzoeker] heeft in het vlak voor de zitting van de wrakingskamer ingediende nadere stuk te kennen gegeven dat hij het onbegrijpelijk vindt dat de wrakingskamer bestaat uit collega’s van de staatsraad, die tevens werkzaam zijn bij de Afdeling. Dit wekt de schijn van partijdigheid, aldus [verzoeker].

Bij besluit van 13 oktober 2023 heeft het centraal stembureau een blanco kandidatenlijst, met [appellant] als eerste kandidaat, voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in alle kieskringen ongeldig verklaard. Aan het besluit van 13 oktober 2023 heeft het centraal stembureau ten grondslag gelegd dat bij een blanco kandidatenlijst, met [appellant] als eerste kandidaat, in alle kieskringen onvoldoende geldige ondersteuningsverklaringen zijn ingeleverd. [appellant] betoogt in zijn beroepschrift dat in meerdere gemeentes bij de uitvoering van artikel H 4, derde en vierde lid, van de Kieswet stelselmatig in strijd met deze bepalingen is gehandeld.

Bij besluit van 13 oktober 2023 heeft het centraal stembureau de kandidatenlijst van de Partij voor de Dieren voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal in alle kieskringen geldig verklaard. Uit het beroepschrift valt af te leiden dat [appellant] zich op het standpunt stelt dat de procedure rondom de inlevering van de kandidatenlijst, als bedoeld in artikel H 3 van de Kieswet, in het geval van de Partij voor de Dieren onzorgvuldig is verlopen en dat het centraal stembureau de kandidatenlijst van de Partij voor de Dieren voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal daarom in alle kieskringen ongeldig had moeten verklaren.

Tijdens de zitting op 6 oktober 2023 heeft Programmrot AmplificA SàrL (PAS) verzocht om wraking van mr. C.J. Borman (hierna: de staatsraad), als voorzieningenrechter belast met de behandeling van de zaak met nummer 202201380/2/A3. PAS heeft op 14 juni 2023, tijdens de behandeling van haar verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening, verzocht om wraking van de staatsraad. Dit verzoek om wraking is op 3 juli 2023 op zitting behandeld. Tijdens die zitting heeft PAS verzocht om wraking van de drie staatsraden belast met de behandeling van het verzoek om wraking. Bij beslissing van 14 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2722, is dat verzoek afgewezen. Na deze beslissing heeft PAS haar eerste verzoek om wraking ingetrokken. Het onderzoek ter zitting van het verzoek om voorlopige voorziening heeft de staatsraad op 6 oktober 2023 hervat. PAS heeft toen opnieuw de staatsraad gewraakt. Dit verzoek om wraking is hier aan de orde.

Het beroep richt zich tegen het besluit van het centraal stembureau van 13 oktober 2023, waarbij de kandidatenlijst van de VVD, met daarop D. Yeşilgöz als kandidaat, geldig is verklaard. [appellant] betoogt dat er zeer ernstige actuele strafrechtelijke bezwaren bestaan tegen het opnemen van kandidaat D. Yeşilgöz op de kandidatenlijst van de VVD.

Bij besluit van 13 oktober 2023 heeft het centraal stembureau de kandidatenlijst van LEF voor kieskring 20 (Bonaire) ongeldig verklaard. LEF heeft voor deelname in kieskring 20 (Bonaire) tien ondersteuningsverklaringen nodig. Aan het besluit van 13 oktober 2023 heeft het centraal stembureau ten grondslag gelegd dat er onvoldoende geldige ondersteuningsverklaringen zijn ingeleverd. Hiertegen heeft LEF beroep ingesteld. Het centraal stembureau stelt zich op het standpunt dat het beroep door LEF voor aanvang van de beroepstermijn is ingediend en daarom niet-ontvankelijk moet worden verklaard. LEF betoogt dat het centraal stembureau zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat er onvoldoende geldige verklaringen van ondersteuning zijn ingediend.

Het beroep richt zich tegen het besluit van het centraal stembureau van 13 oktober 2023, waarbij de kandidatenlijst van GroenLinks/PvdA, met daarop F.C.G.M. Timmermans en K.P. Piri als kandidaten, geldig is verklaard. [appellant] betoogt dat Timmermans, Piri en E.M. Sent ongeschikt zijn als volksvertegenwoordiger. Volgens [appellant] hebben een lid van de PvdA en diens partner hand- en spandiensten verricht voor een vreemde mogendheid en hadden Timmermans, Piri als hooggeplaatste partijgenoten en Sent als partijvoorzitter daartegen moeten optreden.

Bij verwijzingsuitspraak van 23 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1310, heeft de Afdeling het Hof van Justitie verzocht om in een prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de gestelde vragen over de uitleg van artikel 13 en 14 van Besluit nr. 1/80. De Afdeling heeft daarbij de behandeling van de hoger beroepen geschorst tot het Hof uitspraak zal hebben gedaan en iedere verdere behandeling aangehouden. De vreemdeling heeft de Turkse nationaliteit en verblijft vanaf 15 februari 1983, dus meer dan twintig jaar, rechtmatig in Nederland. Niet in geschil is dat hij rechten ontleent aan artikel 7 van Besluit nr. 1/80 en een daarmee samenhangend verblijfsrecht heeft. De staatssecretaris heeft het verblijfsrecht beëindigd omdat de vreemdeling een gevaar vormt voor de openbare orde.

Bij verwijzingsuitspraak van 23 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1310, heeft de Afdeling het Hof van Justitie verzocht om in een prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de gestelde vragen over de uitleg van artikel 13 en 14 van Besluit nr. 1/80. De Afdeling heeft daarbij de behandeling van het hoger beroep geschorst tot het Hof uitspraak zal hebben gedaan en iedere verdere behandeling aangehouden. De vreemdeling heeft de Turkse nationaliteit en verblijft vanaf 1981, dus meer dan twintig jaar, rechtmatig in Nederland. Niet in geschil is dat hij rechten ontleent aan artikel 7 van Besluit nr. 1/80 en een daarmee samenhangend verblijfsrecht heeft. De staatssecretaris heeft het verblijfsrecht beëindigd omdat de vreemdeling een gevaar vormt voor de openbare orde.

Bij verwijzingsuitspraak van 23 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1310, heeft de Afdeling het Hof van Justitie verzocht om in een prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de gestelde vragen over de uitleg van artikel 13 en 14 van Besluit nr. 1/80. De Afdeling heeft daarbij de behandeling van het hoger beroep geschorst tot het Hof uitspraak zal hebben gedaan en iedere verdere behandeling aangehouden. De vreemdeling heeft de Turkse nationaliteit en verblijft vanaf 3 mei 1976, dus meer dan twintig jaar, rechtmatig in Nederland. Niet in geschil is dat hij rechten ontleent aan artikel 6 van Besluit nr. 1/80 en een daarmee samenhangend verblijfsrecht heeft. De staatssecretaris heeft het verblijfsrecht beëindigd, omdat de vreemdeling een gevaar vormt voor de openbare orde.

Bij besluit van 6 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om op het perceel aan de [locatie A] in Epe de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht te beëindigen en beëindigd te houden. Op het perceel staat een bedrijfsgebouw waarvan een deel in 1994 intern is verbouwd en geschikt is gemaakt voor bewoning. Op 9 augustus 2018 heeft een toezichthouder van de gemeente Epe tijdens een controle geconstateerd dat [appellant] samen met zijn [partner] in dit deel van het bedrijfsgebouw woont. Bij besluit van 6 februari 2019 heeft het college zich op het standpunt gesteld dat [appellant] artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo heeft overtreden, omdat hij zonder omgevingsvergunning woont in het bedrijfsgebouw. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college bevoegd was om handhavend op te treden, omdat geen geslaagd beroep op het overgangsrecht kan worden gedaan.

Bij besluit van 9 maart 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot huurtoeslag van [appellante] over het toeslagjaar 2017 vastgesteld op nihil. [appellante] stelt in aanmerking te komen voor huurtoeslag over de jaren 2016, 2017 en 2018. Het standpunt van de Belastingdienst/Toeslagen ten tijde van het besluit van 6 april 2019 was dat [appellante] hier geen recht op had omdat zij stond geregistreerd als aandeelhouder van de besloten vennootschap [appellante], de verhuurder van de woning. Naar aanleiding van het beroepschrift van [appellante] heeft de Belastingdienst/Toeslagen laten weten aanleiding te zien nader onderzoek te doen. Bij het besluit van 18 november 2020 heeft de dienst het besluit van 6 april 2019 ingetrokken.

Bij besluit van 1 oktober 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de aanvraag van [appellant] om huurtoeslag over 2017 en 2018 afgewezen. Bij besluit van 4 februari 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 12 maart 2021 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de Belastingdienst/Toeslagen opnieuw beslist op het bezwaarschrift met inachtneming van wat in de uitspraak is overwogen. Deze uitspraak is aangehecht. Bij besluit van 1 april 2021 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het bezwaar van [appellant] alsnog gegrond verklaard. De Belastingdienst/Toeslagen heeft de aanvraag van [appellant] voor huurtoeslag over de jaren 2017 en 2018 afgewezen omdat [appellant] volgens de dienst mede eigenaar was van de woning waarvoor hij huurtoeslag had aangevraagd.

Op 11 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam een besluit tot vaststelling van hogere waarden als bedoeld in de Wet geluidhinder genomen voor het nieuwbouwplan "Tree House" en voor de locatie van een bestaand kantoorgebouw binnen de zone van het spoor en het wegverkeer. Het bestemmingsplan heeft betrekking op een gebied rond het Centraal Station in Rotterdam. Het plangebied wordt globaal begrensd door de Provenierswijk aan de noordzijde van het spoor, het Schiekadeblok en de Schiekade aan de oostzijde. Aan de zuidzijde wordt de grens gevormd door het Weena. Met het bestemmingsplan worden de bestaande structuur en functies in het gebied vastgelegd. Ook maakt het bestemmingsplan nieuwe hoogbouw mogelijk, onder meer door de ontwikkeling van het nieuwbouwplan "het Tree House" op het Delftseplein. Provast is de initiatiefnemer van het nieuwbouwplan "het Tree House". Breadstone Capital B.V. wil nieuwe woningen realiseren in het Weenahof. Appellanten vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat, onder meer door geluidhinder en door een afname van de bezonning.

Bij besluit van 12 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellante] heeft voor haarzelf en haar vier minderjarige kinderen een aanvraag om een urgentieverklaring gedaan, omdat zij zich niet veilig voelen in hun huidige woning. Zij wordt lastiggevallen door haar ex-partner, de (stief)vader van de kinderen, wat voor lichamelijke en geestelijke klachten zorgt. Haar oudste zoon ondervindt ook problemen. Ook vindt zij de huidige woning te klein om er te wonen met vier opgroeiende kinderen. Het college heeft bij het besluit op bezwaar van 7 september 2020 de afwijzing van de aanvraag om een urgentieverklaring gehandhaafd op grond van, voor zover van belang voor het geschil dat nu voorligt, artikel 4:5, aanhef en onder c, van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019. Het college heeft geen aanleiding gezien voor toepassing van de hardheidsclausule.

Bij uitspraak van 22 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1130, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak het onderzoek in de zaak heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak omtrent de door [verzoeker] gevorderde schadevergoeding vanwege overschrijding van de redelijke termijn. [appellant] heeft de Afdeling bij brief van 27 januari 2023 verzocht om een schadevergoeding in verband met overschrijding van de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. [appellant] voert aan dat de redelijke termijn is overschreden, omdat de gehele procedure langer duurt dan twee jaar. [appellant] stelt zich verder op het standpunt dat de overschrijding van de redelijke termijn moet worden toegerekend aan de Afdeling, omdat de redelijke behandelingsduur van 1,5 jaar voor het beroep is overschreden.

Bij besluiten van 31 maart 2017, 24 april 2017 en 26 januari 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het recht op huurtoeslag van [appellant] over de jaren 2014 en 2015 definitief berekend en vastgesteld op nihil. Bij besluit van 17 december 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen besloten op de daartegen door [appellant] gemaakte bezwaren en de besluiten in stand gelaten. Bij uitspraak van 3 mei 2021 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd, de Belastingdienst/Toeslagen opgedragen opnieuw te beslissen op het bezwaarschrift met inachtneming van wat in deze uitspraak is overwogen en het verzoek om schadevergoeding toegewezen. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 25 mei 2021 heeft de raad van de gemeente Zwijndrecht het bestemmingsplan "Heerjansdam bedrijventerrein Gors" vastgesteld. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak van 5 april 2023 onder 6.1 overwogen dat de raad op zitting heeft toegelicht dat hij de planregels zo wil aanpassen dat bedrijven in categorie 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten niet zijn toegestaan op de gronden met de bestemming "Centrum". Daarnaast heeft de Afdeling in de tussenuitspraak onder 7.4, 7.5 en 7.6 overwogen dat de planregels ten onrechte geen beperkingen bevatten met betrekking tot het maximum aantal bezoekers voor sterk geluiddragende evenementen. Ook heeft de raad ten onrechte niet toegelicht waarom er is gekozen voor maximaal zes reguliere evenementen en maximaal vier sterk geluiddragende evenementen op de twee evenementenlocaties binnen het plangebied. Verder heeft de Afdeling in de tussenuitspraak onder 8.3 overwogen dat de raad ten onrechte niet in artikel 24.4.2, aanhef en onder c, van de planregels heeft opgenomen dat het moet gaan om legale werken of werkzaamheden.

Bij besluit van 21 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Blaricum afwijzend beslist op het verzoek van de Stichting om handhavend op te treden tegen het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" voor kunstgrasvelden van voetbalvereniging BVV’31 aan het Smitlaantje 6 te Blaricum. Op de locatie is een sportcomplex gevestigd met diverse voetbalvelden. De gemeente Blaricum is eigenaar van dit sportcomplex. De voetbalvereniging is huurder en tevens gebruiker en beheerder van de (kunstgras)velden. Op de locatie bevinden zich drie kunstgrasvelden (veld 2, veld 3 en een zogenoemde mini arena) die voorzien zijn van rubbergranulaat als "infill-materiaal". Deze velden zijn in 2016 aangelegd. De Stichting heeft het college op 24 juni 2020 verzocht om handhavend op te treden wegens het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" voor de voornoemde velden op de locatie. Volgens haar wordt met dit gebruik artikel 13 Wet bodembescherming overtreden, omdat - kort samengevat - uit diverse onderzoeken van RIVM, STOWA en SGS INTRON volgt dat rubbergranulaat uit bodemverontreinigende stoffen bestaat die (kunnen) uitlogen.

Bij te onderscheiden besluiten van 1 april 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een bedrag van € 390,00 aan kindgebonden budget over het jaar 2017 en een bedrag van € 1.573,00 aan kindgebonden budget over het jaar 2018 van [appellant sub 2] teruggevorderd. [appellant sub 2] en haar (toen) minderjarige zoon woonden in 2017 en 2018 in Nederland. De vader van de zoon van [appellant sub 2] woonde en, naar verluidt, werkte in die jaren in Duitsland. Bij de besluiten van 1 april 2020, gehandhaafd bij de besluiten van 26 juni 2020, heeft de Belastingdienst/Toeslagen een bedrag van € 390,00 onderscheidenlijk € 1.573,00 aan kindgebonden budget over het jaar 2017 onderscheidenlijk over het jaar 2018 van [appellant sub 2] teruggevorderd. Daaraan is ten grondslag gelegd dat uit informatie van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) is gebleken dat [appellant sub 2] voor die jaren recht heeft op gezinsbijslag uit Duitsland. Dit recht prevaleert boven het recht van [appellant sub 2] op gezinsbijslag uit Nederland. Het recht op gezinsbijslag is in Nederland evenwel hoger dan in Duitsland, omdat de gezinsbijslag in Nederland uit (onder meer) kinderbijslag en kindgebonden budget bestaat.

Bij besluit van 22 juni 2021 heeft de raad van de gemeente Goeree-Overflakkee het bestemmingsplan "[locatie] Goedereede" vastgesteld. Het plan maakt het mogelijk om op het perceel [locatie] in het buurtschap Oostdijk te Goedereede een nieuwe woning te realiseren. Ten behoeve van deze ontwikkeling worden de bestaande woning en enkele verouderde opstallen gesloopt. Bij uitspraak van 20 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:514, heeft de Afdeling deze besluiten vernietigd. Met het voorliggende plan is beoogd om het door de Afdeling in de besluiten van 26 januari 2017 en 8 maart 2018 geconstateerde gebrek te herstellen. Vereniging BON en anderen kunnen zich niet verenigen met de in het voorliggende plan voorziene woning vanwege de nadelige gevolgen die de bouw van deze woning volgens hen heeft op de natuurwaarden en de landschappelijke en cultuurhistorische waarden in de directe omgeving. Het beroep is ingediend door drie organisaties die opkomen voor natuur en landschap en door twee omwonenden.

Bij besluit van 11 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hardenberg het verzoek van [appellant] om haar in de basisregistratie personen geregistreerde nationaliteit van ‘onbekend’ te wijzigen naar ‘staatloos’, afgewezen. [appellant] is een kleindochter van grootouders die behoren tot de groep Palestijnen die in 1948 zijn gevlucht vanuit Palestina naar Syrië. Toen [appellant] zich, met haar gezin, op 18 april 2019 vanuit Syrië in Nederland vestigde, is zij in de brp geregistreerd met de nationaliteit ‘onbekend’. Die registratie is gebaseerd op de mededeling van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van 15 april 2019, als bedoeld in artikel 2.17 van de Wet basisregistratie personen (hierna: Wet brp). Aan [appellant] is asiel verleend tot 13 april 2024. Op 18 december 2019 heeft [appellant] het college verzocht om haar nationaliteit in de brp te wijzigen van ‘onbekend’ naar ‘staatloos’.

Bij besluit van 20 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om op het perceel aan de [locatie] te Tilburg (hierna: het perceel) overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo) te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 20 augustus 2020 heeft de burgemeester van Venlo gelast om de woning aan de [locatie] te Venlo te sluiten voor de duur van drie maanden. De politie heeft een melding ontvangen dat regelmatig in drugs wordt gehandeld op de parkeerplaats aan de Lindestraat te Tegelen. Het daarbij genoemde voertuig bleek op naam te staan van [persoon]. Ook heeft de politie over dat voertuig een Meld-Misdaad-Anoniem-tip ontvangen die inhoudt dat de bestuurder dagelijks in drugs handelt. Daarnaast heeft de politie drie keer een vermoedelijke drugsoverdracht waargenomen. In mei 2020 heeft de politie vervolgens een onderzoek ingesteld naar de handel in verdovende middelen waarbij dat voertuig betrokken was. Daarbij heeft de politie acht gebeurtenissen die betrekking hebben op drugshandel geregistreerd. Bij datzelfde onderzoek bleek dat [persoon] onder andere gebruik maakte van de woning aan de [locatie] te Venlo. Hij staat niet op dit adres ingeschreven maar was de vriend van de huurster, [appellante], die daar woont met haar minderjarige kinderen.

[appellant] heeft op grond van artikel 8:55f, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht beroep ingesteld tegen het uitblijven van de bekendmaking van een volgens hem van rechtswege verleende omgevingsvergunning. [appellant] heeft op 3 mei 2021, in het kader van het vooroverleg, een conceptaanvraag ingediend voor de bouw van een woning met vrijstaande garage op het perceel [locatie] te Langweer. In dit vooroverleg zijn twee negatieve welstandsadviezen tot stand gekomen. Naar aanleiding van het laatste negatieve welstandsadvies van 21 juni 2021 heeft [appellant] op 1 juli 2021 een brief gestuurd. Het college heeft niet gereageerd op de brief van 1 juli 2021. Op 15 september 2021 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen onder meer [appellant] en zijn raadsman en een ambtenaar van de gemeente waarin is gesproken over de welstandsaspecten van het bouwplan. [appellant] heeft van dat gesprek een verslag gemaakt.

Bij besluit van 2 maart 2021 heeft het college aan de gemeente drie lasten onder dwangsom opgelegd in verband met een overtreding van artikel 13 van de Wet bodembescherming. Deze lasten houden in dat de gemeente fysieke maatregelen dient te nemen en een onderhouds- en beheerplan dient op te stellen en na te leven. Daarnaast dient de gemeente de geconstateerde bodemverontreiniging naast de velden zoveel mogelijk ongedaan te maken. Daarmee is het verzoek van de Stichting om handhavend op te treden tegen het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" voor drie kunstgrasvelden gedeeltelijk toegewezen en gedeeltelijk afgewezen. Op de locaties zijn sportcomplexen gevestigd met diverse voetbalvelden. De gemeente Opsterland is eigenaar en beheerder van deze complexen. De voetbalverenigingen zijn gebruikers. Op elke locatie bevindt zich één voetbalveld uitgevoerd met kunstgras, waarbij gebruik is gemaakt van rubbergranulaat als "infill-materiaal". De verzoeken van de stichting van 3 augustus 2020 om handhaving hebben betrekking op het gebruik van rubbergranulaat als "infill-materiaal" op kunstgrasvelden.

Bij besluit van 6 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gemert-Bakel de Champignonkwekerij gelast, onder oplegging van een dwangsom, om een mobiele transportband die aanwezig was binnen een groenstrook op het perceel aan de Beeksedijk 10 in Gemert te verwijderen. De Champignonkwekerij kweekt champignons op het perceel aan de Beeksedijk 10 in Gemert. Ten noorden van dat perceel kweekt De Drie Ossen B.V. (hierna: De Drie Ossen) champignons. H & M Holding B.V. is enig aandeelhouder en bestuurder van beide bedrijven. De bedrijven worden gescheiden door een strook grond die de bestemming "Groen" heeft (hierna: de groenstrook). Tussen de percelen wordt een mobiele transportband gebruikt om champignons van de locatie van De Drie Ossen naar de locatie van de Champignonkwekerij te vervoeren. In de voor dat transport aan de orde zijnde uitgeklapte toestand staat deze transportband boven de groenstrook.

Bij besluit van 18 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere ambtshalve de adresgegevens van de dochter van [appellant] in de basisregistratie personen gewijzigd in [locatie A] in Westkapelle. [appellant] is eigenaar van de woning [locatie A] in Westkapelle. Hij woont daar ook. In de brp stond zijn dochter ingeschreven op het adres [locatie B] in Westkapelle. Bij brief van 2 oktober 2019 heeft het college aan de dochter medegedeeld dat uit onderzoek is gebleken dat zij die woning niet bewoont en dat zij vermoedelijk haar hoofdverblijf in de woning van [appellant] heeft. Bij brief van 5 december 2019 heeft het college aan de dochter meegedeeld voornemens te zijn om haar adresgegevens in de brp ambtshalve te wijzigen naar de [locatie A]. Naar aanleiding van dat voornemen heeft de burgemeester op 29 januari 2020 aan twee toezichthouders een machtiging verleend tot binnentreden in de woningen, om te kunnen controleren waar de dochter feitelijk woont. Volgens het college blijkt uit de controles en een aantal verklaringen van huurders van het pand [locatie B] dat de dochter van [appellant] niet woont op [locatie B] maar op [locatie A].

Bij besluit van 18 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere ambtshalve de adresgegevens van [appellante] in de basisregistratie personen gewijzigd in [locatie A] in Westkapelle. [appellante] stond in de brp ingeschreven op het adres aan de [locatie B] in Westkapelle. Bij brief van 2 oktober 2019 heeft het college aan [appellante] meegedeeld dat uit onderzoek is gebleken dat zij die woning niet bewoont en dat zij vermoedelijk haar hoofdverblijf heeft in de woning van haar ouders aan de [locatie A] in Westkapelle. Het college heeft bij besluit van 18 februari 2020 de adresgegevens van [appellante] ambtshalve in de brp gewijzigd. Met ingang van 5 december 2019 staat zij in de brp ingeschreven op het adres aan de [locatie A]. [appellante] betoogt dat de rechtbank onvoldoende heeft onderbouwd dat zij op het moment van het nemen van het besluit van 30 juni 2020 woonde op de [locatie A].

Bij besluit van 11 januari 2021 heeft de burgemeester van Utrecht een last onder dwangsom aan [appellant] opgelegd. De burgemeester heeft aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd omdat het volgens haar aannemelijk is dat [appellant] betrokken is bij handel in drugs, ook op openbare plaatsen. De last bedraagt € 5.000,00 per overtreding met een maximum van € 20.000,00. De last is opgelegd naar aanleiding van een bestuurlijke rapportage van de politie van 11 november 2020. Uit deze rapportage volgt dat een persoon X op 3 maart 2020 is aangehouden, omdat hij er onder andere van werd verdacht grote hoeveelheden verdovende middelen te hebben ingekocht en vervolgens in de openbare ruimte te hebben verhandeld aan straatdealers. Deze verdenking was gebaseerd op afgeluisterde telefoongesprekken waarbij veelvuldig gebruik werd gemaakt van vermoedelijk versluierd taalgebruik, en waarbij werd gesproken over grote hoeveelheden. De politie concludeert dat persoon X grotere hoeveelheden verdovende middelen inkocht, vervolgens verhandelde en dat hij hiermee de zogenaamde straatdealers heeft voorzien van verdovende middelen.

Bij besluit van 7 januari 2021 heeft de burgemeester van Zandvoort [appellant] gelast om in de gemeente Zandvoort geen verdovende middelen meer te verhandelen of in zijn bezit te hebben, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,00 per dag tot een maximum van € 25.000,00. Uit de bestuurlijke rapportage van 9 december 2020 van basisteam Kennemer Kust blijkt dat [appellant] op 24 november 2020 door de politie in de gemeente Zandvoort is aangehouden in verband met handel in harddrugs. In een voertuig, waarvan na het controleren van het kenteken naar voren kwam dat het voertuig meerdere malen betrokken is geweest bij verdachte omstandigheden, trof de politie een handelshoeveelheid van ongeveer 15 gram harddrugs aan die cocaïne bleek te zijn. Daarnaast trof de politie andere attributen aan voor de handel in harddrugs. [appellant] was bijrijder in het voertuig. Ook staat in de rapportage dat [appellant] bij de politie ambtshalve bekend is, omdat hij meerdere malen is aangehouden voor bezit en handel in harddrugs.

Bij besluit van 31 mei 2022 heeft de raad van de gemeente Hoorn het bestemmingsplan "Veegplan 2" vastgesteld. Het plan is een zogeheten "veegplan" dat het planologische regime voor het gehele grondgebied van de gemeente wijzigt. De raad heeft met de vaststelling van het plan beoogd de geldende bestemmingsplannen in overeenstemming te brengen met de bestaande legale situatie, door fouten te corrigeren, gewijzigde wet- en regelgeving door te voeren en verleende omgevingsvergunningen op te nemen. De aanleiding voor de vaststelling van het plan is de invoering van de Omgevingswet, waarna er sprake zal zijn van één omgevingsplan voor de gehele gemeente. Vooruitlopend op de inwerkingtreding van de Omgevingswet wenst de raad met het plan alle huidige bestemmingsplannen al zoveel mogelijk op elkaar af te stemmen. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie] te Hoorn. Aan het perceel is onder het veegplan de gebiedsaanduiding "overige zone - Kersenboogerd" toegekend, omdat dit gelegen is in het plangebied van het voorheen geldende bestemmingsplan "Kersenboogerd".

Bij besluit van 14 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Hoorn geweigerd aan [wederpartij] een omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een garage/berging op het perceel [locatie] te Hoorn. [wederpartij] heeft op 10 maart 2021 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een losstaande garage/berging op het perceel. [wederpartij] woont op het perceel en exploiteert aan huis een vloerenwinkel. Met de aanvraag is beoogd een garage te kunnen realiseren waarin [wederpartij] zijn camper kan stallen. [wederpartij] heeft op 10 maart 2021 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een losstaande garage/berging op het perceel. [wederpartij] woont op het perceel en exploiteert aan huis een vloerenwinkel. Met de aanvraag is beoogd een garage te kunnen realiseren waarin [wederpartij] zijn camper kan stallen. Het college heeft bij besluit van 4 mei 2021 de termijn om te beslissen op de aanvraag verlengd met 6 weken. Het verlengingsbesluit is volgens het college zowel per post als per e-mail verzonden aan [wederpartij] en zijn gemachtigde.

Bij besluit van 22 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Brielle (nu: Voorne aan Zee) het bestemmingsplan "Hotel De Nolle, Vierpolders" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt het mogelijk aan de Groene Kruisweg ter hoogte van De Nolle in Vierpolders een hotel met 104 kamers en 56 appartementen/studio’s te realiseren. Aan dat deel van de gronden van het plangebied zijn de bestemmingen "Gemengd" en "Groen" toegekend. Op dat deel van het plangebied is ook een parkeerterrein voorzien. Daarnaast is een deel van de kreek ten zuiden van De Nolle opgenomen in het plangebied en bestemd als "Natuur". Nieuwnoord B.V. is de initiatiefnemer van de in het plan voorziene ontwikkeling.

Bij besluit van 9 maart 2020 heeft het college een omgevingsvergunning verleend voor het tijdelijk plaatsen van een scootmobielberging voor en ten behoeve van de woning [locatie A] voor een periode van 10 jaar. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een scootmobielberging (hierna ook: de berging) ten noorden van het appartementencomplex Willem Dreespark 201/305 te Den Haag. [appellant] woont op ongeveer 70 m van de locatie van de berging, op het adres [locatie B] te Den Haag. [appellant] heeft bezwaar tegen de plaatsing van de berging, met name omdat er in de omgeving al meer scootmobielbergingen geplaatst zijn die inmiddels in ongebruik zijn geraakt omdat een bewoner is verhuisd of overleden.

Bij besluit van 28 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Westerveld het bestemmingsplan "Tankstation [locatie 1]" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om op de [locatie 1] te Havelte (hierna: het perceel) een onbemand tankstation te realiseren voor de verkoop van motorbrandstoffen zonder LPG. Tevens is beoogd om voor het tankstation twee oplaadpunten voor elektrische voertuigen te realiseren.

Bij besluit van 3 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan Laan van NOI B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het transformeren van een kantoorgebouw op het adres Laan van Nieuw Oost-Indië 123-127 in 205 woningen met een commerciële plint op de begane grond en het oprichten van 16 eengezinswoningen. Op 3 september 2021 heeft het college de omgevingsvergunning verleend voor de activiteit ‘bouwen’ en de activiteit ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’. Het bouwplan voldoet namelijk niet aan de regels van het bestemmingsplan "Bezuidenhout". Het college heeft daarom de omgevingsvergunning voor de activiteit ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’ verleend. De Stichting Wijkberaad Bezuidenhout heeft beroep ingesteld tegen het besluit van het college. Op 2 augustus 2022 heeft de rechtbank het beroep van de Stichting ongegrond verklaard omdat er volgens de rechtbank geen sprake is van een duurzame ontwrichting van het voorzieningenniveau.

Bij besluit van 27 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen het handhavingsverzoek van [appellant] met betrekking tot de inrichting van Aldi Roosendaal B.V. (hierna: Aldi) aan de Kokkeldreef 10 te Terneuzen afgewezen. Aan de Kokkeldreef 10 te Terneuzen is een supermarkt van Aldi gevestigd. Bovenop een gedeelte van de supermarkt zijn aanpandig woningen gerealiseerd, waaronder de woning van [appellant] aan de [locatie]. Bij brief van 2 februari 2020 heeft [appellant] het college verzocht om handhavend op te treden tegen Aldi, omdat hij geluidhinder ervaart van de supermarkt. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat specialistisch geluidsonderzoek uitgevoerd moet worden in de woning van [appellant]. Dit onderzoek zou plaatsvinden in de periode 24-31 augustus 2020. [appellant] heeft die afspraak op 20 augustus 2020 afgezegd. Op 24 augustus 2020 heeft de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het niet tijdig beslissen gegrond verklaard en het college gelast om binnen twee weken een besluit te nemen op het handhavingsverzoek.

Bij besluit van 17 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergeijk het verzoek van [appellant] om een verkeersbesluit te nemen afgewezen. [appellant] is bewoner en eigenaar van de woning aan de [locatie] in Bergeijk. Hij heeft bij brief van 6 november 2019 het college verzocht om een verkeersbesluit te nemen, omdat hij overlast ervaart door verkeer dat langs zijn woning rijdt. Hierbij heeft hij naar voren gebracht dat uit onderzoek van SGS Belgium is gebleken dat de streefwaarden van SBR Trillingsrichtlijn B - Hinder voor personen in gebouwen (hierna: de SBR-B) worden overschreden bij zijn woning. De resultaten van dat onderzoek zijn neergelegd in een rapport van 26 mei 2017. Volgens [appellant] is de hinder het gevolg van een toename van zwaar verkeer. Hij heeft daarom het college gevraagd een verkeersbord te plaatsen, waarbij het landbouw- en vrachtverkeer boven een bepaald gewicht wordt verboden om over de Bredasedijk te rijden vanuit het buitengebied naar de bebouwde kom.

Bij brief van 14 september 2022 heeft het college van bestuur van de Erasmus Universiteit Rotterdam [appellant] meegedeeld dat de beslissing is genomen om de hem reeds opgelegde maatregel van tijdelijke schorsing te verlengen in afwachting van een definitieve beslissing. In deze brief heeft het college ook het voornemen kenbaar gemaakt om hem de toegang tot de gebouwen, de gronden en faciliteiten van Erasmus Universiteit Rotterdam definitief te ontzeggen en hem definitief uit te schrijven als student. [appellant] volgt sinds september 2020 de bacheloropleiding International Business Administratie aan de faculteit Rotterdam School of Management. Vrijwel vanaf het begin van zijn opleiding rijzen er zorgen over zijn mentale gezondheid. Verschillende studenten maken melding dat [appellant] zijn suïcidale gedachten met hen bespreekt en hen hier ernstig mee belast. Op 22 december 2020 vindt er een gesprek plaats tussen [appellant] en de executive director van de RSM waarin de mogelijkheden voor mentale ondersteuning worden besproken, maar waarin [appellant] er ook op wordt gewezen dat hij moet oppassen met het delen van zijn mentale problemen met zijn medestudenten.