Uitspraken

Bij besluit van 4 november 2003, kenmerk SB/MIL/HdB/99/253/03/1981, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een spoorwegemplacement op het adres Stationsplein 11 te Haarlem. Dit besluit is op 13 november 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 juni 2003, kenmerk 2003/5841, heeft verweerder krachtens artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht aan appellante een last onder dwangsom opgelegd van € 1.500,00 per dag dat voorschrift 1.1.1 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) wordt overtreden. Verweerder heeft het maximum te verbeuren bedrag gesteld op € 15.000,00. Daarbij heeft hij bepaald dat het besluit terstond in werking treedt.

Bij besluit van 30 juli 2003, kenmerk JZ/3657, heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het agrarisch bedrijf van [vergunninghouder], gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 25 november 2003, kenmerk 2003025, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een zoogkoeien-, rosékalveren- en schapenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […], en sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 4 december 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arcen en Velden (hierna: het college) het verzoek van appellanten om handhavend op te treden met betrekking tot zes sparingen (ventilatieopeningen) in de maas(kade)gevel, twee sparingen in de zuidgevel en een machinekamer op de zesde etage van het appartementencomplex ‘La Tour Meuse’ aan de Schans 10a t/m 18 te Arcen, afgewezen.

Bij besluit van 12 april 2002 heeft de burgemeester van Schiedam (hierna: de burgemeester) ingevolge artikel 2.3.6, eerste lid, van de Algemene plaatselijke verordening Schiedam geweigerd de door [aanvrager] gevraagde exploitatievergunning voor een horecabedrijf te verlenen.

Bij besluit van 11 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het verplaatsen van een hekwerk bij een dakterras op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te Utrecht, kadastraal bekend gemeente Utrecht, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 4 september 2002 heeft de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (hierna: de Minister) het verzoek van appellant om openbaarmaking van alle documenten betreffende het onderzoek naar, de vaststelling van en het traceringsonderzoek naar mond- en klauwzeer op 18 bedrijven, op enkele geanonimiseerde documenten na ten aanzien van een in Kootwijkerbroek gelegen bedrijf, afgewezen.

Bij besluit van 6 januari 2004, kenmerk 871/2003, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te Bergambacht, kadastraal bekend gemeente Bergambacht, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 15 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij brief van 21 oktober 2003, kenmerk 43/6.11/2003003821, heeft verweerder het verzoek van appellanten om heroverweging van zijn besluit van 14 november 2000, afgewezen.

Bij besluit van 2 september 2003, kenmerk 2003\5608, heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) opgelegd in verband met het overtreden van voorschrift 4.2 van de op 16 november 1999 aan appellant verleende vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo).

Bij besluit van 17 juni 2003, kenmerk 920545, heeft verweerder appellante onder aanzegging van bestuursdwang gelast om het maaiveld van het perceel langs de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend sectie […], nr. […], weer in de oude toestand terug te brengen op de hoogte als aangegeven op de bij dit besluit behorende hoogtelijnenkaart van 8 juli 2002.

Bij besluit van 15 augustus 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het vergroten van de bedrijfsruimte op het perceel, kadastraal bekend gemeente Didam, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend de [locatie].

Bij besluit van 21 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Egmond (thans gemeente Bergen) aan appellant met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een terrasoverkapping bestaand uit een constructie met een vaste overkapping die is afgedicht met glas en voorts is opgebouwd uit een demontabele afscheiding aan de zijkanten en een open voorzijde met een maximale breedte van 4.15 meter en een lengte van 11.28 meter op het perceel plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 13 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer (hierna: het college) appellant geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het uitbreiden van de woningen [locatie] te [plaats] door middel van een opbouw.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Boekel (hierna: het college) appellant medegedeeld dat de raad van gemeente Boekel (hierna: de raad) op 16 mei 2002 heeft geweigerd middels herziening van het ter plaatse geldende bestemmingsplan medewerking te verlenen aan vergroting van het op het perceel [locatie] te Boekel aanwezige bebouwingsvlak ten behoeve van het legaliseren van bewoning van de overeenkomstig bouwvergunning B149-1999 gerealiseerde bedrijfsruimte. Tevens is medegedeeld dat het college op 5 februari 2002 heeft geweigerd hiervoor vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO).

Bij besluit van 8 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Apeldoorn (hierna: het college) geweigerd appellanten bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een erfafscheiding op het perceel kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te Apeldoorn.

Bij besluit van 26 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hulst (hierna: het college) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) verleend ten behoeve van de aanleg van een ontsluitingsweg tussen de Woestijnestraat en de Tiberghienweg te Clinge.

Bij besluit van 11 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Zeevang het bestemmingsplan “Partiële herziening Schardam 2003” vastgesteld.

Bij besluit van 29 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dongen (hierna: het college) geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een integraal aangepaste woning op het perceel kadastraal bekend gemeente Dongen, sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 3 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loon op Zand (hierna: het college) aan de stichting “Casade woonstichting” gevestigd te Waalwijk (hierna: Casade), met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 13 eengezinswoningen en 51 appartementen op het perceel, omsloten door de Marktstraat, de Langendijkstraat, de Huijgensstraat en de Vondelstraat, kadastraal bekend gemeente Loon op Zand, sectie L, nummers 1172,1831,2773 en 2774 (hierna: het perceel).

Bij besluit van 6 januari 2004, kenmerk 825AW03/RBR, heeft verweerder krachtens het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven milieubeheer (verder: het Besluit) een nadere eis gesteld ten aanzien van de inrichting van appellante op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Vierlingsbeek, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 januari 2004, kenmerk 2003/4630, heeft verweerder aan appellante een vergunning ingevolge de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het gedurende een periode van ten hoogste twee jaar lozen van afvalwater afkomstig van de inrichting van appellante gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 22 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 april 2003, verzonden op 3 april 2003, heeft verweerder op verzoek van appellant besloten een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op te leggen ten aanzien van de veehouderij van [vergunninghouder], op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Nunspeet, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 5 maart 2002, kenmerk 2002/55152, heeft verweerder appellant medegedeeld dat op 26 februari 2002 bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht is toegepast ter zake van het, in strijd met artikel 20, derde lid, in samenhang met artikel 10, tweede lid, van de Afvalstoffenverordening 1999 (hierna: de Verordening), door appellant ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de Lammerschansweg (lees: Lammenschansweg), achter de glas- en papierbak, te Leiden. De bestuursdwang heeft bestaan uit het opruimen van de afvalstoffen. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het opruimen, zijnde een bedrag van € 27,23, op grond van artikel 5:25, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 6 januari (lees: augustus) 2003, kenmerk 2003/55309, heeft verweerder appellant medegedeeld dat op 30 juli 2003 bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht is toegepast ter zake van het, in strijd met artikel 20, derde lid, in samenhang met artikel 10, tweede lid, van de Afvalstoffenverordening 1999, door appellant ter inzameling aanbieden van twee huisvuilzakken met huishoudelijke afvalstoffen aan de Lammenschansweg te Leiden. De bestuursdwang heeft bestaan uit het opruimen van de twee huisvuilzakken. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het opruimen, zijnde een bedrag van € 54,46, op grond van artikel 5:25, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 12 december 2002 heeft appellant aan [vergunninghoudster] vergunning verleend voor het slopen van een voormalig woonhuis met kantoren aan de [locatie] te Haarlem.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 19 februari 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfsloods en een bedrijfswoning op het perceel kadastraal bekend gemeente Maasdriel, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 1 mei 2003, kenmerk Milieu/ HB/ 3753, 473 en 1301, heeft verweerder besloten het verzoek van appellant om bestuurlijke handhavingsmiddelen toe te passen ten aanzien van [vergunninghouder] gelegen aan de [locatie] te Noordwijk, vanwege overtreding van voorschrift 1.6.2 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (verder: het Besluit) af te wijzen.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Eemland (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 24 februari 2004, kenmerk 551311, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor loonbedrijf met onderhouds- en constructiewerkplaats, op- en overslag van zand, schelpen en bouw- en sloopafval, alsmede het bewerken van de steenfractie uit bouw- en sloopafval op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 15 maart 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Utrechtse Heuvelrug (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 6 oktober 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant van 8 april 2002 om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 18 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Zoetermeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 februari 2002, het bestemmingsplan "Dwarstocht" vastgesteld.

Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Hoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 oktober 2002, het bestemmingsplan ”Bangert en Oosterpolder” vastgesteld.

Bij besluit van 28 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Zeist, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 september 2002, het bestemmingsplan "Zeist West 2002" vastgesteld.

Bij besluit van 6 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Utrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 januari 2003, het bestemmingsplan "Blauwkapel" vastgesteld.

Bij besluit van 10 juli 2003, kenmerk 03/8604, heeft verweerder aan het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen een vergunning ingevolge artikel 1 van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (Wvo) verleend voor het via een overstort aan de Withuisstraat te Wagenberg lozen van met regenwater verdund afvalwater op oppervlaktewater. Het besluit is op 17 juli 2003 ter inzage gelegd.

949/1.

Bij besluit van 16 oktober 2001, kenmerk 01.01200, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan [vergunninghoudster] voor een periode van tien jaar een vergunning verleend voor het (indirect) in het oppervlaktewater brengen van afvalstoffen, verontreinigende of schadelijke stoffen afkomstig van een inrichting voor de op- en overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Son, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 28 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Berkel en Rodenrijs (hierna: het college) op de voet van artikel 6 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) aan de raad van de gemeente Berkel en Rodenrijs (hierna: de raad) een voorstel gedaan om de percelen gelegen in het gebied waarop het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Oudeland" betrekking heeft aan te wijzen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 27 augustus 2003, kenmerk DGWM/2003/11047, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] vergunning verleend voor het veranderen van een chemische fabriek op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Tevens heeft verweerder bij dit besluit wijzigingen aangebracht in de aan vergunninghoudster verleende revisievergunning van 24 september 1998. Het besluit is op 1 september 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel kadastraal bekend gemeente Eersel, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie 1] te Eersel (hierna: het perceel).

Bij brief van 6 januari 2002 hebben appellanten verweerder onder meer verzocht om onder oplegging van een last onder dwangsom [vergunninghoudster] te verplichten alle houtimpregneeractiviteiten die zij binnen de door haar gedreven inrichting op het perceel [locatie] te Sint-Oedenrode uitvoert, onmiddellijk te beëindigen.

Bij besluit van 25 februari 2003 heeft verweerder het verzoek van appellanten van 2 februari 2003 om onder oplegging van een last onder dwangsom [vergunninghoudster[] gevestigd op het perceel [locatie] te Sint-Oedenrode, te verplichten het impregneren van hout en het verkopen van geïmpregneerd hout en/of houten producten daarvan aan derden onmiddellijk te beëindigen, afgewezen.

Bij besluit van 16 april 2003 heeft de gemeenteraad van Nijmegen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 maart 2003, het bestemmingsplan "Lent Oost 2002" vastgesteld.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor de aangevraagde activiteiten, met uitzondering van de opslag van explosieven, op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Borsele, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 17 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij Koninklijk Besluit van 13 november 2001 is het Koninklijk Besluit van 27 januari 1999, waarbij aan de [vreemdeling] het Nederlanderschap is verleend, ingetrokken.

Bij besluit van 24 oktober 2003, kenmerk 415334, heeft verweerder op aanvraag van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “MAF Holding B.V.” (hierna: vergunninghoudster), gevestigd op het perceel Schiedamsedijk 106 te Vlaardingen, op grond van artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer voorschrift 3.11, verbonden aan de aan vergunninghoudster bij besluit van 14 maart 2003 verleende milieuvergunning, ingetrokken en een nieuw voorschrift 3.11 aan deze vergunning verbonden.

Bij Koninklijke Besluiten van 18 december 2001 zijn de Koninklijke Besluiten, waarbij aan appellanten sub 2 (hierna: de vreemdelingen) het Nederlanderschap is verleend, ingetrokken.

Bij besluit van 28 oktober 2003, kenmerk 315540, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een beheersmaatschappij voor grond en cultuurtechnische werken annex paardenpension en paardenstalling gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Albrandswaard, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 13 november 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 19 januari 2000 en 15 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) verzoeken van appellant om een tegemoetkoming op grond van de Verordening geldelijke steun aan ondernemers die ten gevolge van werkzaamheden aan wegen financieel nadeel ondervinden 1995 (hierna: de Verordening) over de perioden augustus tot en met december 1998, respectievelijk 1 januari tot en met 13 mei 1999, afgewezen.

Bij brief van 23 oktober 2002 heeft de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de staatssecretaris) appellants vordering tot schadevergoeding betwist en zich op het standpunt gesteld dat hiertegen geen bezwaar en beroep openstaat.

Bij besluit van 15 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Borsele, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 6 mei 2003, het bestemmingsplan "Heinkenszand, gedeelte Over de Dijk, fase II" vastgesteld.

Bij besluit van 2 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel (hierna: het college) appellante bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een stierenstal met voeropslag en stalling van werktuigen en machines op het perceel kadastraal bekend gemeente Son en Breugel, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie].

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft de raad van de gemeente Heemstede (hierna: de raad) - opnieuw beslissend op de bezwaren van appellanten - aan appellanten sub 1. tot en met 3. een schadevergoeding toegekend van onderscheidenlijk € 43.800,00, € 51.100,00 en € 51.100,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf onderscheidenlijk 8 april 1998, 20 juni 1996 en 11 november 1997 tot en met het moment van uitbetaling (1 juni 2003), onder vermindering van de reeds uitbetaalde bedragen en de daarover te berekenen wettelijke rente.

Bij besluit van 8 januari 2002, verzonden bij brief van 21 januari 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Middelburg (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellant sub 2 om handhavend op te treden tegen de zogenoemde boerderijverkoop van exotische groente- en fruitsoorten door appellant sub 1 op het perceel [locatie] te Middelburg (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 november 2003, kenmerk nummer 02.5295, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Wierden, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 5 december 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 december 2003, kenmerk BMMIL0058-10225, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Minkcon B.V.” een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een nertsenhouderij op het perceel Kanaalweg 2 te Laag-Soeren, kadastraal bekend gemeente Dieren, sectie R, nummer 1178. Dit besluit is op 11 december 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 april 2003, kenmerk 1759(03)/MPM4023, heeft verweerder geweigerd een melding van appellante als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer inzake de verandering van een inrichting op het adres [locatie] te Hof van Twente, te accepteren.

Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo op de voet van artikel 8a van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) aan de raad van de gemeente Venlo (hierna: de raad) een voorstel gedaan om (onder meer) het perceel, kadastraal bekend gemeente Venlo, sectie […], nummer […] aan te wijzen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 30 oktober 2001 heeft de raad van de gemeente Heusden (hierna: de raad) geweigerd appellant vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening te verlenen voor de vestiging van een agrarisch bedrijf (paardenhouderij) op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om door middel van vrijstelling of wijziging de bestemming van het [locatie] (hierna: het perceel) te verruimen.

Bij besluit van 5 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kampen (hierna: het college) aan appellant geweigerd een bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een duivenhok op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij brief van 17 januari 2004, bij de Raad van State ingekomen op 27 januari 2004, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Zwolle (hierna: de rechtbank) van 8 december 2003, verzonden op dezelfde dag. Voormelde brief en uitspraak zijn aangehecht.

Bij besluit van 4 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Littenseradiel (hierna: het college) appellant gelast met onmiddellijke ingang de bouw van een windmolen op het perceel [locatie] te [plaats] stil te leggen.

Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wassenaar (hierna: het college) geweigerd vrijstelling van het bestemmingsplan te verlenen en het verzoek van appellant tot wijziging van de aan hem bij besluit van 30 oktober 2001 verleende bouwvergunning afgewezen.

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Winterswijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 7 mei 2003, het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Buitengebied Winterswijk-Oost, [locatie 1]" vastgesteld.

Bij besluit van 6 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Slochteren (hierna: het college) appellant geweigerd planologische medewerking – middels toepassing van artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening - te verlenen voor het oprichten van een tweede bedrijfswoning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij brief van 28 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nederweert (hierna: het college) aan appellante medegedeeld dat voor haar aanvraag om wijziging van de bouwvergunning voor de bouw van 10 appartementen en een commerciële ruimte op de hoek Kerkstraat/Burgemeester Vullerstraat de vrijstellingsprocedure als bedoeld in artikel 19a, vierde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) zal worden gevolgd.

Bij besluit van 26 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) aan appellant vrijstelling verleend van het bestemmingsplan “Buitengebied” ten behoeve van het gebruik van een voormalig militair wachthuisje als woning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Uden, sectie […], nummer […] plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 25 juli 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij] bouwvergunning te verlenen voor een garage en een carport op het perceel [locatie] te Enschede.

Bij besluit van 11 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur het “Wijzigingsplan bestemmingsplan “Buitengebied” 1985 met 1e partiële wijziging" vastgesteld.

Bij besluit van 9 september 2003 heeft de gemeenteraad van Oldebroek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 augustus 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied 2002, [locatie] vastgesteld.

Bij besluit van 5 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) het verzoek van appellante om een vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) op te starten ten behoeve van het op 24 februari 1998 ingediende bouwplan voor een permanent strandpaviljoen op het strand van Rockanje afgewezen.

Bij besluit van 2 mei 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een strandpaviljoen op het perceel plaatselijk bekend Badstrand Rockanje nabij Tweede Slag, kadastraal bekend gemeente Rockanje, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 9 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) het bezwaar van appellante tegen het uitblijven van een beslissing op haar aanvraag om bouwvergunning van 17 februari 1998 voor het oprichten van 20 verkleedruimten ten behoeve van strandrecreatie op het strand Rockanje niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 25 februari 2002 heeft de korpschef van de politieregio Noord-Holland Noord (hierna: de korpschef) de aan appellant verleende toestemming als bedoeld in artikel 7, tweede lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus ingetrokken.

Bij besluit van 13 januari 2004, kenmerk 967433, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Philips Lighting B.V. een vergunning verleend voor het veranderen van haar inrichting voor de productie van grondstoffen en halffabrikaten voor de lichtindustrie op het perceel Philipsweg 1 te Maarheeze, kadastraal bekend gemeente Maarheeze, sectie B, nummers 815 en 816. Dit besluit is op 26 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenhuizen-Moerkapelle (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van zijn kassen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor de opslag van caravans te staken.

Bij besluit van 27 juni 2002 heeft het college van Son en Breugel (hierna: het college), onder verwijzing naar een eerdere afwijzende beschikking van 20 maart 2001, geweigerd [ appellant a] vrijstelling te verlenen, als bedoeld in artikel 3.1., onder A.1, van de voorschriften bij het bestemmingsplan “Buitengebied 1999”, voor de bouw van een tweede agrarische bedrijfswoning op een perceel aan de [locatie] te Son, kadastraal bekend gemeente Son en Breugel, sectie […], no. […].

Bij brief van 17 april 2003 heeft appellant aan [verzoeker] naar aanleiding van een daartoe strekkend verzoek te kennen gegeven geen reden te zien om over te gaan tot restitutie van het collegegeld over het jaar 2001-2002.

Bij besluit van 18 mei 2000, kenmerk 00/06.190 RMA, heeft verweerder ingestemd met het saneringsplan voor het geval van bodemverontreiniging aan het Ruiten A Kanaal Noord 6 te Ter Apel, alsmede de ernst en urgentie van deze sanering aangegeven.

Bij besluit van 25 september 2003, kenmerk 941606, heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghoudster] op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 20 november 2002 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) geweigerd aan appellant een verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie B af te geven.

Bij besluit van 28 augustus 2003 heeft de gemeenteraad van Wijdemeren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 juni 2003, het bestemmingsplan "[locatie], Partiële herziening bestemmingsplan Plassengebied Loosdrecht" vastgesteld.

Bij besluit van 28 augustus 2002 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) geweigerd appellant een verklaring van geschiktheid af te geven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën C/D/E bij C/E bij D.