De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 12 april 2006 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam-Noord (hierna: de stadsdeelraad) het bestemmingsplan "Nieuwendam-Noord-Waterlandplein" vastgesteld.
Bij besluit van 27 maart 2006, voor zover thans van belang, heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris), aan appellante een bestuurlijke boete van ˆ 88.
Bij besluit van 28 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) aan de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) vrijstelling verleend voor de realisering van de westelijke rijbaan van de Rijksweg 73-Zuid, tussen de uitmonding van de tunnelbak ter hoogte van de Kaldenkerkerweg in Tegelen en de Zuiderbrug te Venlo (hierna: wegvak C2) met alle daarbij behorende voorzieningen waaronder een tweetal viaducten.
Bij besluit van 9 januari 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) het verzoek van Blokker Holding B.V. van 3 november 2003 om handhavend op te treden tegen het gebruik van appellante sub 2 ten behoeve van detailhandel van het perceel Burgemeester Aschofflaan 1 te Barneveld (hierna: het perceel) afgewezen.
Bij besluit van 24 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Buren (hierna: het college) geweigerd appellante een vergunning als bedoeld in artikel 3 van de Drank- en horecawet (hierna: Dhw) te verlenen.
Bij besluit van 12 april 2006 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam-Noord (hierna: de stadsdeelraad) het bestemmingsplan "Nieuwendam-Noord-Tankstation Zuiderweg" vastgesteld.
Bij besluit van 27 april 2004, verzonden op 1 juli 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) geweigerd aan appellant op diens aanvraag van 5 december 2003, nr. 030525, en de op 12 maart 2004 ingediende bouwtekening, nr. 040174, bouwvergunning eerste fase te verlenen voor het bouwen van een woongebouw op het perceel [locatie] te Soest (hierna: het perceel).
Bij besluit van 7 februari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beesel (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning onder voorwaarde verleend voor het oprichten van een carport op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 31 augustus 2004 heeft verweerder het verzoek van appellanten en anderen om handhavend op te treden tegen de supermarkt Lidl op het adres Sint Antoniusplein 33 en Julianastraat 71 te Sneek afgewezen.
Bij besluit van 23 maart 2005 heeft de stichting "Stichting Nederlandse Algemene Keuringsdienst voor zaaizaad en pootgoed van landbouwgewassen" (hierna: de NAK) aan appellant drie onvoorwaardelijke geldboetes opgelegd van elk € 4.000,-.
Bij besluit van 24 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van zes woningen op het perceel Van Slotenerf ongenummerd te Elspeet (hierna: het perceel).
Bij besluit van 25 januari 2007 heeft verweerder geweigerd aan appellant een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer te verlenen voor een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te Nederweert. Dit besluit is op 2 februari 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 5 november 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een verzoek van (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 27 februari 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een nertsenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te Meijel. Dit besluit is op 8 maart 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 oktober 2006 heeft verweerder een verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot het jaarlijks afsteken van professioneel vuurwerk vanaf het dak van de parkeergarage aan het Stadhuisplein te Almelo afgewezen.
Op 7 januari 2007 heeft verweerder met gebruikmaking van artikel 5:24, vijfde en zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van appellante bestuursdwang toegepast als geregeld in artikel 5:21 Algemene wet bestuursrecht ter zake van het in strijd met artikel 20, tweede lid, Afvalstoffenverordening Utrecht 2004 door appellante ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de locatie [locatie], ter hoogte van nummer […], te Utrecht. De bestuursdwang heeft bestaan in het verwijderen van de afvalstoffen. Bij besluit van 16 januari 2007 is de beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het verwijderen, zijnde een bedrag van € 50,00, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 23 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie appellant ongewenst verklaard.
Bij besluit van 17 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 februari 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2007 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 augustus 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 2 augustus 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 april 2007 heeft de Minister van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 februari 2007 heeft de gemeenteraad van Geldrop-Mierlo het bestemmingsplan "Loeswijk" vastgesteld.
Bij besluit van 23 oktober 2003 heeft verzoeker (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van [wederpartijen] om tot verwijdering over te gaan van vakantiehuizen (hierna: chalets) en stacaravans op de tweede fase van het vakantiepark van Camping De Posthoorn (hierna: De Posthoorn).
Bij besluit van 6 februari 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten (hierna: het college) aan verzoeksters een bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfshal op het perceel De Driehoek 5 te Aalten.
Bij besluiten van onderscheidenlijk 23 en 26 februari 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer (hierna: het college) aan [vergunninghouder] onderscheidenlijk bouwvergunning en vrijstelling verleend voor het oprichten van een paardenstal op het perceel [locatie] te Zoetermeer.
Bij besluit van 7 februari 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college), voor zover thans van belang, verzoekers onder oplegging van een dwangsom gelast binnen vier weken na de verzenddatum van dit besluit een paardenstal te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 7 juni 2007 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van voorschrift B.15 van de vergunning van 21 april 2004.
Bij besluit van 14 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) het door appellant gemaakte bezwaar tegen het niet tijdig door de minister nemen van een beslissing op zijn aanvraag om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ongegrond verklaard, alsnog afwijzend beslist op die aanvraag en de vergunning ingetrokken.
Bij onderscheiden besluiten van 19 december 2006 heeft de Minister van Justitie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 29 december 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij uitspraak van 25 juli 2007, in zaak no.
Bij uitspraak van 25 juli 2007, in zaak no.
Bij besluit van 4 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant ongewenst verklaard.
Bij onderscheiden besluiten van 17 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 9 februari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van appellante, voor zover hier van belang, om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 17 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 28 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 19 december 2006 heeft de gemeenteraad van Rijnwaarden het bestemmingsplan "Herwen 'S63' 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 19 september 2006 heeft de gemeenteraad van Eindhoven, het bestemmingsplan "Tongelresche Akkers" vastgesteld.
Bij besluit van 11 juni 2007, no. 1304740, verzonden op dezelfde dag, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 3, eerste lid, van de Ontgrondingenwet (verder: de wet) met betrekking tot het perceel, kadastraal bekend gemeente Dussen, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Bij dit besluit heeft verweerder verder bepaald dat verzoekster een dwangsom van € 10.000,- per week verbeurt, met een maximum van € 100.000,- zolang de genoemde overtreding voortduurt en is bepaald dat verzoekster tot drie maanden na verzending van het besluit in de gelegenheid wordt gesteld de betrokken overtreding ongedaan te maken, gedurende welke periode geen dwangsom is verschuldigd.
Bij brief van 22 augustus 2007 heeft verzoeker verzocht om wraking van mr. R.W.L. Loeb (hierna: de staatsraad) bij de behandeling van het hoger beroep (zaak nr. 200700359/1) tegen de uitspraak van de rechtbank Roermond van 7 december 2006, in het geding tussen verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen (hierna: het college).
Bij besluit van 7 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland (hierna: het college) appellanten op straffe van een dwangsom gelast om met betrekking tot het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) vóór 1 april 2006: a. het terras en de terrasoverkapping te verwijderen en het terrein in de oorspronkelijke staat terug te brengen; b. de exploitatie van de galerie te beëindigen; c. het aantal bezoekers van de beeldentuin te reduceren tot maximaal 4000 en een plan in te dienen om het gebruik van de tuin tot een acceptabel niveau terug te brengen; d. de overige, in het besluit nader omschreven, aangebrachte voorzieningen te verwijderen.
Bij besluit van 10 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 1 5 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 februari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiet voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 17 februari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, geweigerd om appellante ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 10 juli 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 30 juni 2007 is ten aanzien van appellante een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 30 juni 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 30 juni 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 10 augustus 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Rotterdam, gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: Vw 2000) van toepassing is.
Bij besluit van 20 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 1 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 10 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 31 mei 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 20 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris), voor zover thans van belang, geweigerd om appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 16 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te vertenen afgewezen.
Bij besluit van 30 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 maart 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) (hierna: de vreemdeling) ongewenst verklaard.
Bi] besluit van 21 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 19 september 2006 heeft de gemeenteraad van Asten het bestemmingsplan "Brug bij sluis 10" vastgesteld.
Bij besluit van 29 september 2004 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom het bestemmingsplan "Zuidelijke Stadsrand (Augustapolder)" vastgesteld.
Bij besluit van 7 februari 2007 heeft de gemeenteraad van Nijmegen het bestemmingsplan "Nijmegen-Oost 15" vastgesteld.
Bij besluit van 17 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) de door [verzoeker] aangevraagde parkeerontheffing geweigerd.
Bij besluit van 10 juli 2007 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 4.7 van het Besluit geluidhinder.
Bij besluit van 20 november 2006 (hierna: het intrekkingsbesluit) heeft appellant (hierna: de Minister) in overeenstemming met de Minister van Justitie de aan [verzoeker] afgegeven verklaring van geen bezwaar ingetrokken.
Bij besluit van 17 augustus 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de aan appellant verleende verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 2 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 13 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 4 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 1 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 26 september 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant ongewenst verklaard.
Bij besluit van 26 februari 2007 heeft de Minister van Justitie, voorzover hier van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 8 juli 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 9 november 2005 heeft verzoeker de aanvraag van de [wederpartij] voor een vooraanduiding tankstation op de N44 afgewezen.
Bij besluit van 21 mei 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor opslaan, overslaan en bewerken van metalen, autowrakken en afvalhout alsmede het opslaan van glas, accu's en kabelafval. De beschikking is op 4 juni 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 juni 2007 heeft verweerder aan [vergunninghouder], handelend onder de naam Robot & Decora een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het verhandelen en assembleren van vloerverwarmingen. Dit besluit is op 21 juni 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 juni 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een inrichting bestemd voor het bewerken en het op- en overslaan van schroot en autowrakken aan [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 16 juli 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 oktober 2006 heeft de gemeenteraad van Oudewater het bestemmingsplan "Landelijk gebied Hekendorp en Papekop" vastgesteld.
Bij besluit van 16 augustus 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht (hierna: het college) de door [wederpartijen] (hierna: [wederpartij]) aangevraagde Drank- en Horecawetvergunning geweigerd. Bij besluit van 16 augustus 2006 heeft de burgemeester van Dordrecht de door [wederpartij] aangevraagde exploitatievergunning geweigerd.
Bij besluit van 12 juli 2007, verzonden op dezelfde dag, heeft verweerder aan verzoeker lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtredingen van artikel 8.1 van de Wet milieubeheer en artikel 13 van de Wet bodembescherming met betrekking tot de door verzoeker gedreven veehouderij aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 17 juli 2007, verzonden 7 augustus 2007, heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van de overschrijding van geluidvoorschriften die zijn gesteld voor de inrichting van verzoeksters aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 13 maart 2006 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 2 juni 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) het door appellante gemaakte bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op een aanvraag om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, gegrond verklaard en de aanvraag afgewezen.
Bij besluit van 14 november 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 2 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 11 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 augustus 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris), voor zover thans van belang, een verzoek van appellant om opheffing van zijn ongewenstverklaring afgewezen.
Bij besluit van 22 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, geweigerd om appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
