Uitspraken

Bij besluiten van 15 mei 2020 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten de eindrapporten van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd over [bedrijf A] en [bedrijf B] (de eindrapporten) openbaar te maken. [bedrijf A] en [bedrijf B] zijn bedrijven die melatonine-houdende producten verhandelen. In een brief van 31 oktober 2019, gericht aan bedrijven in deze branche, heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat producten met een dagdosering van 0,3 mg melatonine of meer op farmacologische wijze meerdere fysiologische functies van het menselijk lichaam beïnvloeden. Producten met een doseeradvies die leidt tot inname van 0,3 mg melatonine of meer worden daarom beschouwd als een geneesmiddel, mits voldaan is aan de criteria die voortvloeien uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de EU. Dat betekent dat zulke producten, voordat ze in de handel worden gebracht, geregistreerd moeten zijn als geneesmiddel en dat voor het in de handel brengen van het product een vergunning is vereist.

Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht aan de Faunabeheereenheid Utrecht ontheffing verleend het voor verjagen en doden van knobbelzwanen en het onklaar maken van eieren van knobbelzwanen. In de provincie Utrecht ontstaat regelmatig schade aan landbouwgewassen, die wordt toegeschreven aan de begrazing door knobbelzwanen. De Faunabeheereenheid heeft daarom ontheffing gevraagd om knobbelzwanen in de provincie Utrecht te mogen verjagen en doden met het geweer, en voor het onklaar maken van de eieren van knobbelzwanen (legselreductiemaatregelen). Het college heeft deze ontheffing verleend voor de duur van het Faunabeheerplan 2019-2025. Het college heeft aan het verlenen van de ontheffing ten grondslag gelegd dat het doden van knobbelzwanen nodig is om belangrijke schade aan gewassen te voorkomen. De rechtbank heeft overwogen dat de ontheffing voor het verjagen en doden van knobbelzwanen onvoldoende is onderbouwd. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat de ontheffing voor de legselreductiemaatregelen niet mag worden verleend met als doel het voorkomen van schade aan grasland en dat de ontheffing in zoverre niet in stand kan blijven. Het college komt niet op tegen dat oordeel. Daarom is in hoger beroep alleen nog aan de orde of het college een ontheffing mocht verlenen voor het doden en verjagen van knobbelzwanen.

Bij vier afzonderlijke besluiten van 16 april 2021 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de bezwaren van [appellante] tegen voornoemde bekendmakingen niet-ontvankelijk verklaard. [appellante] is een onderneming mede gericht op advisering, opleiding, examinering en uitvoering op het gebied van opsporing en vernietiging van explosieven. Door de inwerkingtreding van de wijzigingen van de Regeling, het Registratieschema, het Certificatieschema en het Besluit aanwijzing kan [appellante] geen examens meer afnemen die bij een positief resultaat van de examenkandidaat kunnen leiden tot registratie van die persoon in het Register veilig werken met explosieve stoffen. [appellante] heeft bezwaar gemaakt tegen de bekendmakingen. De staatssecretaris heeft de bezwaren van [appellante] niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de staatssecretaris is de Regeling een algemeen verbindend voorschrift waartegen op grond van artikel 7:1 en artikel 8:3 van de Algemene wet bestuursrecht geen bezwaar en beroep kan worden ingesteld. De bekendmakingen van het Registratieschema en het Certificatieschema zijn volgens de staatssecretaris geen besluiten in de zin van artikel 1:3 van de Awb dan wel beleidsregels waartegen geen bezwaar of beroep kan worden ingesteld. Ten aanzien van het Besluit aanwijzing is [appellante] volgens de staatssecretaris geen belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb.

Bij besluit van 26 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen aan [appellant sub 2] een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een vaarverbinding en pad naar de woonhuizen [locatie 1]-[locatie 2] te Haren (Gn) en voor het kappen van veertien bomen. De eigenaren van de recreatiewoningen aan de [locatie 1], [locatie 3], [locatie 4] en [locatie 2] in Haren willen een vaarverbinding realiseren tussen het Paterswoldsemeer en hun percelen. Om de percelen met het meer te verbinden, worden bestaande sloten verlengd en verbreed en wordt een nieuwe watergang gegraven. Ook wordt een onderhoudspaadje aangelegd. Om de bestaande toegang naar de ten noorden van de vaarverbinding gelegen zeven recreatiewoningen in stand te houden, wordt een ophaalbrug geplaatst. [appellant sub 2], eigenaar van het perceel [locatie 4], heeft hiervoor, mede namens de eigenaren van de drie andere recreatiewoningen aan de Meerweg, aanvragen om omgevingsvergunning ingediend.

Bij besluit van 18 oktober 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel besloten tot invordering van een dwangsom van € 60.000,00 bij [appellante]. [appellante] exploiteert een aannemingsbedrijf op de percelen aan de [locatie] in Velddriel (de percelen). De percelen zijn kadastraal bekend onder gemeente Maasdriel, sectie M, nummers 1894, 1896, 1898, 2114 en 2115. Ter plaatse geldt het bestemmingsplan "Buitengebied, herziening 2016". Op grond van het plan heeft een groot deel van de percelen de bestemming "Bedrijf" met de functieaanduiding "specifieke vorm van bedrijf - loonbedrijf" en een kleiner deel heeft de bestemming "Agrarisch". Het college heeft bij besluit van 25 november 2021 aan [appellante] een last onder dwangsom opgelegd, vanwege de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). De last strekt tot het staken en gestaakt houden van het exploiteren van een aannemingsbedrijf en het verwijderen en verwijderd houden van de opslag van goederen, materialen en stoffen in strijd met de bestemming.

Bij besluit van 18 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Súdwest-Fryslân de door Badpaviljoen Hindeloopen verbeurde dwangsom van € 110.000,- ingevorderd. Badpaviljoen Hindeloopen is eigenaar van het badpaviljoen dat is gelegen aan de Westerdijk 2 in Hindeloopen. Het badpaviljoen is een rijksmonument. Bij besluit van 21 februari 2019 heeft het college Badpaviljoen Hindeloopen gelast om de door haar uitgevoerde werkzaamheden binnen twee maanden na de verzenddatum van het besluit ongedaan te maken. Als dat niet is gebeurd, verbeurt Badpaviljoen Hindeloopen volgens dit besluit een dwangsom van in totaal € 60.000,- ineens. Badpaviljoen Hindeloopen betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college niet van invordering af hoefde te zien, omdat volgens de rechtbank het tijdig opstellen van het herstelplan niet onmogelijk zou zijn, noch qua tijd noch qua complexiteit.

Bij besluit van 22 februari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne aan [vergunningshoudster] op grond van artikel 4.6.2 van het bestemmingsplan "Derde herziening bestemmingsplan Buitengebied" en artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 1˚, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) een omgevingsvergunning verleend voor het huisvesten van arbeidsmigranten voor de duur van 5 jaar op het perceel [locatie] te Helenaveen. De omgevingsvergunning zoals verleend op 22 februari 2021 zag op het oprichten van een gebouw voor het huisvesten van 24 arbeidsmigranten voor de duur van 5 jaar op het perceel (een glastuinbouwlocatie) en (na deze periode) voor het permanent gebruik van dit gebouw als kantoor/kantine.

Bij besluit van 31 maart 2021, gewijzigd bij besluit van 8 april 2021, heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk aan [appellante sub 1A] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een bedrijfspand met kantoor ten behoeve van de vestiging van een waspeencentrum op de locatie [locatie 1] in Noordwijk. [appellante sub 1] exploiteert een onderneming voor het wassen, polijsten en verpakken van waspenen. Omdat de huidige locatie van de onderneming op een bedrijventerrein in Rijnsburg beperkingen in de bedrijfsvoering kent en onvoldoende uitbreidingsmogelijkheden heeft, heeft [appellante sub 1] op de locatie [locatie 1] grond gekocht. Het gaat om de kadastrale percelen 258 en 259. [appellante sub 1] is van plan om haar bedrijfsactiviteiten naar deze locatie te verplaatsen en uit te breiden. Het bouwplan voorziet in de bouw van een bedrijfspand met kantoor voor de vestiging van het waspeencentrum. De voorziene bebouwing heeft een oppervlakte van ongeveer 6.381 m², een goothoogte van 10,7 m en een bouwhoogte van 12,2 m.

Bij besluit van 5 oktober 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cranendonck een omgevingsvergunning verleend voor de aanleg van het zonnepark "Nyrstar II" op de locatie tussen de Fabrieksstraat en de Hoofdstraat in Budel-Dorplein, in de gemeente Cranendonck. Kempen Airport exploiteert luchthaven Budel aan Luchthavenweg 20 in Budel. De luchthaven is gelegen direct ten noorden van het industrieterrein en zonneveld "Nyrstar II". Kempen Airport kan zich niet verenigen met de verleende omgevingsvergunning, omdat het zonneveld volgens haar zal leiden tot onaanvaardbare risico’s voor de veiligheid van inzittenden van kleine luchtvaartuigen van en naar de luchthaven. Kempen Airport is daarom in beroep gekomen tegen het besluit van 5 oktober 2022.

Bij besluit van 15 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven geweigerd een omgevingsvergunning te verlenen aan KPN voor het plaatsen van diverse reclame items aan de Hooge Zijde 28 in Eindhoven. KPN heeft een omgevingsvergunning aangevraagd om aanpassingen aan te brengen aan het pand dat zij huurt en gebruikt aan de Hooge Zijde 28 in Eindhoven. KPN wil haar bedrijfsnaam en -logo aanbrengen en ook parkeer- en verwijsborden in eigen bedrijfsstijl plaatsen. KPN gebruikt het pand in strijd met het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Kapelbeemd Acht 2007". Het pand van KPN is namelijk bestemd voor bedrijven met de milieucategorie 3 en 4, terwijl de bedrijfsactiviteiten van KPN in een lagere milieucategorie vallen. Het college heeft de omgevingsvergunning geweigerd, omdat het geen aanpassingen aan het pand wil toestaan voor een gebruik dat het bestemmingsplan niet toestaat. KPN kan zich niet verenigen met de weigering van de omgevingsvergunning.