Voorstel van wet tot wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag (Wet tijdelijk verlaagd tarief openbare laadpalen), met memorie van toelichting.
- Kenmerk
- W06.16.0233/III
- Datum advies
- 12 september 2016
- Vindplaats
- Kamerstukken II 2016/2017, 34 545, nr. 4
- Financiën
- Wet
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft adviezen uitgebracht over zes wetsvoorstellen die samen het zogenoemde pakket Belastingplan 2017 vormen. De wetsvoorstellen zijn op Prinsjesdag, 20 september 2016, bij de Tweede Kamer ingediend. Daarmee zijn ook de adviezen van de Afdeling advisering van de Raad van State openbaar geworden.
Het pakket bestaat uit de volgende zes wetsvoorstellen:
- Wetsvoorstel Belastingplan 2017
- Overige fiscale maatregelen 2017
- Fiscale vereenvoudigingswet 2017
- Wet uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale pensioenmaatregelen
- Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en scholing
- Wet tijdelijk verlaagd tarief openbare laadpalen
1. Wetsvoorstel Belastingplan 2017
Het wetsvoorstel Belastingplan 2017 bevat vooral maatregelen als gevolg van rechtspraak en in het kader van de bestrijding van constructies en van de aanpak van belastingontwijking. Daarnaast bevat het enkele maatregelen die betrekking hebben op het budgettaire en koopkrachtbeeld van het komende jaar.
Belastingontwijking
De maatregelen ter bestrijding van belastingconstructies en van oneigenlijk gebruik van belastingwetgeving zien onder meer op de fiscale behandeling van vrijgestelde beleggingsinstellingen en van zogenoemde afgezonderde particuliere vermogens. De maatregelen vormen belastende maatregelen voor de desbetreffende belastingplichtigen. Desondanks worden ze ingevoerd met terugwerkende kracht tot het tijdstip van bekendmaken ervan op Prinsjesdag. Aan belastende maatregelen mag geen terugwerkende kracht worden toegekend, tenzij bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen. Uit de toelichting blijkt niet of en in hoeverre er sprake is van bijzondere omstandigheden. De Afdeling advisering adviseert dan ook om de terugwerkende kracht te schrappen, tenzij de regering die alsnog dragend motiveert.
Innovatiebox
Het wetsvoorstel bevat ook aanpassingen van de zogenoemde innovatiebox. De innovatiebox stimuleert innovatieve activiteiten in Nederland via een laag tarief voor de vennootschapsbelasting. De innovatiebox stelt verder eisen aan die activiteiten die de belastingplichtige in Nederland verricht, het zogenoemde substancecriterium. Dit criterium moet belastingontwijking voorkomen. Recent zijn in het kader van het Base Erosion and Profit Shifting (BEPS)-project van de OESO nadere afspraken gemaakt over een verplicht substancecriterium. Het wetsvoorstel implementeert de criteria voor toegang tot de Nederlandse innovatiebox. De keuze om sommige toelatingen en vergunningen wél te laten vallen onder de fiscaal voordelige innovatiebox maar andere niet, vergt volgens de Afdeling advisering een nadere motivering.
Onwenselijke renteaftrek
Daarnaast bevat het wetsvoorstel maatregelen om onwenselijke renteaftrek te bestrijden bij overnames van bedrijven . Eén van die maatregelen is de introductie van het wettelijke begrip 'samenwerkende groep'. Dit begrip is niet gedefinieerd en de reikwijdte ervan is allerminst duidelijk. Met het oog op de rechtszekerheid is het volgens de Afdeling advisering gewenst om de mogelijkheid te creëren dat de inspecteur, op verzoek van de belastingplichtige, bij beschikking vaststelt of sprake is van een 'samenwerkende groep'.
Btw-vrijstelling (water)sport
Eén van de maatregelen die het gevolg is van rechtspraak is een wijziging van de btw-vrijstelling voor (water)sport. Hoewel de toelichting duidelijk maakt dat het wetsvoorstel de nationale wet in overeenstemming moet brengen met de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie, is met het wetsvoorstel de btw-vrijstelling voor sport op twee punten nog steeds niet in overeenstemming met de btw-richtlijn. De Afdeling advisering adviseert het wetsvoorstel aan te passen.
Verruiming gebruikelijkloonregeling
Het wetsvoorstel bevat tot slot nog een maatregel om innovatieve start-ups te stimuleren. Er is voor gekozen om dit te doen via een gerichte verruiming van de zogenoemde gebruikelijkloonregeling. Vanaf 1 januari 2017 mag het belastbare loon van directeur-grootaandeelhouders (dga’s) van innovatieve start-ups worden vastgesteld op het wettelijke minimumloon. Hierdoor kan de dga zichzelf minder loon uitbetalen en blijft er meer geld in de start-up beschikbaar om te groeien. Het is niet duidelijk waarom is gekozen voor een fiscale maatregel. Daarnaast wordt er geen inzicht gegeven in de verwachte effectiviteit. De Afdeling advisering adviseert dan ook om in de toelichting nader uiteen te zetten of de maatregel voldoet aan het Toetsingskader Belastinguitgaven, om heldere evaluatiecriteria te formuleren en om het wetsvoorstel zo nodig aan te passen. Ook maakt zij een opmerking over het beoogde toepassingsbereik van deze belastinguitgave. Door de gekozen wettelijke formulering lijkt het bereik enger te zijn dan de regering beoogt. Ondernemingen die actief zijn in de landbouw- en visserijsector en in de aquacultuur lijken te zijn uitgesloten van deze regeling.
De Afdeling advisering van de Raad van State adviseert het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer te zenden, maar acht op onderdelen een dragende motivering of aanpassing van het wetsvoorstel aangewezen.
Lees hier de volledige tekst van het advies.
2. Overige fiscale maatregelen 2017
In dit wetsvoorstel zijn maatregelen opgenomen voor het noodzakelijke onderhoud van het fiscale stelsel en andere maatregelen die meer technisch van aard zijn of die geen budgettaire gevolgen hebben. Een van de maatregelen is een reparatie van de zogenoemde bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) naar aanleiding van een arrest van de Hoge Raad.
De BOR houdt in dat bij overlijden of schenken geen of weinig erf- en schenkbelasting is verschuldigd als een onderneming vererft of wordt geschonken. De vrijstelling bedraagt 100% bij een ondernemingsvermogen tot ruim € 1 miljoen dan wel 83% bij een ondernemingsvermogen daarboven. Oogmerk van de regeling is om het ondernemingsvermogen niet aan te spreken voor het betalen van belasting, zodat de onderneming kan worden voortgezet. De Afdeling advisering acht deze vrijstelling onevenwichtig ten opzichte van de heffing die plaatsvindt bij vererving/schenking van eenzelfde bedrag in de particuliere sfeer. In dat geval gelden tarieven van 10% tot 40%, met aanmerkelijk geringere vrijstellingsbedragen.
De Afdeling advisering adviseert de regering te bezien of het voorliggende wetsvoorstel beperkt moet blijven tot de reparatie van een onderdeel van de BOR naar aanleiding van de gevolgen van het arrest van de Hoge Raad of dat er aanleiding is de BOR in zijn geheel te bezien.
Lees hier de volledige tekst van het advies.
3. Fiscale vereenvoudigingswet 2017
Dit wetsvoorstel voert een aantal vereenvoudigingen van het belastingstelsel door om de administratieve lasten van burgers en bedrijven en de uitvoeringskosten van de Belastingdienst te verminderen. Ook worden de vereenvoudigingen doorgevoerd om de regeldruk te verminderen.
Eén van de maatregelen is een vereenvoudiging van het regime voor teruggaaf van btw bij oninbare vorderingen. Btw die door de leverancier van goederen en diensten aan zijn afnemer in rekening is gebracht, moet aan de fiscus worden afgedragen. Deze kan door zijn afnemer in aftrek worden gebracht, ook als de afnemer nog niet heeft betaald. Als later definitief is komen vast te staan dat de afnemer niet heeft betaald en de vordering oninbaar is geworden, dan kan de leverancier zijn btw terugvragen die hij aan de fiscus heeft afgedragen. Ook moet de afnemer alsnog de eerder afgetrokken btw aan de fiscus terugbetalen.
Omdat nu vaak niet duidelijk is wanneer een vordering definitief oninbaar is geworden, stelt het wetsvoorstel het tijdstip van oninbaarheid vast op (uiterlijk) één jaar nadat de vordering opeisbaar is geworden. Daarnaast bevat het wetsvoorstel aanvullende maatregelen voor situaties waarin de afnemer na dat jaar alsnog betaalt en voor situaties waarin een zogenoemde factormaatschappij de oninbare vordering van de leverancier heeft gekocht.
De Afdeling advisering adviseert de regering in de toelichting in te gaan op de verhouding van deze aanvullende maatregelen tot de behandeling ervan in de Europese btw-richtlijn. Zo nodig moet het wetsvoorstel worden aangepast.
Lees hier de volledige tekst van het advies.
4. Wet uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale pensioenmaatregelen
Dit wetsvoorstel schaft de mogelijkheid af voor een directeur-grootaandeelhouder om zijn pensioen binnen zijn eigen onderneming op te bouwen. Al opgebouwd pensioen kan tijdelijk fiscaal voordelig worden afgekocht of kan worden omgezet in een oudedagsverplichting.
Het wetsvoorstel geeft de Afdeling advisering geen aanleiding tot het maken van inhoudelijke opmerkingen.
Lees hier de volledige tekst van het advies.
5. Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en scholing
Dit wetsvoorstel zet de fiscale aftrek van uitgaven voor monumentenpanden en de fiscale aftrek van scholingsuitgaven om in niet-fiscale uitgavenregelingen.
Scholingsuitgaven
Voor scholingsuitgaven introduceert het wetsvoorstel overgangsrecht dat in het voordeel van de fiscus is. Dit overgangsrecht houdt in dat een bedrag dat vóór 1 januari 2018 is afgetrokken en na dat tijdstip wordt vergoed, alsnog bij het inkomen wordt geteld. Binnen de systematiek van de inkomstenbelasting blijkt de aftrek achteraf ten onrechte te hebben plaatsgevonden en dat wordt gecorrigeerd.
Voor scholingsuitgaven schrapt het wetsvoorstel verder bestaand overgangsrecht dat in het voordeel van belastingplichtigen is. Dit bestaande overgangsrecht houdt in dat scholingsuitgaven die in enig jaar niet in aftrek zijn gebracht omdat tegenover die uitgaven het recht op een prestatiebeurs bestond, in een later jaar alsnog in aftrek kunnen komen, namelijk als de prestatiebeurs moet worden terugbetaald. Binnen de systematiek van de inkomstenbelasting blijkt achteraf ten onrechte geen aftrek te hebben plaatsgevonden en dat wordt gecorrigeerd.
Niet evenwichtig
Volgens de Afdeling advisering is het binnen de systematiek van de inkomstenbelasting niet evenwichtig om enerzijds wettelijk overgangsrecht te introduceren dat in het voordeel van de fiscus is en anderzijds bestaand wettelijk overgangsrecht dat in het voordeel van belastingplichtigen is niet te continueren en hen daar mogelijk niet (of niet volledig) voor te compenseren.
De Afdeling advisering adviseert het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer te zenden, maar acht op dit punt een dragende motivering of aanpassing van het voorstel aangewezen.
Lees hier de volledige tekst van het advies.
6. Wet tijdelijk verlaagd tarief openbare laadpalen
Dit wetsvoorstel is een nieuwe fiscale faciliteit, te weten een tijdelijke toepassing van een verlaagd tarief in de energiebelasting voor elektriciteit uit laadpalen met een zelfstandige aansluiting op het distributienet. Oogmerk van de regeling is de businesscase van laadpalen te verbeteren.
De Afdeling advisering merkt op dat er al een stimuleringsregeling 'Green Deal openbaar toegankelijke laadinfrastructuur' bestaat. Deze heeft eenzelfde oogmerk als de voorgestelde fiscale faciliteit. De toelichting op het wetsvoorstel noemt deze Green Deal echter niet. Hierdoor is niet duidelijk welke elementen een rol hebben gespeeld in de keuze tussen een fiscale en een niet-fiscale stimuleringsregeling. De Afdeling advisering schetst enkele nadelen die kleven aan een nieuwe fiscale fiscaliteit in vergelijking met deze Green Deal. Zij concludeert dat het meer voor de hand ligt de bestaande stimuleringsregeling te verruimen dan een fiscale faciliteit te introduceren. De Afdeling adviseert de regering het wetsvoorstel na aanpassing aan de Tweede Kamer te zenden.
Lees hier de volledige tekst van het advies.
Voorstel van wet tot wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag (Wet tijdelijk verlaagd tarief openbare laadpalen), met memorie van toelichting.
Van dit advies is een samenvatting gemaakt.
Bij Kabinetsmissive van 29 augustus 2016, no.2016001364, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Financiën, bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag (Wet tijdelijk verlaagd tarief openbare laadpalen), met memorie van toelichting.
Het voorstel vormt een onderdeel van het fiscale pakket voor het jaar 2017, samen met de wetsvoorstellen Belastingplan 2017, Overige fiscale maatregelen 2017, Fiscale vereenvoudigingswet 2017, Wet uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale pensioenmaatregelen, en Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en scholing. Het voorstel voorziet voor elektriciteit uit laadpalen (met een zelfstandige aansluiting op het distributienet) in het tijdelijk (voor 2017 tot en met 2020) toepassen van een verlaagd tarief in de energiebelasting en van een nultarief voor de opslag duurzame energie.
De Afdeling advisering van de Raad van State adviseert het voorstel aan de Tweede Kamer te zenden, maar acht een dragende motivering of aanpassing van het voorstel aangewezen waar het gaat om de keuze tussen een tijdelijke fiscale faciliteit (zoals opgenomen in het voorstel) of een niet-fiscale stimuleringsregeling.
1. Belastingverlaging/verruiming Green Deal
a. Inleiding
De toelichting op het voorstel vermeldt dat voor de transitie naar elektrisch rijden de aanwezigheid van (openbare) laadinfrastructuur van groot belang is. (zie noot 1) Op korte termijn is de businesscase van een openbare laadpaal in veel gevallen niet sluitend te maken omdat de investeringskosten nog vrij hoog zijn en het verbruik per laadpaal relatief laag is, aldus de toelichting. Een verlaging van de energiebelasting op elektriciteit voor openbare laadpalen kan dan ook een bijdrage leveren aan het verbeteren van deze businesscase. Volgens de toelichting gaat het bij deze verbetering om het goedkoper worden van laden bij een openbare laadpaal, althans voor zover het belastingvoordeel wordt doorberekend in de prijs. (zie noot 2) Volgens de in de toelichting vermelde Kamerbrief van 18 maart 2016, kan van een verbetering van de businesscase ook sprake zijn indien de exploitant het belastingvoordeel niet aan zijn klant doorberekent - de exploitant is daartoe namelijk niet verplicht - maar gebruikt om zijn winstmarge te verhogen. (zie noot 3)
Ter verbetering van de businesscase introduceert voorliggend voorstel een verlaagd tarief in de energiebelasting en een nultarief in de opslag duurzame energie, voor laadpalen met een zelfstandige aansluiting op het distributienet. (zie noot 4) De budgettaire derving van deze verlaging (€ 1,4 mln in 2017 oplopend tot € 2,5 mln in 2020) wordt binnen het voorstel gedekt door een verhoging van het reguliere tarief van de eerste schijf voor elektriciteit in de energiebelasting met
€ 0,00007. (zie noot 5)
De voorgestelde verlaging van de energiebelasting en de ervoor benodigde dekking zijn slechts tijdelijk van toepassing (van 2017 (zie noot 6) tot en met 2020 (zie noot 7). De periode van vier jaar komt overeen met de periode van fiscale stimulering voor elektrisch rijden in de wet Autobrief II, aldus de toelichting. (zie noot 8) Vorengenoemde Kamerbrief van 18 maart 2016 vermeldt dat een verlaging van de energiebelasting vanuit een oogpunt van de businesscase slechts tijdelijk hoeft te zijn omdat ervan wordt uitgegaan "dat na 2020 geen specifieke overheidsinterventies en andere activiteiten meer nodig zijn om de uitrol van elektrisch vervoer (voertuigen en infrastructuur) aan te jagen". (zie noot 9)
Volgens de Kamerbrief van 18 maart 2016 komt de voorgestelde verlaging van de energiebelasting bovenop de al bestaande stimuleringsregeling "Green Deal openbaar toegankelijke laadinfrastructuur". (zie noot 10) Deze regeling is halverwege 2015 in werking getreden en loopt tot 1 juli 2018. Het gaat daarbij om een totale bijdrage van het Rijk van € 5,7 mln voor alle medeoverheden (gemeente, provincie of regio) die bereid zijn de uitrol van openbaar toegankelijke elektrische laadinfrastructuur te stimuleren. Er kan door medeoverheden een verzoek worden gedaan om een eenmalige bijdrage per laadpaal van maximaal de eigen bijdrage die de medeoverheid zélf beschikbaar stelt. De Rijksbijdrage per laadpaal bedraagt maximaal € 900 in de eerste 12 maanden van de Green Deal,
€ 600 in de tweede 12 maanden en € 600 in de laatste twaalf maanden. Toekenning vindt (onder voorwaarden) plaats zolang het jaarbudget niet is bereikt.
b. Belastingverlaging/verruiming Green Deal
De Afdeling merkt op dat genoemde Green-Dealregeling hetzelfde oogmerk heeft als voorliggende belastingverlaging: "Gezien het belang van een goede uitrol van laadinfrastructuur voor de transitie naar elektrisch rijden is reeds een subsidieregeling opgezet om het tekort in de businesscase bij openbare laadpalen te reduceren", aldus de Kamerbrief van 18 maart 2016. (zie noot 11) Dit betekent dat er twee regelingen naast elkaar gaan bestaan met hetzelfde oogmerk. Omdat er al een bestaande regeling is ligt het verruimen ervan voor de hand, in de plaats van het introduceren van een fiscale faciliteit. Dit klemt te meer omdat niet uitgesloten kan worden dat het verruimen van de bestaande stimuleringsregeling (een verhoging van de bijdrage ineens), de businesscase eerder aantrekkelijk maakt dan een fiscaal voordeel dat afhankelijk is van het (onzekere) toekomstige gebruik van de laadpaal (geen gebruik, dan ook geen voordeel van de lagere energiebelasting). Nu de toelichting deze bestaande regeling niet noemt, wordt niet inzichtelijk gemaakt of navolgende nadelen die kleven aan een nieuwe fiscale faciliteit in de gemaakte afweging zijn betrokken.
Zo geldt de stimulering slechts voor een relatief korte periode maar dient fiscaal een nieuwe regeling te worden opgetuigd die niet bijdraagt aan de gewenste vereenvoudiging van het fiscale stelsel.
Daarnaast speelt de voorgestelde fiscale faciliteit slechts een rol in de businesscase van laadpalen met een zelfstandige aansluiting (EAN-code), terwijl de bestaande regeling ook in de businesscase van laadpalen zonder een zelfstandige aansluiting (zie noot 12) een rol speelt. Dit impliceert dat het bereik van de fiscale faciliteit minder groot is: de businesscase van laadpalen zonder zelfstandige aansluiting kan niet verbeteren. Dit beperkte bereik heeft voorts tot gevolg dat de energiebelasting per type laadpaal zal gaan verschillen (voor een laadpaal met een zelfstandige aansluiting geldt het verlaagde tarief, voor een laadpaal zonder zelfstandige aansluiting geldt het reguliere hogere tarief).
Overigens wordt voor het onderscheid tussen een al dan niet zelfstandige aansluiting van een laadpaal enerzijds en het al dan niet openbare karakter van een laadpaal anderzijds verwezen naar hetgeen daarover in adviesopmerking 2 hierna is opgemerkt.
Tot slot merkt de Afdeling op dat het inherent is aan het ‘open einde’-karakter van een fiscale faciliteit als de onderhavige, dat bij een groter gebruik van de regeling (in de komende vier jaren) dan tevoren is ingeschat, slechts met een wettelijke aanpassing kan worden voorkomen dat belastinggeld wordt besteed indien dat niet langer noodzakelijk is, namelijk voor zover al eerder dan verwacht (vóór 2020) overheidsinterventie (via verlaging van de energiebelasting de businesscase verbeteren) niet meer nodig is om de uitrol van laadinfrastructuur aan te jagen.
Bij de bestaande regeling ligt dat anders. Bij een groter gebruik van de regeling dan tevoren is ingeschat, zal hooguit eerder in het jaar het beschikbare bedrag zijn bereikt. Van het besteden van belastinggeld in de situatie dat dat niet langer noodzakelijk is, is dan geen sprake.
Mede vanwege dit verschil tussen wettelijke fiscale faciliteiten en niet-fiscale uitgavenregelingen wordt in het (ook van voorliggend Belastingplanpakket deel uitmakende) voorstel van Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en scholing, nu juist gekozen voor een niet-fiscale uitgavenregeling. Voorgesteld wordt namelijk om de fiscale regelingen inzake monumenten(aftrek) en (aftrek van) scholingsuitgaven af te schaffen en om te zetten in niet-fiscale uitgavenregelingen met als argument dat een dergelijke niet-fiscale uitgavenregeling "een effectievere en doelmatigere inzet van budgettaire middelen op de desbetreffende begroting mogelijk maakt". (zie noot 13) Deze keuze is contrair aan de keuze voor een fiscale faciliteit bij laadpalen.
De Afdeling adviseert het voorstel aan te passen.
2. Openbare karakter laadpaal
Zowel het opschrift van het voorstel als de memorie van toelichting gaan uit van een fiscale regeling voor "openbare" laadpalen. (zie noot 14) In het voorstel zelf komt het openbare karakter van de laadpaal als zodanig niet tot uitdrukking, maar wordt gesteld dat het gaat om "een oplaadinstallatie voor elektrische voertuigen die beschikt over een zelfstandige aansluiting". (zie noot 15) De Afdeling merkt hier het volgende over op.
De toelichting maakt duidelijk dat een verlaagd tarief voor laadpalen vanwege de systematiek van de energiebelasting alleen mogelijk is bij laadpalen met een zelfstandige aansluiting op het distributienet. (zie noot 16) Het begrip "openbaar" in de considerans en in de toelichting dekt deze lading ("zelfstandige aansluiting") niet. Er zijn laadpalen die zijn geplaatst op het terrein van bijvoorbeeld een bedrijf of een parkeergarage die weliswaar "openbaar" (in de zin van vrij toegankelijk voor iedereen) zijn, maar die niet over een zelfstandige aansluiting beschikken. Dergelijke openbare laadpalen krijgen de fiscale faciliteit niet, hoewel de toelichting en de considerans dat wel suggereren.
Daarnaast zijn er laadpalen die wel over een zelfstandige aansluiting beschikken, maar die niet volledig openbaar zijn, bijvoorbeeld laadpalen op het terrein van een bedrijf die alleen tijdens openingstijden voor iedereen vrij toegankelijk zijn (maar buiten de openingstijden alleen voor de werknemers van dat bedrijf). Dergelijke laadpalen krijgen de fiscale faciliteit wel, hoewel de toelichting en de considerans dat niet duidelijk tot uitdrukking brengen.
De Afdeling adviseert in de toelichting op het vorenstaande in te gaan en de considerans van het voorstel aan te passen (door de aanduiding ‘openbare’ te schrappen).
De Afdeling advisering van de Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.
De vice-president van de Raad van State
Nader rapport (reactie op het advies)
Naar aanleiding van het advies merk ik het volgende op.
1. Belastingverlaging/verruiming Green Deal
Met de Afdeling ben ik van mening dat kritisch moet worden gekeken naar de noodzaak van het introduceren van nieuwe fiscale faciliteiten. De Afdeling merkt in dat kader terecht op dat dergelijke regelingen niet bijdragen aan de vereenvoudiging van het belastingstelsel. Het verlaagd tarief in de energiebelasting voor openbare laadpalen is uitvoerig aan de orde geweest in het debat over het Belastingplan 2016. In het debat zijn verschillende argumenten rond de maatregel uitgewisseld waarbij door het kabinet vraagtekens zijn geplaatst bij de absolute noodzaak van de maatregel. Uit het feit dat de Tweede Kamer de motie van de leden Van Weyenberg en Grashoff (zie noot 17) heeft aangenomen waarin de regering wordt verzocht met een voorstel te komen om de energiebelasting op elektriciteit geleverd via openbare laadpalen aan te passen, blijkt dat de Tweede Kamer ook na de uitwisseling van de argumenten in het genoemde debat bij meerderheid voorstander is van de introductie van een faciliteit in de energiebelasting voor openbare laadpalen.
De gevolgen van het invoeren van een verlaagd tarief voor openbare laadpalen in de energiebelasting zijn vervolgens verder in kaart gebracht in mijn brief van 18 maart 2016, waarin ik reageer op de genoemde motie. (zie noot 18) In die brief is aangegeven dat de energiebelasting volgens het kabinet geen knelpunt vormt voor de transitie naar elektrisch rijden maar dat een verlaging van de energiebelasting op elektriciteit voor openbare laadpalen wel een bijdrage kan leveren aan het verbeteren van de businesscase van een openbare laadpaal. Op korte termijn is de businesscase van een openbare laadpaal in veel gevallen niet sluitend te maken doordat de investeringskosten nog vrij hoog zijn en het verbruik per laadpaal relatief laag is. In de brief is ook benoemd dat de tijdelijke faciliteit in de energiebelasting, evenals de Afdeling constateert, bovenop de subsidieregeling ‘Green deal openbaar toegankelijke laadinfrastructuur’ komt.
De stelling van de Afdeling dat niet inzichtelijk is welke nadelen er aan de introductie van de nieuwe tijdelijke faciliteit in de energiebelasting kleven deel ik niet. In mijn brief van 18 maart 2016 heb ik uiteengezet op welke wijze deze maatregel op de voor de Belastingdienst en de energiebedrijven minst belastende manier uitgevoerd kan worden. Verder wordt in het wetsvoorstel inzichtelijk gemaakt wat de gevolgen van de nieuwe regeling zijn voor de uitvoeringskosten van de Belastingdienst en de administratieve lasten voor burgers en bedrijven, alsmede wat de budgettaire gevolgen zijn.
De maatregel leidt niet tot een disproportionele toename van uitvoeringskosten of administratieve lasten en kan wel een positieve bijdrage leveren aan de transitie naar elektrisch rijden. Het kabinet heeft er daarom voor gekozen om uitvoering te geven aan de wens van de Tweede Kamer en de motie met het voorstel voor een tijdelijke faciliteit voor laadpalen in de energiebelasting zoals voorgesteld in het onderhavige wetsvoorstel uit te werken.
2. Openbare karakter laadpaal
Naar aanleiding van de opmerkingen van de Afdeling over de term ‘openbare laadpalen’ is de titel van het wetsvoorstel en het algemeen deel van de memorie van toelichting aangepast. Op die manier sluit de tekst van het wetsvoorstel beter aan bij de technische vormgeving van de maatregel.
Ten slotte is van de gelegenheid gebruikgemaakt om een aantal redactionele en technische wijzigingen in het wetsvoorstel en de memorie van toelichting aan te brengen.
Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.
De Staatssecretaris van Financiën
(1) Memorie van toelichting, paragraaf 1.
(2) Memorie van toelichting, paragraaf 2, tweede tekstblok, eerste volzin.
(3) Kamerstukken II 2015/16, 34 302, nr. 114, blz. 2/3.
(4) Artikel I, onderdeel B, respectievelijk artikel III van het voorstel.
(5) Artikel I, onderdeel A, van het voorstel.
(6) Artikel V van het voorstel.
(7) Artikelen II en IV van het voorstel.
(8) Memorie van toelichting, paragraaf 2, eerste tekstblok, voorlaatste volzin.
(9) Kamerstukken II 2015/16, 34 302, nr. 114, blz. 3, tweede tekstblok, voorlaatste volzin.
(10) Kamerstukken II 2015/16, 34 302, nr. 114, blz. 3, tweede tekstblok, laatste volzin.
(11) Kamerstukken II 2015/16, 34 302, nr. 114, blz. 3, tweede tekstblok, eerste volzin.
(12) Daarbij gaat het bijvoorbeeld om laadpalen die zijn geplaatst op het terrein van een bedrijf of in een parkeergarage, die niet beschikken over een zelfstandige aansluiting maar wél "openbaar" (in de zin van vrij toegankelijk voor iedereen) zijn.
(13) Zoals de considerans van het voorstel van Wet fiscale maatregelen rijksmonumenten en scholing vermeldt.
(14) Zie bijvoorbeeld paragraaf 2, tweede tekstblok, eerste volzin, van de memorie van toelichting.
(15) Artikelen I, onderdeel B, en III, derde lid, van het voorstel.
(16) Memorie van toelichting, paragraaf 2, tweede tekstblok, tweede volzin.
(17) Kamerstukken II 2015/16, 34 302, nr. 96.
(18) Kamerstukken II 2015/16, 34 302, nr. 114.