Uitspraken

Bij besluit van 9 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Texel aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor de realisatie van 27 appartementen op de locatie [locatie 1] en [locatie 2] in De Cocksdorp. [bedrijf] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor de realisatie van 27 appartementen op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] in De Cocksdorp (het perceel). [appellant] woont direct naast dat perceel aan de [locatie 3]. Ook heeft [appellant] achter zijn woning een bedrijfsgebouw. Aan het perceel is op grond van het bestemmingsplan "De Cocksdorp" de bestemming "Centrum" en de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie 2" toegekend. Het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan vanwege de goothoogte, de bouwhoogte, een deel van de dakhelling en het bouwen buiten het bouwvlak. [appellant] vindt dat de omgevingsvergunning ten onrechte is verleend, onder meer omdat de ruimtelijke gevolgen volgens hem onvoldoende zijn onderzocht.

Bij beslissing van 23 april 2026 heeft het Centraal Stembureau van de Erasmus Universiteit Rotterdam (het CSB) de uitslag van de verkiezing voor de leden van de Universiteitsraad vastgesteld. Van 13 tot en met 20 april 2026 hebben de studenten van de Erasmus Universiteit Rotterdam hun stem uitgebracht voor de studentengeleding van de Universiteitsraad. [appellant] heeft zich beschikbaar gesteld als kandidaat en deelgenomen aan die verkiezing. Uit de uitslag blijkt dat [appellant] onvoldoende stemmen heeft gekregen om in aanmerking te komen voor een van de twaalf zetels van de studentengeleding. Er zijn 5445 stemmen uitgebracht voor de studentengeleding, waarvan [appellant] er 20 heeft gekregen. [appellant] is het niet eens met de wijze waarop de verkiezing is verlopen. Hij heeft bij het college van bestuur van de Erasmus Universiteit Rotterdam administratief beroep ingesteld tegen de vaststelling van de verkiezingsuitslag door het CSB en stelt zich op het standpunt dat de verkiezing van onwaarde moet worden verklaard. Dit beroep heeft het college ongegrond verklaard.

Bij besluit van 17 juni 2025, aangevuld bij besluit van 13 oktober 2025, heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Deze uitspraak gaat over de vraag of de minister het landenbeleid over Syrië deugdelijk heeft gemotiveerd. In geschil is of de minister alle relevante elementen heeft betrokken bij zijn standpunt over de algemene veiligheidssituatie in Syrië. Meer in het bijzonder is in geschil of de minister de humanitaire omstandigheden die het gevolg zijn van het handelen of nalaten van het voormalige regime in Syrië ook moet betrekken in deze beoordeling. Betrokkene is Palestijn en komt uit het gouvernement [plaats] in Syrië. In 2014 is betrokkene door het voormalige regime in Syrië gevangen genomen en gemarteld, omdat hem werd toegedicht dat hij mee had gedaan aan een demonstratie. Op 1 november 2023 heeft betrokkene in Nederland asiel aangevraagd. Betrokkene stelt bij terugkeer naar Syrië te vrezen voor een verplichte dienstplicht, voor problemen vanwege zijn Palestijnse identiteit, en voor geweld van aldaar aanwezige groepen in relatie tot de algehele veiligheidssituatie in Syrië. De minister heeft de gevangenschap geloofwaardig geacht, maar stelt dat de politieke veiligheidsdienst die hem gevangen had genomen functioneerde onder het voormalige regime en inmiddels is opgeheven. De rechtbank heeft vervolgens overwogen dat de minister niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat betrokkene bij terugkeer naar Syrië geen reëel risico loopt op ernstige schade. De rechtbank komt tot de conclusie dat de minister niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat er in Syrië op dit moment een lagere gradatie van willekeurig geweld is. De minister komt in hoger beroep tegen dit oordeel van de rechtbank.

Bij besluit van 12 december 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Betrokkene heeft de Syrische nationaliteit en komt uit [plaats]. Hij heeft aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd dat hij vreest voor personen die gelieerd zijn aan het voormalige regime. Verder wijst betrokkene erop dat hij een reëel risico loopt op ernstige schade vanwege de algemene veiligheidssituatie in Syrië en willekeurig geweld. Volgens betrokkene is de criminaliteit toegenomen en zijn burgers nog steeds onveilig. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat betrokkene niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer een reëel risico loopt op ernstige schade. Voor heel Syrië geldt dat de algemene veiligheidssituatie is vastgesteld op een lagere gradatie van willekeurig geweld. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat appellant geen individuele omstandigheden heeft aangevoerd die maken dat hij een verhoogd risico loopt op willekeurig geweld. De rechtbank heeft overwogen dat de minister zijn standpunt over de algemene veiligheidssituatie in Syrië onvoldoende deugdelijk heeft gemotiveerd.

Bij besluit van 11 november 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Appellant heeft de Syrische nationaliteit en komt uit [plaats]. Appellant heeft aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd dat hij bij terugkeer naar Syrië een reëel risico loopt op ernstige schade vanwege de algemene veiligheidssituatie. Ook vreest hij gedwongen gerekruteerd te worden door gewapende groepen. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen individuele en concrete aanknopingspunten zijn waaruit blijkt dat appellant te vrezen heeft voor gedwongen rekrutering. Daarnaast heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat appellant niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer een reëel risico loopt op ernstige schade. Voor heel Syrië geldt dat de algemene veiligheidssituatie is vastgesteld op een lagere gradatie van willekeurig geweld. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat appellant geen individuele omstandigheden heeft aangevoerd die maken dat hij een verhoogd risico loopt op willekeurig geweld. De rechtbank heeft overwogen dat de minister zijn standpunt over de algemene veiligheidssituatie in Syrië en over de vraag of appellant moet vrezen voor gedwongen rekrutering, deugdelijk heeft gemotiveerd.

Bij besluit van 2 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Betrokkene komt uit het gouvernement [plaats] in Syrië en behoort tot de druzische gemeenschap. Betrokkene heeft aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd dat hij vreest voor vervolging op grond van zijn religieuze overtuiging, omdat hij druus is. Ook wijst betrokkene op de omstandigheid dat er in juli 2025 geweldsuitbarstingen in [plaats] plaatsvonden, waarbij zijn huis is geraakt. Bovendien wijst betrokkene op de algemene humanitaire situatie in Syrië. Volgens de minister heeft betrokkene niet aannemelijk gemaakt dat hij vanwege zijn religieuze overtuiging bij terugkeer persoonlijke problemen zal ondervinden. Daarnaast heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat betrokkene niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer een reëel risico loopt op ernstige schade. Voor heel Syrië geldt dat de algemene veiligheidssituatie is vastgesteld op een lagere gradatie van willekeurig geweld. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat betrokkene geen individuele omstandigheden heeft aangevoerd die maken dat hij een verhoogd risico loopt op willekeurig geweld. De rechtbank heeft overwogen dat de minister zijn standpunt over de algemene veiligheidssituatie in Syrië en over de vraag of betrokkene als vluchteling kan worden aangemerkt onvoldoende deugdelijk heeft gemotiveerd.