Uitspraken

Bij uitspraak van 21 maart 2018, in zaak nr. ECLI:NL:RVS:2018:974, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak het hoger beroep van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 16 februari 2017 in zaak nr. 16/3941 gegrond verklaard, die uitspraak van de rechtbank vernietigd en het door [verzoeker] ingestelde beroep ongegrond verklaard. [verzoeker] heeft verzocht om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 21 maart 2018. In die zaak heeft de Afdeling geconcludeerd dat het college de betreffende Wob-verzoeken van [verzoeker] terecht wegens misbruik van recht buiten behandeling heeft gesteld. [verzoeker] heeft ter onderbouwing van zijn verzoek om herziening aangevoerd dat zijn verstandhouding met de gemeente Amsterdam inmiddels aanzienlijk is verbeterd. De gemeente heeft in een brief van 16 november 2023 laten weten dat in een aantal zaken niet langer aan hem zal worden tegengeworpen dat hij misbruik van recht maakt. Gelet op zijn grote betrokkenheid als activist bij bepaalde onderwerpen, zou de gemeente nu niet meer stellen dat het hem niet om de gevraagde informatie te doen was.

Bij besluit van 11 december 2023 heeft de raad van de gemeente Geldrop-Mierlo het bestemmingsplan "Grote Bos, Geldrop" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van een appartementengebouw met 73 woningen met een maximum bouwhoogte van 14 m mogelijk in Geldrop aan de weg Grote Bos. Op de gronden stond eerst een schoolgebouw van het Strabrecht College. Het plangebied grenst aan de zuidelijke zijde aan gebouwen van Stichting St. Anna Zorggroep en aan de westelijke zijde aan het nieuwe schoolgebouw van het Strabrecht College. Het gebied tussen de Dwarsstraat en de weg Grote Bos, met de gebouwen van Stichting St. Anna Ouderenzorg, het Strabrecht College, en de sporthallen, wordt door de raad als één ontwikkelgebied beschouwd. Daar wil de raad een groene centrale ruimte aanleggen die door de gebruikers van de verschillende functies kan worden gebruikt. Een deel van de groene centrale ruimte is gelegen in het plangebied. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] wonen direct ten noorden van het plangebied, aan respectievelijk de [locatie 1] en [locatie 2]. Zij vinden het appartementengebouw niet passend in de omgeving en vrezen dat hun woon- en leefklimaat onaanvaardbaar wordt aangetast. Ook vrezen zij voor verkeer- en parkeeroverlast.

Bij besluit van 10 mei 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul geweigerd aan [appellant A] een omgevingsvergunning te verlenen voor het legaliseren van twee appartementen op het adres [locatie 1] en [locatie 2] in Valkenburg. [appellant B] is eigenaar van het perceel aan de [locatie 3] in Valkenburg. Op het perceel staat achter het hoofdgebouw een vrijstaand gebouw met daarin twee appartementen. De vorige eigenaar van het perceel, [appellant A], heeft een aanvraag ingediend voor het legaliseren van de twee appartementen met huisnummers [locatie 1] en [locatie 2]. Die appartementen worden al lange tijd bewoond. [appellant B] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het gebouw een bijgebouw als bedoeld in artikel 1.45 van de planregels is en dat het gebouw daarom in strijd is met het bestemmingsplan. Volgens [appellant B] is het gebouw een bijbehorend bouwwerk.

Bij besluit van 7 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo [appellant A] gelast om het exploiteren van een bijenhouderij op het perceel [locatie] in Mierlo, te staken en gestaakt te houden door alle bijenkasten en stellages/constructies voor het opstellen van de bijenkasten te verwijderen en verwijderd te houden. Als hij dat niet doet moet hij een dwangsom betalen van € 500,- per week, met een maximum van € 3.000,-. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel. Ten tijde van de last onder dwangsom exploiteerden zij daar een bijenhouderij. [partij A] en [partij B] wonen naast het perceel. Zij hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen de bijenhouderij. Bij een controle op 22 september 2020 heeft een toezichthouder van de gemeente geconstateerd dat op het perceel 78 bijenkasten aanwezig waren. Bij besluit van 13 juli 2022 heeft het college de last gewijzigd. [appellant A] moet het exploiteren van een bedrijfsmatige bijenhouderij staken en gestaakt houden. Het houden van ten hoogste 20 bijenkasten binnen de woonbestemming is wel toegestaan, omdat dit hobbymatig is.

Bij besluit van 19 september 2023 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap AA en Maas het projectplan "Esperloop" vastgesteld. Het projectplan heeft betrekking op het plaatsen van een nieuwe stuw in de Esperloop. Het gaat om een handmatig te bedienen klepstuw in de watergang tussen de wegen Geneneind en Ven, ten noorden van de bebouwde kom van Bakel. [appellant] woont aan [locatie] in Bakel. Hij heeft landbouwgronden die grenzen aan de Esperloop. Die gronden liggen benedenstrooms van de locatie van de nieuwe stuw. Hij vreest dat de stuw tot waterlast op zijn gronden zal leiden.

Bij besluit van 13 juli 2022 heeft het college van gedeputeerde staten van Groningen op verzoek van [verzoekster] goedkeuring verleend aan het werkplan "Ontgronding Rundedal (fase 2) Ter Apel" van 4 juli 2022. Op 3 november 2020 heeft het college aan [verzoekster] een ontgrondingsvergunning verleend voor het graven van waterpartijen ter plaatse van 22 percelen in Ter Apel, gemeente Westerwolde. Op grond van voorschrift 15 van de ontgrondingsvergunning moet de vergunninghouder voorafgaand aan de ontgrondingswerkzaamheden een werkplan opstellen. Op 4 juli 2022 heeft [partij A]/[partij B] in opdracht van [verzoekster] een verzoek tot goedkeuring van het werkplan "Ontgronding Rundedal (fase 2) Ter Apel" ingediend. Bij besluit van 13 juli 2022 heeft het college goedkeuring verleend aan het werkplan.

Bij besluit van 8 november 2022 heeft het bestuur van de Ksa aan [appellante] een bestuurlijke boete opgelegd. Bij besluit van diezelfde datum heeft de Ksa besloten het boetebesluit openbaar te maken. [appellante] heeft een vergunning voor het organiseren van kansspelen op afstand. Zij mag de aanmelding van een speler alleen toestaan als zij heeft vastgesteld dat de speler niet is ingeschreven in het Centraal register uitsluiting kansspelen (hierna: register). Om dit te controleren, moet [appellante] beschikken over een geldig Public Key Infrastructure certificaat. Omdat het PKI-certificaat op 25 juni 2022 was verlopen en pas op 28 juni 2022 een nieuw certificaat is verstrekt, heeft [appellante] het register in de tussenliggende periode niet kunnen raadplegen bij de aanmeldingen van spelers op de website. Zij heeft in die periode wel aanmeldingen toegestaan. Daardoor hebben vijf spelers kunnen spelen die stonden ingeschreven in het register. De Ksa heeft [appellante] daarom wegens overtreding van artikel 4.18, eerste en tweede lid, van het Besluit kansspelen op afstand een bestuurlijke boete opgelegd van € 350.000,00.

Bij besluit van 19 augustus 2022 heeft het dagelijks bestuur van het Waterschap De Dommel de Legger waterstaatswerken 2021 gewijzigd. Het dagelijks bestuur heeft op 26 april 2018 een watervergunning aan Ruimte voor Ruimte C.V. te ’s-Hertogenbosch verleend voor onder meer het aanpassen van watergang ES37 (de watergang). De watervergunning was aangevraagd met het oog op woningbouw nabij de Esscheweg en de locatie van de voormalige manege Vughtse Hoeve in Vught. In verband met de vergunde aanpassing van de watergang heeft het dagelijks bestuur in het leggerbesluit de ligging van de daaraan grenzende beschermingszone gewijzigd. Daardoor ligt een deel van het perceel van [appellant A] en [appellant B] aan de [locatie] in Vught in de beschermingszone, die daar 1 m breed is. In het besluit op bezwaar is het leggerbesluit gehandhaafd.

Bij besluit van 14 september 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Edam-Volendam het verzoek van [appellante] om wijziging van haar persoonsgegevens in de basisregistratie personen (brp), buiten behandeling gesteld. Bij besluit van 27 juni 2023 heeft het college het voornoemde besluit ingetrokken en het verzoek van [appellante] om wijziging van haar persoonsgegevens in de brp afgewezen. Op 9 februari 2022 heeft [appellante] een verzoek om rectificatie gedaan als bedoeld in artikel 2.58, eerste lid, van de Wet basisregistratie personen. [appellante] heeft verzocht om wijziging van haar achternaam naar de oorspronkelijke familienaam ‘[naam]’. Ook heeft zij verzocht om wijziging van haar geboortedatum naar [geboortedatum] 1974. Zij heeft hiertoe op 16 december 2022 een origineel document identiteitsverklaring uit Syrië met bijbehorende vertaling overgelegd. Bureau Documenten Zwolle heeft het document onderzocht en op de onderdelen echtheid, opmaak en afgifte van het document geconcludeerd dat daar geen uitspraak over kan worden gedaan, vanwege het ontbreken van voldoende, betrouwbaar vergelijkingsmateriaal.

Bij besluiten van 6 mei 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan betrokkenen verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd ingetrokken. Betrokkenen vormen een gezin van twee ouders met hun twee meerderjarige dochters. Zij hebben de Iraanse nationaliteit. De minister heeft aan de moeder en de twee dochters op 7 augustus 2017 een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000, omdat hij geloofwaardig achtte dat zij bekeerd zijn. De vader is zijn gezin later nagereisd en de minister heeft aan hem op 29 maart 2018 een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend op grond van artikel 29, tweede lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000. In de besluiten van 6 mei 2022 heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat betrokkenen met behulp van de juridisch adviseur valse verklaringen hebben afgelegd. Deze uitspraak gaat over de vraag of de minister de vergunningen mocht intrekken en hoe een herbeoordeling in een geval als dit moet plaats vinden.