De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 22 juni 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen, geweigerd haar ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, bepaald dat zij Nederland onmiddellijk moet verlaten en een inreisverbod tegen haar uitgevaardigd.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 29 oktober 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv) te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 10 september 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 10 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland een omgevingsvergunning aan Vodafone Libertel B.V. verleend, voor de realisatie van een zendmast aan de Verseputseweg, bij het sportveld te Kerkwerve. De omgevingsvergunning is verleend voor de activiteit bouwen en gebruik in strijd met het bestemmingsplan. Het bouwplan is in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan omdat niet ten dienste wordt gebouwd van de bestemming "Sport" en omdat de in het bestemmingsplan neergelegde maximale bouwhoogte wordt overschreden. De zendmast is inmiddels gebouwd. Vodafone heeft aangegeven dat de zendmast naar verwachting medio november 2024 in gebruik zal worden genomen. [verzoekster] woont aan de [locatie] in Kerkwerve, op een afstand van ongeveer 500 m tot de locatie van de zendmast. [verzoekster] is het niet eens met de locatie van de zendmast.
Bij besluit van 16 februari 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 28 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, nu de minister, een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Ook heeft hij geweigerd de vreemdeling ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 24 juni 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Het verzoek van Nederlands Instituut Publieke Veiligheid richt zich tegen de uitspraak van 26 juli 2024 van de rechtbank Oost-Brabant. Het NIPV heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen die inhoudt dat het geen gevolg hoeft te geven aan de uitspraak van de rechtbank totdat op het hoger beroep is beslist. Het NIPV heeft aangevoerd dat het alsnog openbaar maken van de gevraagde informatie tot onomkeerbare gevolgen leidt die de hogerberoepsprocedure zinledig maakt. Het NIPV wijst er verder op dat [appellant] desgevraagd niet heeft willen aangeven welk onderwerp voor haar van belang is en waarom zij over de betreffende verslagen in de genoemde periode wil beschikken.
Bij besluit van 29 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 29 juni 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aan [verzoekster] verleende erkenning als referent ingetrokken.
Bij besluit van 9 juli 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 10 september 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 15 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 22 augustus 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 27 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 20 januari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 17 augustus 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 3 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 30 november 2018 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 12 juni 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 26 maart 2024 heeft de raad van de gemeente Hof van Twente het bestemmingsplan "Goor, herziening Lintelerweg 4" vastgesteld. Op de gronden in het plangebied is speeltuin en kinderboerderij het Kukelnest gevestigd. Omdat het Kukelnest plannen heeft om het terrein anders in te richten dan mogelijk op grond van het voorheen geldende bestemmingsplan "Goor", heeft de raad het plan vastgesteld. [verzoeker] woont tegenover het plangebied en vreest, in het bijzonder door de ruimere bebouwingsmogelijkheden voor een aantasting van zijn woon- en leefklimaat. Daarom heeft [verzoeker] beroep ingesteld. [verzoeker] betoogt dat het plan voorziet in te ruime bebouwingsmogelijkheden voor zowel gebouwen, erfafscheidingen als overige bouwwerken. Daarmee leidt het plan ook tot een te grote toename van de hoeveelheid verharding. Deze toegestane mogelijkheden zijn in strijd met de uitgangspunten die ten grondslag liggen aan het plan en de goede ruimtelijke ordening, zo betoogt [verzoeker]. Daarbij is volgens hem onvoldoende gemotiveerd wat de noodzaak is van deze ruime bebouwingsmogelijkheden.
Bij besluit van 31 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 2 december 2022, aangevuld bij besluit van 12 december 2022, heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 5 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 20 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 30 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 21 september 2021 heeft de raad van de gemeente Dinkelland het bestemmingsplan "Buitengebied, partiële herziening [locatie] Oud Ootmarsum" vastgesteld. Op de [locatie] in Oud Ootmarsum bevindt zich een veehouderij waar met name varkens worden gehouden. [vergunninghouder] wil deze veehouderij uitbreiden. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning maken deze uitbreiding mogelijk. Het plan voorziet in een vergroting van het bestaande bouwvlak van 16.103 m² naar 27.028 m². De omgevingsvergunning voorziet in het oprichten van één nieuwe stal en de realisatie van een mestsilo. De nieuwe stal is vergund met een gecombineerd luchtwassysteem conform stalsysteem BWL 2009.12.V4. De omgevingsvergunning voorziet verder in de uitbreiding van de bestaande veestapel met 6.612 gespeende biggen, 2.472 vleesvarkens, 458 (opfok)zeugen, 4 vrouwelijk jongvee en 8 zoogkoeien, waarvan het merendeel zal worden gehouden in de nieuwe stal. MOB en Leefmilieu zijn het niet eens met de uitbreiding van de veehouderij. Zij vrezen met name dat de uitbreiding zal leiden tot negatieve gevolgen voor het Natura 2000-gebied "Springendal & Dal van de Mosbeek". D
Bij besluit van 7 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westerkwartier aan Stichting MTB-Zuidhorn een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een mountainbikeroute door het Johan Smitpark en het Waterpark nabij het perceel Sportlaan I in Zuidhorn. Stichting MTB-Zuidhorn wil een mountainbikeroute aanleggen die loopt door het Johan Smitpark en het Waterpark. De route wordt in twee fasen gerealiseerd. De in deze procedure aan de orde zijnde fase bestaat uit een nieuw aan te leggen singletrack met een lengte van ongeveer 4,6 km, zijnde een smal en vaak slingerend pad met een maximale breedte van 60 cm dat in één richting wordt bereden. Een deel van de route zal, vanwege de natte ondergrond, semi-verhard worden uitgevoerd door middel van het aanbrengen van betongranulaat. Er worden twee bruggetjes gebouwd. Het college heeft voor het project een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en b, van de Wabo verleend. De Stichting is het niet eens met de verlening van de vergunning. Zij vreest dat het gebruik van de MTB-route leidt tot aantasting van de gebruiksmogelijkheden en de natuurwaarden van het Johan Smitpark en het Waterpark.
Bij besluit van 24 september 2020 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat zijn beslissing om op 17 september 2020 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het zonder vergunning uitvoeren van ontgrondingswerkzaamheden in de Verdronken Zwarte Polder ter hoogte van Nieuwvliet-Bad in de gemeente Sluis, op schrift gesteld. Roompot heeft Aannemingsbedrijf Reimerswaal B.V. de opdracht gegeven om werkzaamheden uit te voeren in de Verdronken Zwarte Polder, een buitendijks gelegen sluftergebied, voor de aanleg van een strandbrug. Reimerswaal is op 14 september 2020 begonnen met het uitvoeren van deze werkzaamheden. Tijdens een controle op 17 september 2020 heeft een toezichthouder van de afdeling Handhaving van Rijkswaterstaat geconstateerd dat met een hydraulische kraan zand werd afgegraven, dat met behulp van diverse tractoren voorzien van een kiepwagen werd afgevoerd. Ook werd geconstateerd dat met behulp van een zandschuiver zand werd afgegraven door dit zand te verplaatsen. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat met deze werkzaamheden de hoogteligging van de Verdronken Zwarte Polder werd veranderd.
Bij besluit van 24 september 2020 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat zijn beslissing om op 17 september 2020 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het zonder vergunning uitvoeren van ontgrondingswerkzaamheden in de Verdronken Zwarte Polder ter hoogte van Nieuwvliet-Bad in de gemeente Sluis, op schrift gesteld. Reimerswaal is in opdracht van Roompot Projects B.V. op 14 september 2020 aangevangen met het uitvoeren van werkzaamheden in de Verdronken Zwarte Polder, een buitendijks gelegen sluftergebied, voor de aanleg van een strandbrug. Tijdens een controle op 17 september 2020 heeft een toezichthouder van de afdeling Handhaving van Rijkswaterstaat geconstateerd dat met een hydraulische kraan zand werd afgegraven, dat met behulp van diverse tractoren voorzien van een kiepwagen werd afgevoerd. Ook werd geconstateerd dat met behulp van een zandschuiver zand werd afgegraven door dit zand te verplaatsen. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat met deze werkzaamheden de hoogteligging van de Verdronken Zwarte Polder werd veranderd dan wel dat de bodem daarvan werd verlaagd.
Bij besluit van 23 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Scherpenzeel aan Goed Vast Goed Beheer B.V. een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van het bestemmingsplan en van de bouwvergunning van 7 juli 2004 door het verbouwen van de verdieping van het bijgebouw op het achterste deel van het perceel Dorpsstraat 283 in Scherpenzeel tot twee zelfstandige appartementen en het laten bewonen van deze appartementen. Goed Vast Goed is eigenaar van het perceel. Aan de voorzijde van het langgerekte perceel staat een hoofdgebouw en op het achterste deel, los van het hoofdgebouw, staat het bijgebouw waar deze procedure over gaat. Dit bijgebouw heeft een begane grond en één verdieping en was aanvankelijk gebouwd zonder de daarvoor vereiste vergunning. Later, op 7 juli 2004, is die vergunning alsnog verleend ter legalisatie van het reeds gebouwde bijgebouw. Aan deze vergunning is onder meer het voorschrift verbonden dat de verdieping ongeschikt moet zijn voor gebruik.
Bij besluit van 5 juli 2022 heeft de raad van de gemeente Hoeksche Waard het bestemmingsplan "Hofstraat Westmaas" vastgesteld. Het plan voorziet in een bestemmingswijziging voor het schiereiland aan de westoever van het meer de Binnenbedijkte Maas. Dit schiereiland kent onder het geldende plan "Mijnsheerenland/Westmaas" de bestemmingen "Bedrijf" en "Recreatie". In het nieuwe plan krijgt een groot deel van het schiereiland de bestemming "Wonen". Daarmee wordt de bouw van vijf vrijstaande eengezinswoningen mogelijk gemaakt, op de plaatsen waar nu een bedrijventerrein en een kampeerterrein aanwezig zijn. [appellant] en anderen wonen in de Nieuwstraat, een straat aan de dijk aan de westkant van het schiereiland. Zij kijken over de camping uit op de Binnenmaas. Zij vinden dat de raad het plan onvoldoende heeft gemotiveerd, de belangen onjuist zijn afgewogen en dat de door de raad beoogde uitzichtplaats op het meer vanaf het schiereiland onvoldoende is geborgd. Daarom zijn zij het oneens met het plan.
Bij besluit van 28 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch het verzoek van de vereniging om de op 20 september 2017 verleende omgevingsvergunning voor het windpark De Rietvelden in te trekken afgewezen. Windpark De Rietvelden is een windpark dat bestaat uit vier windturbines. WP De Rietvelden B.V. en Coöperatieve vereniging Bossche Windmolen West U.A. zijn de exploitanten van het windpark. Windturbines 1 tot en met 3 zijn gerealiseerd op het gezoneerde industrieterrein De Rietvelden ten zuiden van de rijksweg A59. Windturbine 4 is ten noorden van de A59 in agrarisch gebied tussen de bedrijventerreinen De Vutter en Treurenburg gerealiseerd. De windturbines hebben een maximale ashoogte van 125 meter, een rotordiameter van 122 meter (ofwel een maximale tiphoogte van 186 meter) en een maximaal vermogen van 3,7 MW. De vereniging komt op voor de belangen van haar leden, zijnde bewoners uit Engelen, de Gemaalweg/Engelsedijk en Kruiskamp. De vereniging verzet zich tegen de plaatsing van windturbines van windpark De Rietvelden en windpark Treurenburg in ’s-Hertogenbosch.
Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de raad van de gemeente Soest het bestemmingsplan "Officierscasino Soesterberg" vastgesteld. Het plan voorziet in de ontwikkeling van woningen aan de Kampweg 51 in Soesterberg. In het plangebied bevindt zich een voormalig officierscasino dat is aangewezen als rijksmonument. Het voornemen van de initiatiefnemer Schavast B.V. is om in het rijksmonument ongeveer 50 zorgappartementen te ontwikkelen, 57 zorgwoningen te bouwen op het terrein achter het rijksmonument en verder ten noorden van het rijksmonument 104 nieuwbouwappartementen te realiseren. [appellant] woont aan de [locatie] in Soesterberg, op ongeveer 700 m van het plangebied. De raad en Schavast B.V. stellen zich op het standpunt dat [appellant] geen belanghebbende is als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. [appellant] woont namelijk ver weg van het plangebied en heeft geen zicht op het plangebied. [appellant] kan zich niet vinden in de gang van zaken bij de verkoop van het officierscasino door het Rijksvastgoedbedrijf. [appellant] stelt dat hij zich samen met andere inwoners van Soesterberg al lange tijd heeft ingezet voor de realisatie van een dorpshuis in het officierscasino.
Bij besluit van 14 december 2022 heeft de raad van de gemeente Waddinxveen het bestemmingsplan "Kerkstraat 19-23" vastgesteld. Bij het bestreden besluit van 14 december 2022 heeft de raad het bestemmingsplan "Kerkstraat 19-23" vastgesteld. Dit bestemmingsplan maakt de bouw van een appartementengebouw met 20 wooneenheden en de aanleg van parkeerplaatsen mogelijk op de percelen aan de Kerkstraat 19-23 in Waddinxveen. Op dit moment staan er op deze percelen een winkel en een bedrijfsgebouw. Deze gebouwen worden gesloopt. [partij] is de initiatiefnemer. [appellanten] wonen allen aan de Kerkweg-West in Waddinxveen. Tussen het plangebied en hun percelen ligt de Kerkstraat. Zij voeren aan dat het bestemmingsplan nadelige gevolgen heeft voor hun woon- en leefklimaat, waaronder voor hun privacy en uitzicht. De beoogde ontwikkeling is volgens hen niet passend in de omgeving, vooral waar het gaat om de maximum bouwhoogte van 10 m. De raad heeft bij de vaststelling van het bestemmingsplan onvoldoende rekening gehouden met hun belangen. [appellant sub 1] en anderen en [appellant sub 2] hebben daarom beroep ingesteld tegen het bestemmingsplan.
Bij uitspraak van 3 februari 2023 heeft de rechtbank het door [appellant sub 1] ingestelde beroep wegens het niet tijdig nemen van een besluit op zijn verzoek om schadevergoeding op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming gegrond verklaard. De inspecteur van de Belastingdienst heeft bij verzekeraar ASR informatie over [appellant sub 1] opgevraagd die is verwerkt. [appellant sub 1] heeft bij brief van 3 februari 2022 met een beroep op artikel 82 van de AVG de minister verzocht om een schadevergoeding van € 500,00, omdat de minister zonder zijn toestemming de brief bij ASR heeft opgevraagd. Op 16 april 2022 heeft [appellant sub 1] de minister in gebreke gesteld wegens het uitblijven van een besluit op zijn verzoek. Vervolgens heeft [appellant sub 1] beroep ingesteld, omdat de minister niet tijdig een besluit op zijn verzoek om schadevergoeding heeft genomen. Daarbij heeft [appellant sub 1] verzocht om de minister op te dragen een besluit te nemen en te veroordelen tot een dwangsom van € 500,00 voor iedere dag dat hij in gebreke is met een maximum van € 100.000,00.
Bij besluit van 29 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dronten het verzoek van de stichting om de op 5 oktober 2018 verleende omgevingsvergunningen voor het windpark Windplan Blauw in te trekken afgewezen. Windplan Blauw is een windpark dat is gelegen in het noordwesten van Flevoland, in de gemeenten Dronten en Lelystad, rondom het dorp Swifterbant. SwifterwinT is de exploitant van het windpark. Het windpark bestaat uit 61 windturbines. De 61 windturbines hebben de vroegere 74 kleinere windturbines vervangen. Het park bestaat uit twee deelgebieden. Het gaat om een deelgebied in het IJsselmeer en een deelgebied op land. In het deelgebied in het IJsselmeer zijn twee lijnopstellingen van in totaal 24 windturbines gerealiseerd. In het deelgebied op land zijn vier lijnopstellingen rondom Swifterbant met in totaal 37 windturbines gerealiseerd. De vier lijnopstellingen op land zijn "Klokbekertocht", "Rendiertocht", "Elandtocht" en "Rivierduintocht" genoemd. Deze 61 windturbines hebben een gezamenlijk vermogen van ruim 200 MW.
Bij besluit van 26 augustus 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Het geschil in deze zaak gaat over de afwijzing van een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade. Planschade is nadeel dat is ontstaan door rechtmatig overheidsoptreden. De Afdeling kan in deze procedure niet oordelen over stellingen van [appellant] over het al dan niet onrechtmatig handelen van het college. [appellant] is eigenaar van het [woonschip]. Bij besluit van 30 september 2013 heeft het college [appellant] een vergunning verleend om met het woonschip ligplaats in te nemen aan de [locatie]. Op 14 juli 2015 heeft de gemeenteraad van Amsterdam het bestemmingsplan Stadswerf Oostenburg (hierna: het bestemmingsplan) vastgesteld. Op 17 juli 2018 heeft de gemeenteraad het uitwerkingsplan Uitwerking Oostenburgervaart-Stadswerf Oostenburg (hierna: het uitwerkingsplan) vastgesteld. Deze plannen maken de aanleg van een nieuwe brug mogelijk nabij de [locatie] te Amsterdam. Op 12 juni 2020 heeft [appellant] een aanvraag ingediend om een tegemoetkoming in planschade.
Bij besluit, verzonden op 16 juni 2022, heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug [appellante] onder oplegging van een dwangsom gelast om de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht te beëindigen en beëindigd te houden. Deze overtreding bestaat uit het in strijd met het bestemmingsplan en zonder omgevingsvergunning laten gebruiken van het perceel Scherpenzeelseweg 90 in Leersum door Stichting Novi Mundi voor een onderwijsfunctie. [appellante] is eigenaar van het perceel. Het gebouw op dit perceel en het terrein verhuurt zij onder andere aan de school Novi Mundi. Het college stelt zich op het standpunt dat het gebruik van het perceel voor onderwijsdoeleinden in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en heeft daarom bij besluit van 16 juni 2022 aan [appellante] gelast om dit gebruik te beëindigen en beëindigd te houden. [appellante] is eigenaar van het perceel. Het gebouw op dit perceel en het terrein verhuurt zij onder andere aan de school Novi Mundi.
Bij besluit van 27 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Ronde Venen [appellant A] en [appellant B] onder oplegging van een dwangsom gelast om de aanbouw aan de zijkant en de schuur aan de voorkant van de recreatiewoning op het perceel aan de [locatie] in Vinkeveen te verwijderen en verwijderd houden. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaren van de recreatiewoning. Aan de recreatiewoning is een aanbouw gebouwd en er staat een schuur. Deze twee bouwwerken zijn gebouwd zonder de vereiste omgevingsvergunningen voor bouwen en in strijd met het bestemmingsplan. [partij] is eigenaar van het naastgelegen perceel en heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de illegale bouwwerken. Het college heeft als beleid dat het niet optreedt tegen illegale bouwwerken op het recreatiepark, tenzij iemand om handhaving vraagt. Dit beleid is ontstaan omdat er niet genoeg handhavingscapaciteit is om tegen alle overtredingen op te treden. Het optreden tegen illegale bouwwerken is geprioriteerd onder 3 (van prioriteit 1 tot en met 4).
[appellant sub 2] zijn eigenaar van een villa aan de [locatie] in Woerdense Verlaat. Bij besluit van 26 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop deze villa aangewezen als gemeentelijk monument. Het hiertegen gemaakte bezwaar heeft het college op 1 juli 2021 ongegrond verklaard. Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van de rechtbank, waarin het beroep van [appellant sub 2] tegen het besluit van 1 juli 2021 ongegrond is verklaard.
Bij besluit van 28 augustus 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn het wijzigingsplan "Heerewegh 30, Benthuizen" vastgesteld. Het wijzigingsplan voorziet in 18 woningen op een perceel waar voorheen een agrarisch bedrijf gevestigd was. [appellante] en anderen zijn eigenaren en/of gebruiker van de bedrijfsgebouwen gelegen aan [locatie 1] tot en met [locatie 2]. Deze gronden grenzen aan het plangebied. Het bedrijf aan [locatie 2] is een mechanisatiebedrijf. Het bedrijf aan [locatie 3] en [locatie 1] is een groothandel in machines voor de voedings- en genotsindustrie. [appellante] en anderen vrezen dat de bestaande bedrijfsvoering in de toekomst ernstig wordt beperkt of onmogelijk wordt gemaakt door de bouw van woningen op korte afstand van hun bedrijven.
Bij besluit van 13 december 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen een omgevingsvergunning verleend voor de herinrichting van de rotonde Heerenveen-Midden naar een kruising met verkeersinstallaties. [appellant] en anderen zijn omwonenden die twijfelen aan de noodzaak voor de herinrichting van de rotonde Heerenveen-Midden naar een kruising met verkeerslichten. [appellant] en anderen betogen dat het zeer aannemelijk is dat informatie is achtergehouden door het college bij het vragen van een verklaring van geen bedenkingen aan de raad. Op 8 maart 2022 heeft een medewerker van BVA verkeersadviezen namens hen een e-mail verzonden aan een wethouder en de bij de herinrichting van de rotonde betrokken projectleider. [appellant] en anderen hebben moeten vaststellen dat deze e-mail, inclusief bijlage met een reactie op een door [gemachtigde] opgestelde notitie, niet is doorgeleid aan de raad. Op basis hiervan vermoeden zij dat er nog andere stukken zijn die ook niet zijn doorgeleid aan de raad. Zij hebben een verzoek gedaan op grond van de Wet open overheid.
Het beroep richt zich tegen het besluit van de raad van de gemeente Gennep van 22 januari 2024, waarbij het bestemmingsplan "Nieuwwijkstraat Heijen" is vastgesteld. [appellant] zegt dat zijn woon- en leefklimaat onevenredig wordt aangetast. Het plan maakt woningbouw en parkeervoorzieningen mogelijk voor zijn woning, terwijl die plek onder het vorige bestemmingsplan bestemd was als "Groen". Er gaat volgens [appellant] veel groen verloren.
Bij beslissing van 9 mei 2023 heeft de examencommissie van de faculteit Techniek, bestuur en management (hierna: de examencommissie) een verzoek van [appellant] om een extra tentamenkans bij het tentamen ‘Bestuur en Recht 2 - TB222A’ , afgewezen. [appellant] stelt dat hij door onduidelijkheid over de locatie van het tentamen TB222A op 1 februari 2023 te laat aankwam bij dit tentamen. Daar heeft vervolgens discussie plaatsgevonden met één van de surveillanten, waardoor hij naar eigen zeggen zijn tentamen uiteindelijk niet heeft kunnen afronden. Over deze gang van zaken heeft [appellant] op 3 februari 2023 een klacht ingediend. Daarnaast heeft hij de examencommissie op 10 maart 2023 gevraagd om een extra tentamenkans omdat hem de kans zou zijn ontnomen om dit tentamen te maken. De examencommissie heeft dit verzoek bij de beslissing van 9 mei 2023 afgewezen. De examencommissie heeft zich in die beslissing op het standpunt gesteld dat zij niet in de beoordeling van de klacht kan treden en dat [appellant] een nieuw verzoek kan doen als de klachtenprocedure is afgerond.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 6 maart 2023 heeft het COa de vreemdeling overgeplaatst naar de Handhavings- en Toezichtlocatie te Hoogeveen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 24 april 2023 heeft het COa de vreemdeling overgeplaatst naar de Handhavings- en Toezichtlocatie te Hoogeveen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 9 oktober 2023 heeft de raad van de gemeente Wageningen het bestemmingsplan "Churchillweg-Spelstraat" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in het bouwen van maximaal 90 twee- en driekamerappartementen verdeeld over vier gebouwen op de percelen Spelstraat 2-4, Churchillweg 21-27, Churchillweg 31-35 en Harnjesweg 40a te Wageningen. [verzoeker A] woont op het perceel [locatie 1] in Wageningen. [bedrijf] is initiatiefnemer. [verzoeker A] betoogt dat de raad zijn belangen die betrekking hebben op het verlies van zonlicht en uitzicht en een aantasting van zijn privacy onvoldoende bij zijn besluit heeft betrokken. In dat verband wijst hij met name op een bouwhoogte van 22,5 m waarin het bestemmingsplan volgens hem voorziet. De huidige bebouwing is veel lager dan de geplande nieuwbouw, aldus [verzoeker A]. Als de appartementencomplexen die het bestemmingsplan mogelijk maakt worden gerealiseerd zal de ochtendzon wegvallen en is het overdag donker en kouder in zijn woning en dat heeft de raad onvoldoende bij zijn besluit betrokken, aldus [verzoeker A].
Bij besluit van 10 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 18 april 2023 heeft het COa de vreemdeling overgeplaatst naar de Handhavings- en Toezichtlocatie te Hoogeveen.
Bij besluit van 15 april 2024 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat krachtens de Verordening (EG) nr. 1013/2006, betreffende de overbrenging van afvalstoffen (PB 2006, L 190; de EVOA) bezwaar gemaakt tegen de overbrenging van afvalstoffen (1.200 ton slakken) van België naar Nederland. In het kennisgevingsdocument zijn de slakken getypeerd als afvalstoffen met Euralcode 10 08 09. Deze code staat voor "overige slakken" van "thermische processen in de overige non-ferrometallurgie". De staatssecretaris heeft krachtens de EVOA bezwaar gemaakt tegen deze overbrenging. Hij heeft zich op het standpunt gesteld dat de voorgenomen nuttige toepassing door [bedrijf] niet vergund is. Door de slakken te breken zoals in de kennisgeving is omschreven, zou [bedrijf] in strijd met de aan haar verleende omgevingsvergunning handelen. Het uitvoeren van die handeling leidt dan ook tot strijdigheid met het nationale recht, als bedoeld in artikel 12, eerste lid, aanhef en onder b, van de EVOA. Verder staat in het besluit dat de staatssecretaris van mening is dat de slakken niet kunnen worden geschaard onder Euralcode 10 08 09, maar dat deze onder 10 08 08* vallen.
Bij besluit van 21 juni 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 29 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 26 juni 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 25 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 15 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 13 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 26 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 11 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 4 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Purmerend aan [verzoeker] een last onder dwangsom opgelegd voor het in strijd met het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen 2013" bewonen van een bedrijfspand op het adres [locatie] in Purmerend. Toezichthouders hebben voor het eerst op 3 september 2019 geconstateerd dat [verzoeker] woont op de begane grond van het bedrijfspand [locatie]. Bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 4 maart 2022 heeft het college aan hem een last onder dwangsom opgelegd om de overtreding te beëindigen en beëindigd te houden. Blijkens het besluit kan [verzoeker] dit doen door het beëindigen en beëindigd houden van het gebruik van de begane grond van het pand [locatie] voor bewoning. Hij is ook gelast de met bewoning verband houdende huisraad en woonvoorzieningen op de begane grond van het pand [locatie] te verwijderen en verwijderd te houden. [verzoeker] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het college moet afzien van handhavend optreden. Daartoe voert hij aan dat handhavend optreden onevenredig is.
Bij besluit van 21 december 2023 heeft de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel het bestemmingsplan met verbrede reikwijdte "Omgevingsplan Laar— Nieuw Laar" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt verschillende ontwikkelingen mogelijk, waaronder op zes locaties de beëindiging van intensieve veehouderijen met een wijziging naar een woonbestemming. Ook maakt het plan de uitbreiding van twee intensieve veehouderijen mogelijk, één op de gronden aan [locaties A] in Berlicum en de ander op de gronden aan [locatie B] in Berlicum. [verzoeker] woont nabij de gronden waar de uitbreidingen mogelijk worden gemaakt. Volgens [verzoeker] en het college zijn de uitbreidingen onder meer in strijd met de Interim omgevingsverordening Noord-Brabant en met de ontwikkelingsrichting van het plangebied naar wonen. Verzoekers hebben verzocht het plan te schorsen totdat uitspraak in de bodemprocedure wordt gedaan, om te voorkomen dat de aangevraagde omgevingsvergunningen voor de uitbreidingen op grond van het plan worden beoordeeld. De verzoeken zijn dus gericht tegen de plandelen met de bestemming "Agrarisch" voor de gronden aan [locatie A] en [locatie B] in Berlicum.
Bij besluit van 5 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 28 mei 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Pijnacker-Nootdorp het wijzigingsplan "Koningin Julianastraat 15A-G01-G39" vastgesteld. Binnen het huizenblok dat wordt omsloten door de Koningin Julianastraat, de Burgemeester Jonkheer Hesselt van Dinterstraat, de Koningin Wilhelminastraat en de Maria van Oosterwijckstraat in Nootdorp bevindt zich een binnenterrein, dat langs de Koningin Julianastraat 15A vanaf de straat kan worden bereikt. Op het binnenterrein zijn momenteel een oud, buiten gebruik zijnd gebouw en groen aanwezig. Het binnenterrein heeft op grond van het bestemmingsplan "Centrum Nootdorp" de bestemming "Verkeer - Wegverkeer". Aan de zijkanten van het bestemmingsvlak zijn in dit bestemmingsplan twee vlakken van elk ongeveer 60 bij 6 m aangewezen met de aanduiding "garage". Het bestemmingsplan staat hier garageboxen ten behoeve van de omliggende woningen toe. De woningen van [verzoeker sub 1] en [verzoekers sub 2] grenzen aan het binnenterrein. Zij zijn het niet eens met wat het wijzigingsplan mogelijk maakt. Zij hebben de voorzieningenrechter verzocht om het wijzigingsplan te schorsen totdat in de bodemprocedure uitspraak op hun beroepen is gedaan.
Bij besluit van 14 april 2023 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 12 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, opnieuw afgewezen.
Bij besluit van 22 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluiten van 1 augustus 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 10 februari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 27 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Amersfoort het bestemmingsplan "Utrechtseweg 2-4" vastgesteld. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning voorzien in de bouw van het gebouw SAM aan de Utrechtseweg 2-4 in Amersfoort. Dit gebouw zal bestaan uit 16 bovengrondse bouwlagen en de maximale bouwhoogte zal ongeveer 50 meter bedragen. De locatie ligt op de hoek van de Utrechtseweg en de Stadsring, die aan de rand van de binnenstad van Amersfoort loopt. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning voorzien in de bouw van het gebouw SAM aan de Utrechtseweg 2-4 in Amersfoort. Dit gebouw zal bestaan uit 16 bovengrondse bouwlagen en de maximale bouwhoogte zal ongeveer 50 meter bedragen. De locatie ligt op de hoek van de Utrechtseweg en de Stadsring, die aan de rand van de binnenstad van Amersfoort loopt. Flehite en andere stellen zich onder meer op het standpunt dat het plan in strijd met de Hoogbouwvisie Amersfoort is vastgesteld. In dit verband stellen zij dat de Onze Lieve Vrouwe toren (OLV toren) als herkenningspunt zichtbaar moet blijven vanaf belangrijke aanrijroutes.
Bij besluit van 29 april 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 28 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij uitspraak van 23 juli 2024 heeft de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak het hoger beroep van de opposant tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 6 juni 2024 in zaak nr. NL23.14784 met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb en artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000 ongegrond verklaard.
Bij besluit van 16 september 2015 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland het verzoek van MOB om handhavend optreden tegen [partij], gevestigd aan de [locatie] in Reeuwijk, wegens het zonder natuurvergunning exploiteren van een varkensstal, toegewezen en een last onder dwangsom opgelegd aan [partij]. Deze kwestie heeft voor partijen een voorgeschiedenis die teruggaat tot 18 november 2013 toen voor de realisatie van een nieuwe varkensstal met combiluchtwasser (D.3.2.15.5) en uitbreiding van de hoeveelheid varkens een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet 1998 (Nbw) is verleend. Naast varkens houdt [partij] ook melkvee en is een kleine kaaswinkel aanwezig op het terrein. Het bedrijf maakt kaas van de melk en de restanten (wei) worden gevoerd aan de varkens. Hierdoor heeft [partij] minder varkensvoer nodig. MOB verzoekt de voorzieningenrechter om een maatregel te treffen die strekt tot het stilleggen van de exploitatie van de varkensstal. Indien de voorzieningenrechter hier niet in mee gaat, verzoekt MOB om het college op te dragen om een besluit strekkende tot handhavend optreden te nemen.
Bij brief van 21 augustus 2024 heeft verzoeker de Afdeling bestuursrechtspraak verzocht om herziening van de uitspraak van 23 juli 2024.
Bij besluit van 12 juli 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 25 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, opnieuw afgewezen.
Bij besluit van 5 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling opgedragen om de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Bij besluit van 11 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 12 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 19 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 3 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Elburg het bestemmingsplan "Veldbloemenlaan 25, Elburg" vastgesteld. Het plan maakt de vervanging van het zorgcomplex "De Voord" mogelijk. Het vervangende gebouw zal ruimte bieden aan de bestaande 130 onzelfstandige zorgeenheden aangevuld met 24 appartementen voor reguliere bewoning. Daarnaast blijven de 15 onzelfstandige zorgeenheden van het gebouw uit 2007, ten noordwesten van het hoofdgebouw, behouden. In de voorziene situatie biedt de locatie ruimte voor 169 verblijfplaatsen. [verzoeker] en anderen wonen aan de Veldbloemenlaan en stellen zich op het standpunt dat de raad hun belangen onvoldoende bij het plan heeft betrokken. Zij stellen onder meer dat het voorziene gebouw te dicht op hun woningen komt, dat een alternatief plan mogelijk is dat meer aan hun belangen tegemoet komt en dat een gefaseerde uitvoering van het plan gedurende vier jaar onaanvaardbaar is.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 7 april 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdelingen om hen een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 24 juli 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 10 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: een mvv) te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 9 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 24 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij tussenuitspraak van 3 april 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1386, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State de raad van de gemeente Someren opgedragen om binnen 12 weken na de verzending van de tussenuitspraak met inachtneming van wat daarin is overwogen het gebrek in het besluit van 24 juni 2021 te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak van 3 april 2024 naar aanleiding van de beroepsgronden van [appellante A] en [appellant B] geoordeeld dat het besluit van 24 juni 2021, voor zover het betrekking heeft op het plandeel met de bestemming "Agrarisch met waarden - Abiotische waarden" op het zuidwestelijke deel van het perceel van [appellante A] en [appellant B], is genomen in strijd met artikel 9.9, eerste en tweede lid, van de IOV.
