Uitspraken

Bij besluit van 15 december 2023 heeft de burgemeester van Rotterdam een exploitatievergunning verleend aan Toeda B.V. voor het exploiteren van coffeeshop Tuda Fruta aan de Admiraliteitskade 17A in Rotterdam.

Bij besluit van 17 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd vanwege gebruik van gemeentegrond in strijd met de Algemene plaatselijke verordening Almere 2011. Het college heeft aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd vanwege gebruik van gemeentegrond in strijd met de Algemene plaatselijke verordening Almere 2011. [appellant] heeft daartegen bezwaar gemaakt bij e-mail van 29 september 2022. Op 7 augustus 2023 heeft [appellant] een ingebrekestelling gestuurd omdat niet was beslist op zijn bezwaar. Vervolgens heeft hij beroep ingesteld bij de rechtbank wegens niet tijdig beslissen op het bezwaar.

Bij besluit van 13 juni 2022 heeft de minister van Defensie een verzoek van appellanten om op enige wijze hun overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. Appellanten zijn [appellant], haar echtgenoot en acht gestelde familieleden. Zij hebben de Afghaanse nationaliteit en verblijven in Afghanistan. Op 9 december 2021 heeft [appellant] de minister gevraagd om haar en haar gezin vanuit Afghanistan naar Nederland over te brengen. Zij heeft dit gevraagd, omdat haar in 2010 overleden echtgenoot, [persoon], in de periode 2008 tot 2010 als tolk heeft gewerkt voor de Nederlandse krijgsmacht in Kamp Hadrian in Uruzgan, Afghanistan. [persoon] is op [datum] 2010 tijdens een patrouille omgekomen.

Bij besluit van 6 februari 2024 heeft het UWV het verzoek van [appellante] om inzage in haar persoonsgegevens afgewezen.Op 22 oktober 2023 heeft [appellante] het UWV om inzage verzocht in haar persoonsgegevens. Het UWV heeft op 6 februari 2024 het verzoek afgewezen omdat de door haar opgevraagde rapportage(s) van medisch onderzoek niet zijn aangetroffen in het elektronisch archief. In andere stukken die het UWV wel in zijn bezit heeft wordt er weliswaar gerefereerd aan die rapportages, maar deze zijn door het UWV niet in haar dossier aangetroffen. In het besluit op bezwaar heeft het UWV de afwijzing van het inzageverzoek gehandhaafd. Het UWV heeft in de bezwaarprocedure wel het volledige medische en niet-medische dossier van [appellante] aan haar verstrekt.

Bij besluit van 16 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch aan [appellante] opgedragen om de illegale woning aan de [locatie] in ’s-Hertogenbosch te ontmantelen door alle voor bewoning noodzakelijke voorzieningen te verwijderen en verwijderd te houden. Daarnaast mag zij de woning alleen nog gebruiken voor de huisvesting van één huishouden. Als zij dit niet doet, moet zij een dwangsom van €5.000,00 per week met een maximum van €25.000,00 betalen. [appellante] is eigenaar van een woning die zij verhuurt aan derden. Tijdens controles hebben inspecteurs van de gemeente vastgesteld dat [appellante] heeft gebouwd zonder de benodigde omgevingsvergunning, omdat de woning is gesplitst in, en verbouwd tot, twee zelfstandige woningen. Het college heeft hiertegen opgetreden door een zogenoemde last onder dwangsom op te leggen. Deze opgelegde last hield eerst in dat alle voorzieningen die voor zelfstandige bewoning noodzakelijk zijn uit de illegale woning moeten worden verwijderd en dat nog maximaal één huishouden op het adres mag wonen. Later heeft het college besloten dat de verplichting dat de woning alleen mag worden gebruikt voor de huisvesting van één huishouden, niet langer deel uitmaakt van de last. Hierdoor houdt de last alleen nog in dat [appellante] de voor zelfstandige bewoning noodzakelijke voorzieningen uit de illegale tweede woning moet verwijderen.

Bij besluit van 6 februari 2024 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd. Op 2 september 2022 is een werknemer van [appellant] tijdens werkzaamheden geraakt door de bijtende stof natronloog. Als gevolg hiervan heeft deze werknemer derdegraadsbrandwonden opgelopen in zijn gezicht en mond, heeft hij blijvende schade aan zijn smaakpapillen en is zijn gebit beschadigd. Hij is gedurende drie nachten opgenomen geweest in het ziekenhuis. De minister heeft een boete opgelegd wegens overtreding van artikel 4.1c, eerste lid, aanhef en onderdeel f, onder 1 van het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). Deze boete is opgelegd omdat de werknemer tijdens de werkzaamheden niet alle doelmatige beschermingsmiddelen ter voorkoming van mogelijke blootstelling droeg.

Bij besluit van 21 maart 2024 heeft het dagelijks bestuur van het openbaar lichaam Rogplus naar aanleiding van een verzoek van [appellante] op grond van de Wet open overheid (Woo) documenten verstrekt. De rechtbank heeft geoordeeld dat het, anders dan [appellante] heeft aangevoerd, aannemelijk is dat Rogplus niet over meer documenten beschikt. Volgens de rechtbank heeft Rogplus op goede gronden besloten informatie niet te verstrekken wegens de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Rogplus heeft volgens de rechtbank evenwel niet ook het belang van het goede functioneren van de overheid ten grondslag mogen leggen aan het weigeren van de informatie. De rechtbank heeft dit motiveringsgebrek met toepassing van artikel 6:22 van de Awb gepasseerd, omdat Rogplus diezelfde informatie wel onleesbaar mocht maken wegens eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Tegen deze uitspraak heeft [appellante] hoger beroep ingesteld.

Bij besluit van 17 januari 2024 heeft Sociale Banken Nederland namens de Belastingdienst Toeslagen (nu: de minister van Financiën) geweigerd twee private schulden over te nemen. [appellant] is gedupeerde van de toeslagenaffaire. Hij heeft de minister gevraagd om twee schulden over te nemen van in totaal € 10.000,00 die voortkomen uit leningen aangegaan bij zijn boekhouder, [persoon], en [bedrijf]. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat de leningen informele schulden zijn die niet zijn vastgelegd in een notariële akte en ook niet blijken uit een rechterlijke uitspraak. De minister heeft geen aanleiding gezien om de hardheidsclausule toe te passen, omdat de aangeleverde stukken geen authentieke documenten zijn op grond waarvan redelijkerwijs niet valt te twijfelen aan het bestaan van de informele schulden en de daarover gemaakte betalingsafspraken. Daarnaast heeft [appellant] geen stukken overgelegd, waaruit blijkt dat de schulden opeisbaar zijn geweest vóór 1 juni 2021.

Bij besluit van 22 mei 2024 heeft Sociale Banken Nederland namens de Belastingdienst Toeslagen (nu: de minister van Financiën) geweigerd een afgeloste private schuld van [appellante] te compenseren. [appellante] is gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft de minister gevraagd om een afgeloste schuld ter grootte van € 15.000,00 te compenseren. Deze schuld komt voort uit een lening die zij is aangegaan bij een kennis genaamd [persoon]. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat de afgeloste schuld bij [persoon] een informele schuld is die niet is vastgelegd in een notariële akte en ook niet blijkt uit een rechterlijke uitspraak. De informele schuld voldoet daarmee niet aan artikel 4.1, derde lid, aanhef en onder b, van de Wht. Verder heeft [appellante] geen officiële stukken overgelegd, waaruit blijkt dat de schuld aan [persoon] opeisbaar is geweest voor 1 juni 2021, waardoor er ook niet wordt voldaan aan artikel 4.1, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wht.

Bij besluit van 27 maart 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een boete van in totaal € 18.900,- opgelegd aan [appellante] wegens overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (hierna: Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit. Het ongeval is op 12 april 2022 door een derde bij de Arbeidsinspectie gemeld, waarna een onderzoek is ingesteld. De inspecteur heeft in een boeterapport van 14 oktober 2022 en een aanvullend boeterapport van 6 maart 2023 overtredingen van de Arbowet geconstateerd. Het gaat om overtreding van artikel 16, tiende lid, van de Arbowet, in samenhang met artikel 7:26, eerste lid, van het Arbobesluit, omdat de stuwwerkzaamheden verband houdende met het laden van staalplaten op een schip niet op veilige en ordelijke wijze zijn uitgevoerd. Hiervoor is een boete van € 16.200,- opgelegd. Daarnaast gaat het om overtreding van artikel 9, eerste lid, van de Arbowet, omdat [appellante] het ongeval niet heeft gemeld bij de Arbeidsinspectie. Hiervoor is een boete van € 2.700,- opgelegd.