De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij beslissing van 29 augustus 2024 heeft de examencommissie Rechtsgeleerdheid van de Hogeschool van Amsterdam het tentamen Vermogen en Recht van [appellante] beoordeeld. [appellante] volgde in studiejaar 2023-2024 de bacheloropleiding HBO-Rechten. Zij heeft op één vak na de propedeuse behaald. [appellante] heeft met een derde, extra, kans het tentamen Vermogen en Recht herkanst. Zij haalde hiervoor het cijfer 5,0. Hiertegen heeft zij administratief beroep ingesteld. Onderdeel van die procedure is een poging tot het bereiken van een minnelijke schikking. In dat kader heeft [appellante] op 24 oktober 2024 een gesprek met de examencommissie gehad. Uitkomst van dat gesprek was dat het tentamen in het kader van een toetsanalyse opnieuw werd beoordeeld. De uitkomst hiervan was dat ze een 5.3 kreeg. Deze uitkomst werd op 14 november 2024 met [appellante] in een tweede gesprek besproken en op schrift aan haar bevestigd. Op 15 november 2024 trok zij het administratief beroep in. Vervolgens stelde zij op 26 december 2024 opnieuw administratief beroep in.
Bij beslissing van 29 augustus 2024 heeft de decaan van de faculteit Mechanical Engineering [appellante] een bindend negatief studieadvies gegeven. [appellante] is in het studiejaar 2022-2023 begonnen aan de bacheloropleiding Werktuigbouwkunde. Na haar eerste studiejaar heeft zij uitstel van het bindend studieadvies gekregen. Dit uitstel betekende dat zij in het studiejaar 2023-2024 de volledige propedeuse moest afronden. Omdat zij hieraan niet heeft voldaan, ontving zij na afloop van het tweede studiejaar een BNSA op 29 augustus 2024. [appellante] stelde hiertegen op 12 november 2024 administratief beroep in. Dit is buiten de beroepstermijn van zes weken. [appellante] heeft hierop van het CBE de gelegenheid gekregen om uit te leggen waarom de termijnoverschrijding verschoonbaar moet worden geacht.
Bij besluit van 6 februari 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 31 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 16 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aanvragen van betrokkenen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie betrokkene een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 10 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie betrokkene een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 27 mei 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in bewaring gesteld
Bij besluit van 16 januari 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 12 juli 2023 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
