De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
[verzoeker] verzoekt om herziening omdat de motivering van de uitspraak volgens hem oncontroleerbaar, onaanvaardbaar en onrechtmatig is. Zo is in de uitspraak niet onderkend dat een startende onderneming zich in financieel opzicht onderscheidt van andere ondernemingen. Ook wordt in de uitspraak niet duidelijk welke documenten [verzoeker] diende te overleggen om de raad inzicht te geven in de financiële situatie van zijn onderneming, terwijl in de werkwijze van de raad is bepaald dat de raad zelf aangeeft welke informatie nodig is. In de uitspraak waarvan [verzoeker] om herziening verzoekt is ook niet onderkend dat de raad, met oog op de uitspraak van 13 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1070, zijn besluiten beter dient te motiveren. Verder is in de uitspraak volgens [verzoeker] ten onrechte niet de menselijke maat als maatstaf gehanteerd. Hij verwijst hierbij naar de uitspraak van 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:285.
Bij beslissing van 3 juni 2022 heeft de examencommissie [appellant] laten weten dat het vak "LAW5049 Plant Variety Protection and Biotechnology" als "No Grade" is beoordeeld. [appellant] heeft zich voor het vak PVP and Biotechnology ingeschreven. Hij heeft de onlinecursus niet gevolgd, maar heeft wel een assignment ingediend. Omdat hij niet aan alle onderdelen van het vak heeft voldaan, is dit beoordeeld als "No Grade". Hiermee is hij het niet eens. Omdat het college hem geen gelijk heeft gegeven, is hij bij de Afdeling in beroep gekomen. Dit geschil gaat over de beoordeling van het vak PVP and Biotechnology. Dat vak, waarmee 3 studiepunten kunnen worden behaald, bestaat blijkens de syllabus uit twee examenonderdelen: I. een assignment die voor 50 procent meetelt en II. een certificaat waaruit blijkt dat de student een (externe) onlinecursus met succes heeft afgelegd en dat eveneens voor 50 procent meetelt in de eindbeoordeling. [appellant] heeft zich voor het vak PVP and Biotechnology ingeschreven. Hij heeft de onlinecursus niet gevolgd, maar heeft wel een assignment ingediend.
Bij beslissing van 20 september 2022 heeft het College van bestuur van de Rijksuniversiteit Groningen de inschrijving van [appellante] voor de bacheloropleiding Tandheelkunde aan de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: de opleiding) per 21 september 2022 definitief beëindigd dan wel de inschrijving definitief geweigerd. [appellante] is vanaf studiejaar 2015-2016 ingeschreven geweest voor de opleiding. Op 1 september 2022 heeft zij zich opnieuw ingeschreven voor het studiejaar 2021-2022. Bij brief van 26 augustus 2022 heeft de prodecaan Onderwijs en Opleiden van het Universitair Medisch Centrum Groningen het college geadviseerd om de inschrijving van [appellante] te beëindigen. Het college heeft dat advies opgevolgd.
Bij beslissing van 30 augustus 2022 heeft de examencommisie Geneeskunde van de Universiteit Utrecht namens het instellingsbestuur aan [appellant] een bindend negatief studieadvies gegeven voor de opleiding Geneeskunde. [appellant] is in september 2020 begonnen met een studie Geneeskunde aan de Universiteit Utrecht. Aan het einde van zijn tweede jaar moest hij voldoen aan de eis van het behalen van minimaal 60 studiepunten. Ook kon hij een positief studieadvies behalen door alle cursussen van bachelorjaar 1 te behalen (60 studiepunten). Aan het einde van zijn tweede jaar had [appellant] in totaal 35,5 studiepunten behaald, waarvan 34 studiepunten aan eerstejaarsvakken. Omdat hij hiermee op het (nieuwe) beoordelingsmoment te weinig studiepunten heeft gehaald, heeft hij op 30 augustus 2022 een BNSA gekregen. Dit betekent dat hij met zijn studie moet stoppen. [appellant] is het niet eens met dit advies en wil doorgaan met zijn studie. Omdat hij bij het college geen gelijk heeft gekregen, is hij in beroep gegaan.
Bij beslissing van 31 augustus 2022 heeft het College van Bestuur [appellant] een bindend negatief studieadvies (hierna: BNSA) gegeven voor de opleiding Hotel Management. [appellant] volgde sinds het studiejaar 2020-2021 de opleiding Hotel Management aan de Hotelschool The Hague. Voor het verkrijgen van een positief studieadvies moet een student in beginsel 51 studiepunten behalen, waarbij in ieder geval het vak Creating Business Value moet zijn behaald. In verband met de pandemie als gevolg van het coronavirus heeft het College van Bestuur het studieadvies van alle studenten één jaar uitgesteld. Aan dit uitstel is de voorwaarde verbonden dat aan het einde van studiejaar 2021-2022 alle 60 studiepunten van de propedeuse moeten zijn behaald. Het College van Bestuur heeft [appellant] bij de beslissing van 31 augustus 2022 meegedeeld dat hij de BSA-norm niet heeft behaald en dat hij daarom een BNSA krijgt.
Bij besluit van 23 november 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 10 maart 2022 heeft de raad van de gemeente Bernheze het bestemmingsplan "[locatie]" vastgesteld. Het bestemmingsplan is een partiële herziening van het bestemmingsplan "De Kommen van Bernheze" en maakt de bouw van een woning op het perceel aan de [locatie] in Vorstenbosch mogelijk. [appellante] exploiteert een agrarisch bedrijf voor de teelt van voedergewassen, aardappels en overige wortel- en knolgewassen op het perceel aan de Kapelstraat 11 in Vorstenbosch. Dit perceel grenst aan de oostzijde van het plangebied. [appellante] is het niet eens met de vaststelling van het bestemmingsplan, omdat zij vreest dat door de woningbouw op korte afstand van haar bedrijf belemmeringen op zullen treden voor de bedrijfsvoering en voor het woon- en leefklimaat in de bedrijfswoning op haar perceel. Haar verzoek strekt tot schorsing van het bestemmingsplan om zo te voorkomen dat, in afwachting van de uitspraak in het door haar ingestelde beroep, een omgevingsvergunning wordt verleend op basis van dit bestemmingsplan.
Bij besluit van 9 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere geweigerd aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van twee recreatieappartementen aan de [locatie] te Domburg. [verzoeker sub 1] ontleent haar belang naar zij stelt aan een concurrentiebelang, omdat zij zelf woningen verhuurt voor recreatief nachtverblijf in Westkapelle en daardoor opereert in hetzelfde marktsegment en verzorgingsgebied als [vergunninghouder]. Zij heeft in die hoedanigheid beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een nieuw besluit op bezwaar, na de uitspraak van de rechtbank. Nadat het college het besluit van 11 oktober 2022 heeft genomen, heeft [verzoeker sub 1] gronden ingediend tegen dat besluit.
Bij besluit van 19 januari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 8 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Castricum het ‘Besluit hogere waarden Wet geluidhinder ten behoeve van het bestemmingsplan Rotonde Rijksweg - Visweg’ vastgesteld. Het plangebied is gelegen op het kruispunt van de Rijksweg (N203) en Visweg te Limmen en voorziet in een rotonde op dat kruispunt. Daarnaast wordt met het bestemmingsplan ten zuidwesten van de rotonde een gemengde bestemming opgenomen. Hiermee wordt het mogelijk om een restaurant te vestigen dan wel verplaatsen in combinatie met de bouw van maximaal 4 (boven-)woningen. Daarnaast maakt het plan mogelijk dat kleinschalige detailhandel wordt gevestigd en/of maatschappelijke invulling wordt gerealiseerd. [verzoeker] woont in de directe nabijheid van het kruispunt en kan zich niet met het bestemmingsplan verenigen, omdat het bestemmingsplan in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel is vastgesteld en de procedure omtrent de totstandkoming onzorgvuldig is verlopen. Verder vindt [verzoeker] dat bij de vaststelling van het bestemmingsplan een verkeerde belangenafweging heeft plaatsgevonden en dat het besluit ondeugdelijk is gemotiveerd.
