Uitspraken

Bij besluit van 28 september 2021 heeft de raad van de gemeente Zundert het bestemmingsplan "Vijfde herziening bestemmingsplan Buitengebied Zundert" gewijzigd vastgesteld. Het plan voorziet in een aantal aanpassingen van het op 4 september 2012 vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied Zundert" (hierna: het bestemmingsplan) en enkele ruimtelijke ontwikkelingen, waaronder die op de percelen Kaarschotsestraat 14 en [locatie] te Rijsbergen. Het perceel [locatie] is in eigendom van [gemachtigde]. Ter plaatse wordt een boomteeltbedrijf geëxploiteerd. Op het perceel staat geen bedrijfswoning. De vader van [gemachtigde] is woonachtig op het perceel Kaarschotsestraat 14. Hij is niet werkzaam in het boomteeltbedrijf. [gemachtigde] is voornemens om op het perceel [locatie] een bedrijfswoning op te richten.

Bij besluit van 23 december 2021 heeft de raad van de gemeente Utrecht het bestemmingsplan "Omloop, Laan van Chartroise" vastgesteld. Het bestemmingsplan beoogt te voorzien in de groeiende vraag naar sociale en middenhuurwoningen en de ruimte in Utrecht optimaal te benutten voor de inwonersgroei door te kiezen voor inbreiding. Het bestemmingsplan "Omloop, Laan van Chartroise" bestaat uit verschillende deelgebieden, te weten: de zogenoemde deelgebieden 1, 2 en 4. In het ontwerpbestemmingsplan was ook deelgebied 3 opgenomen. Deelgebied 3 is uit het vastgestelde bestemmingsplan geschrapt. Het vastgestelde bestemmingsplan maakt in de wijk "Ondiep" in Utrecht de sloop van 135 huurwoningen mogelijk en de bouw van maximaal 233 sociale en middenhuurwoningen op dezelfde locatie. Het bestemmingsplan beoogt te voorzien in de groeiende vraag naar sociale en middenhuurwoningen en de ruimte in Utrecht optimaal te benutten voor de inwonersgroei door te kiezen voor inbreiding. [appellant] woont in de buurt van het plangebied en heeft daar een bakkerij. Hij vreest als gevolg van het bestemmingsplan voor een toenemende overspannen parkeersituatie rondom zijn bakkerij. Hij vraagt zich af of in het plangebied wel in de gehele parkeerbehoefte van de nieuwe woningen kan worden voorzien, zodat het plan niet nog meer druk legt op de bestaande parkeersituatie

Bij besluit van 31 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een dakopbouw met een dakterras op de woning aan de [locatie] in Amsterdam. De vergunning is verleend voor het bouwen van een bouwwerk en voor het gebruik van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan. Het gebouwencomplex waar de woning aan de [locatie] onderdeel van is, wordt omringd door de Maria Austriastraat, de Lumièrestraat en de Erich Salomonstraat. Aan de kant van de Maria Austriastraat en de Erich Salomonstraat heeft het gebouwencomplex een hoogte van vier bouwlagen. Het middengedeelte aan de Willy Mullenskade kent in de bestaande situatie drie bouwlagen. Dat geldt ook voor de woning op [locatie]. [vergunninghouder] wenst een dakopbouw te realiseren omdat zij de bestaande vloeroppervlakte van de woning in verband met uitbreiding van haar gezin te beperkt vindt.

Bij besluit van 26 januari 2022 heeft de raad van de gemeente Laren het bestemmingsplan "Herontwikkeling voormalige Rabobanklocatie" vastgesteld. Het voorliggende bestemmingsplan maakt de herontwikkeling mogelijk van het voormalige kantoorgebouw van de Rabobank aan de Burgemeester van Nispen van Sevenaerstraat 6 in Laren. Met het voorliggende bestemmingsplan wordt planologisch mogelijk gemaakt dat de kantoorfunctie wordt vervangen door hoofdzakelijk een woonfunctie. Beleggingsmaatschappij Triumph B.V. is voornemens om de bestaande bebouwing te slopen en een ondergrondse parkeergarage met daarop twee appartementsgebouwen te realiseren. Het meest oostelijke appartementsgebouw biedt op de begane grond en in de kelder ruimte aan bedrijvigheid. Aan de noordelijke zijde, aan de weg Bij Den Toren, zullen twee twee-onder-een-kapwoningen worden gebouwd. [appellant] en anderen, bestaande uit bewoners aan de Dammaat en de Nieuwlarenweg, te Laren, keren zij zich tegen de voorziene ontwikkelingen, hoofdzakelijk omdat volgens hen het beschermd dorpsgezicht en hun woon- en leefklimaat anderszins wordt aangetast.

Bij besluit van 3 januari 2020 heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de aanvraag van [appellant] voor toestemming tot het voeren van de doctor (dr.) titel afgewezen. [appellant] heeft op 16 januari 2018 een getuigschrift ontvangen van de Bircham International University (BIU), gevestigd in de Verenigde Staten, waarbij aan hem de graad ‘Doctor of Philosophy in Physics PhD’ is verleend. Op basis hiervan heeft [appellant] de minister verzocht om toestemming tot het in Nederland voeren van de doctor (dr.) titel. Bij het besluit van 3 januari 2020, gehandhaafd bij het besluit van 2 juni 2021, heeft de minister de aanvraag afgewezen. Aan die afwijzing is ten grondslag gelegd dat de BIU niet is erkend als universiteit met het recht wettelijk beschermde academische titels toe te kennen. De BIU komt immers niet voor in de database van de Council for Higher Education Accreditation.

Bij besluit van 14 oktober 2020 heeft de raad voor Rechtsbijstand het verzoek om een toevoeging voor verlening van rechtsbijstand afgewezen. Advocaat mr. S. van Buuren heeft de raad namens [appellant] verzocht om verlening van een toevoeging voor rechtsbijstand, om door middel van een procedure als bedoeld in artikel 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de rechter te laten bepalen dat hij inzage krijgt in het dossier van hem en zijn dochter bij Jeugdbescherming west. De raad heeft het verzoek om een toevoeging afgewezen en dit besluit in bezwaar gehandhaafd.

Bij uitspraak van 13 april 2022, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak het hoger beroep van [verzoeker] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 12 mei 2021 gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank vernietigd, het beroep tegen het besluit van 1 juli 2020 gegrond verklaard, het besluit van 1 juli 2020 vernietigd. Het verzoek van [verzoeker] richt zich op rechtsoverwegingen 5.1 en 8 van de uitspraak van 13 april 2022, die zien op de vergoeding van de kosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Awb. [verzoeker] verzoekt om herziening omdat de raad bij de uitgesproken proceskostenveroordeling niet is veroordeeld tot vergoeding van zijn verletkosten. [verzoeker] legt aan het herzieningsverzoek ten grondslag dat hij zijn verzoek om verletkosten uitgebreid heeft toegelicht, dat in andere gerechtelijke procedures hem wel verletkosten zijn toegekend, dat het hebben van een uitkering het recht op verletkosten niet in de weg staat, dat een proceskostenveroordeling verschuldigd is wanneer het rechtsmiddel slaagt en dat het niet toekennen van verletkosten onrechtmatige rechtspraak oplevert en ook in strijd is met het verbod op slavernij.

Bij besluit van 2 juni 2020 heeft de promotor van [appellant], [promotor A], mede namens de twee copromotoren, aan [appellant] medegedeeld dat zij de begeleiding beëindigen, omdat het manuscript niet voldoet en niet zal voldoen aan de punten, zoals genoemd in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder b, c, d, e, f, g en j, van het Promotiereglement Universiteit Leiden 2018. [appellant] is in 2011 als buitenpromovendus aan de Universiteit Leiden gestart met het opstellen van zijn manuscript. Tijdens zijn promotietraject is hij door verschillende promotoren begeleid. Zo is hij in de eerste periode, van 2011-2017, begeleid door [promotor B]. Na het vertrek van [promotor B] in 2017 is hij vervolgens in 2018-2019 begeleid door [promotor C], [promotor D] en [promotor E], die hun begeleiding hebben gestaakt na twijfels over de vraagstelling en basisstructuur en hantering van kernbegrippen, het theoretisch kader en de methodologische benadering.

Bij besluit van 20 april 2022 heeft de raad van de gemeente Zevenaar het bestemmingsplan "De Holtkamp" vastgesteld. Het plangebied ligt in het oosten van Zevenaar, in de wijk Groot Holthuizen. Deze wijk bestaat uit verschillende buurtschappen. Het plan heeft betrekking op een gedeelte van buurtschap De Holtkamp. Op de gronden waarop het plan betrekking heeft, staat een boerderij. Het plan maakt in plaats van de bestaande boerderij de bouw van 24 woningen mogelijk. Voor het gebied rondom en direct grenzend aan het plangebied heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenaar eerder, bij besluit van 27 juli 2021, het uitwerkings- en wijzigingsplan "De Holtkamp" vastgesteld. Dat uitwerkings- en wijzigingsplan voorziet in 160 woningen. [appellant] woont in [locatie], maar wil een perceel voor een woning kopen in het gebied waarop het voornoemde uitwerkings- en wijzigingsplan betrekking heeft. Hij is het er niet mee eens dat het voorliggende plan voorziet in 24 woningen in de buurt van percelen waarin hij interesse heeft en heeft daarom beroep ingesteld.

Bij besluit van 20 januari 2020 heeft de raad een aanvraag om toevoeging voor verlening van rechtsbijstand van [appellant] afgewezen. Advocaat mr. S. van Buuren heeft de raad namens [appellant] verzocht om verlening van een toevoeging voor rechtsbijstand, voor het executeren van dwangsommen. De dwangsommen zijn verbeurd vanwege het niet-nakomen van een door de rechter vastgestelde omgangsregeling door zijn ex-partner. Deze aanvraag heeft de raad bij besluit van 20 januari 2020 afgewezen. Omdat [appellant] in bezwaar en in beroep bij de rechtbank geen gelijk heeft gekregen, is hij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling.