Uitspraken

Bij besluit van 2 december 2014 heeft de RDW [appellant] een verbod opgelegd om met het voertuig met kenteken [..-..-..] op de weg te rijden. [appellant] heeft op 30 november 2014 een aanrijding gehad. Door een van de politieambtenaren die ter plaatse was, is een melding bij de RDW gedaan dat zijn voertuig een schadevoertuig betreft. In de melding is opgenomen dat [appellant] een verbod tot het rijden op de weg is aangezegd.

Bij brief van 23 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Helder gereageerd op een e-mail van [appellant]. Op 3 september 2019 heeft [appellant] een e-mail gestuurd aan [medewerker] van de afdeling techniek en omgeving van de gemeente Den Helder. In de e-mail schrijft [appellant] dat hij vragen heeft over de eigendomsverhoudingen en gebruiksrechten van het gebied rondom de voormalige Opstandingskerk aan de Pasteurstraat. Hij beschrijft een aantal ervaren problemen met de openbare ruimte zoals een slechte bestrating, verstopte hemelwaterafvoer, slechte straatverlichting en systematische verwaarlozing van het openbare groen. Verder beschrijft hij dat voor bewoners onduidelijk is wie de oprit en parkeerplaatsen van de panden 147 en 149 mogen gebruiken, dat de verwijzing naar huisnummers onduidelijk is en dat niet is geregeld dat de gemeente of nutsbedrijven in geval van onderhoud of calamiteiten toegang hebben tot het riool en de leidingen omdat deze grond eigendom is van anderen.

Bij besluit van 29 januari 2020 heeft de minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Mediaeen door [appellant] ingediend verzoek om informatie deels toegewezen. [appellant] heeft de minister pp grond van de Wet openbaarheid van bestuur verzocht om informatie over de verplichte ouderbijdragen voor internationaal georiënteerd basisonderwijs bij de Groningse schoolvereniging. De minister heeft 26 documenten aangetroffen en het verzoek deels toegewezen. Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob heeft de minister persoonsgegevens onleesbaar gemaakt.

Bij besluit van 28 september 2018 heeft het college [appellante] een boete opgelegd van € 6.000,00 wegens het zonder vergunning omzetten van een zelfstandige woonruimte in onzelfstandige woonruimten. [appellante] is eigenaar van de woning aan de [locatie] in Amsterdam. Bij een controle op 31 juli 2018 is geconstateerd dat de woning werd verhuurd aan vier mensen, die geen gezamenlijk huishouden voerden, zonder dat [appellante] beschikte over een vergunning voor het omzetten van zelfstandige in onzelfstandige woonruimte.

Bij besluit van 6 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Bergen (NH) het facetbestemmingsplan "Supermarkten" vastgesteld. Het plangebied ziet op het centrum van Bergen. Met het voorliggende facetbestemmingsplan worden supermarkten binnen de geldende detailhandelsbestemmingen uitgesloten, met uitzondering van supermarkten ter plaatse van de aanduiding "supermarkt". In artikel 6.1 van de planregels is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarmee de aanduiding "supermarkt" geheel of gedeeltelijk kan worden verwijderd als het gebruik als supermarkt voor een periode langer dan twaalf maanden is onderbroken. Tegen dit besluit hebben Aldi, Lidl en [appellant sub 3] beroep ingesteld. [appellant sub 3] is eigenaar van het pand aan de Jan Oldenburglaan 21.

Bij besluiten van 20 juni 2019 en 1 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem de verzoeken van [appellant] om handhavend op te treden tegen de verbouwwerkzaamheden in een loods achter de [locatie] in Arnhem afgewezen. [appellant] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de verbouwwerkzaamheden in een loods achter de [locatie] in Arnhem. De handhavingsverzoeken hadden als doel om de loods te verwijderen en om de verbouwwerkzaamheden die plaatsvonden in de loods, stil te leggen. Het college heeft de handhavingsverzoeken afgewezen omdat er volgens hem geen overtreding is waartegen het college handhavend mocht optreden. Voor de werkzaamheden is volgens het college ofwel een vergunning aangevraagd ofwel geen vergunning nodig. De rechtbank heeft dit standpunt gevolgd.

Bij besluit van 19 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van een rolluik aan de voorgevel van het pand te Leiden. [appellant] exploiteert een coffeeshop in het pand op het perceel. Hij heeft een dicht rolluik geplaatst aan de voorkant van het pand omdat hij het tegen vandalisme wil beschermen. Volgens het college is het rolluik in strijd met redelijke eisen van welstand. [appellant] heeft op 20 april 2020 opnieuw een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor het plaatsen van een rolluik. Het ging daarbij, anders dan in de vorige aanvraag, om een rolluik dat voor 75% transparant is.

Bij besluit van 9 december 2019 heeft het college het verzoek van [appellante] om openbaarmaking van documenten afgewezen. Het verzoek gaat over de door de Universiteit van Amsterdam (hierna: de UvA) afgelopen jaren ontvangen rijksbijdragen voor de diplomering van tweede volgtijdige studies.

Bij besluit van 20 januari 2020 heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het verzoek van [appellante] om openbaarmaking van documenten afgewezen. [appellante] heeft verzocht om alle documenten over de door de Universiteit van Amsterdam (hierna: de UvA) ontvangen rijksbijdragen voor de diplomering van tweede volgtijdige studies openbaar te maken.

Bij brieven van 3 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellant] meegedeeld dat van rechtswege omzettingsvergunningen zijn verleend voor de adressen [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3] en [locatie 4] in Amsterdam. [appellant] heeft op twee zelfbouwkavels twee woningen laten bouwen. Deze woningen zijn vervolgens allebei gesplitst in twee kleinere zelfstandige woningen. [appellant] heeft twee aanvragen gedaan om vergunningen om elk van deze vier kleinere, zelfstandige woningen om te zetten naar drie onzelfstandige woonruimten, zodat er in totaal twaalf onzelfstandige woonruimten ontstaan. Omdat het college te laat heeft beslist op de aanvragen, zijn de vergunningen van rechtswege verleend. Een derdebelanghebbende, [partij], heeft hier bezwaar tegen gemaakt. Naar aanleiding hiervan zijn bij het besluit van 18 januari 2021 de vergunningen ingetrokken en is alsnog geweigerd de aangevraagde omzettingsvergunningen te verlenen.