De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 27 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 april 2006 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van I (hierna: de vreemdeling) om hem een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 27 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 2 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 28 april 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om verlenging van de geldigheidsduur van de aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en tot wijziging van de aan die vergunning verbonden beperking, afgewezen.
Bij besluit van 15 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, geweigerd appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd voor verblijf als alleenstaande minderjarige vreemdeling te verlenen.
Bij besluit van 13 januari 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, geweigerd om appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 27 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aan appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd, geldig tot 1 januari 2004, verleend.
Bij besluit van 28 december 2004 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van .
Bij besluit van 24 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om wijziging van de beperking van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 10 augustus 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 29 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 3 augustus 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 27 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 30 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 27 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 7 augustus 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 5 april 2006 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) aanvragen van en (hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 27 december 2006 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen en de aan hem verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 16 mei 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 6 juli 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellant om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 16 december 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 18 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) in het kader van het door appellant gemaakte bezwaar tegen het niet tijdig nemen van een beslissing op zijn aanvraag hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd op de voet van de zogenaamde Eenmalige Regeling te verlenen, deze aanvraag afgewezen.
Bij besluit van 20 juni 2006 heeft Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant sub 1 (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 december 2006 heeft de Minister van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 29 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 27 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om wijziging van de beperking van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 20 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie appellant ongewenst verklaard.
Bij besluit van 2 februari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie , voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 17 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij bestuit van 3 augustus 2007 is aan appellante een maatregel van ophouding voor verhoor opgelegd.
Bij besluit van 27 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 28 maart 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Smallingerland (hierna: het college) het plan tot wijziging van het bestemmingsplan "Recreatiecentrum De Veenhoop e.o." (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 19 december 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waddinxveen (hierna: het college) vrijstelling verleend voor het realiseren van een voetbalpark met vijf voetbalvelden, circa 1200 m2 accommodatie, een tribune, 270 parkeerplaatsen, een fietsenstalling, verkeersdoeleinden, groenvoorzieningen en water op de locatie oksel Plasweg/Onderweg te Waddinxveen.
Bij besluit van 3 september 2007 heeft verweerder krachtens de Natuurbeschermingswet 1998 aan Vereniging Producentenorganisatie van de Nederlandse Mosselcultuur (hierna: de PO) vergunning verleend voor het opvissen van maximaal 10 miljoen kg mosselzaad in het sublitoraal van de westelijke Waddenzee en het uitzaaien op percelen in de Waddenzee gedurende de periode van 3 september tot en met 5 oktober 2007.
Bij besluit van 6 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 30 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 25 mei 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en verlenging van de geldigheidsduur van die vergunning afgewezen.
Bi] besluit van 17 maart 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 19 augustus 2003, voor zover thans van belang, heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) geweigerd om appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij onderscheiden besluiten van 25 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 8 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de aan appellant verleende verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluiten van 23 oktober 2006 heeft de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: VROM) bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen overbrenging van zuren van galvanisatiebaden door NedCoat Groningen B.V., NedCoat Surhuisterveen B.V., NedCoat Amsterdam B.V., NedCoat Alblasserdam B.V. en NedCoat Mook B.V. (hierna: NedCoat) naar Revatech S.A. (hierna: Revatech) te België.
Bij besluit van 7 september 2006 heeft de gemeenteraad van Katwijk het bestemmingsplan "Kamphuizerpolder 2004" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2006 heeft de gemeenteraad van Skarsterlân het bestemmingsplan "Joure-De Merk/E.A. Borgerstraat" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 19 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 24 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aanvraag van en (hierna: de vreemdelingen) om, voor zover hier van belang, hun een verblijfsvergunning wegens schrijnende omstandigheden te verlenen buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 29 november 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 18 september 2006 heeft de gemeenteraad van Oegstgeest het bestemmingsplan "De Morsebel en Klinkerbergerplas" (hierna: het plan) vastgesteld.
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Xena vuurwerk B.V.", die beschikt over een ontbrandingsvergunning als bedoeld in artikel 3.3.2 van het Vuurwerkbesluit (hierna: het Besluit), heeft bij verweerder een aanvraag ingediend om toestemming om consumenten- en theatervuurwerk tot ontbranding te brengen op 8 september 2007. Deze ontbranding zal tussen 22.00 uur en 22.30 uur gedurende circa 15 minuten plaatsvinden op het dak van de parkeergarage, gelegen aan het Stadhuisplein te Almelo. Bij besluit van 21 juni 2007 heeft verweerder daarvoor toestemming verleend, als bedoeld in artikel 3.3.4 van het Besluit.
Bij besluit van 11 mei 2005 heeft Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) (hierna: de vreemdeling) ongewenst verklaard.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdefingenbewanng gesteld.
Bij besluit van 14 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 31 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 23 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Den Haag het bestemmingsplan "Reigersbergen 1964, 1e partiële herziening (Nationaal Automobiel Museum)" vastgesteld.
Bij besluit van 22 juni 2005 heeft het algemeen bestuur van het Waterschap Veluwe (hierna: het algemeen bestuur) beslist de recreatieplas Bussloo aan te wijzen, in te richten en in gebruik te nemen als regionaal waterbergingsgebied met een maximale peilstijging tot NAP +5,66 meter.
Bij besluit van 27 juni 2006, heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) het wijzigingsplan "Omgeving [locatie sub 1] te [plaats] en [locatie sub 2] te [plaats]" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 27 juni 2006, heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) het wijzigingsplan "Omgeving [locatie sub 1] te [plaats] en [locatie sub 2] te [plaats]" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 13 februari 2007 heeft verzoeker de erkenning van [wederpartij] voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen tot en met 3500 kg voor de keuringsplaats met het keuringsinstantienummer […] te Rotterdam ingetrokken voor de duur van 12 weken.
Bij besluit van 17 juli 2007 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van verscheidene voorschriften die verbonden zijn aan de aan verzoekster krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning van 24 mei 1994.
Bij besluit van 27 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Oegstgeest, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 september 2005, het bestemmingsplan "Frederiksoord Zuid" vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2005 heeft de gemeenteraad van Leiden het bestemmingsplan "Leiden Zuidwest" vastgesteld.
Bij besluit van 11 april 2006 heeft de gemeenteraad van Coevorden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 maart 2006, het bestemmingsplan "Coevorden centrum Bogasterrein" vastgesteld.
Bij besluit van 8 december 2004 heeft verweerder aan de [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting bestemd voor het op- en overslaan en bewerken van diverse (gevaarlijke) afvalstoffen, het opslaan en bewerken van autowrakken en het uitvoeren van transportactiviteiten, gelegen aan de [locaties] te [plaats], gemeente [plaats].
Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot een voorwaarde behorende bij het op 8 november 1996 genomen besluit tot vaststelling van een hogere grenswaarde afgewezen.
Bij besluit van 21 augustus 2006 heeft verweerder de ernst en de noodzaak tot spoedige sanering vastgesteld van een geval van bodemverontreiniging op de locatie Slotlaan 283 te Zeist.
Bij besluit van 25 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Laren het bestemmingsplan "Centrum" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 22 augustus 2006 heeft verweerder de door appellante sub 1 gevraagde vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een motorsportterrein aan de [locatie] te Axel, gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd. Dit besluit is op 31 augustus 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor de opslag, overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 oktober 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 maart 2006 heeft de gemeenteraad van Leeuwarderadeel op voorstel van het college van burgemeester en wethouders het bestemmingsplan "Britsum" vastgesteld.
Bij besluit van 9 oktober 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een akkerbouwbedrijf met een biomassavergistingsinstallatie op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 oktober 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 augustus 2006 heeft de Raad van Bestuur van de Centrale organisatie werk en inkomen (hierna: de CWI) een aanvraag van de (hierna: de werkgever) om verlening van een tewerkstellingsvergunning (hierna: twv) krachtens de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) ten behoeve van het verrichten van arbeid als trainer-coach door appellant afgewezen.
Bij besluit van 23 september 2005 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen aan [wederpartij] voor het wijzigen van de werkplaats op de begane grond in een horecavoorziening op het perceel gelegen aan de [locatie] (hierna: het perceel) te Utrecht.
Bij besluit van 8 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht (hierna: het college) bouwvergunning geweigerd voor het gewijzigd uitvoeren van een bouwplan op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 31 oktober 2006 heeft verweerder aan de besloten [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een tankstation met autowasgelegenheid op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 oktober 2006 heeft verweerder met toepassing van artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer een vergunningvoorschrift ingetrokken. Dit besluit is op 1 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 november 2006 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een inrichting voor onder andere het composteren van groenafval en het opslaan en bewerken van afvalstoffen, op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 22 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder)] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 17 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 november 2006 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een inrichting voor de op-, overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 23 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor afbouw en reparatie van schepen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 20 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 maart 2006 heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van de overtreding door appellante van artikel 30a van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren en ter zake van de overtreding van de voorschriften 2.1, 2.2, 4 en 10.1 die verbonden zijn aan haar vergunning krachtens deze wet van 3 juli 2003 voor haar inrichting gelegen aan de Middenweg 3 te Moerdijk.
Bij besluit van 6 september 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap "Jachthaven Lelystad-Haven B.V." (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een jachthaven gelegen aan de Oostvaardersdijk 59a te Lelystad. Dit besluit is op 14 september 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 maart 2004 is namens appellant sub 2 (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Multicriteria Bedrijfshuisvesting B.V., rechtsvoorgangster van appellante sub 3 (hierna: vergunninghoudster), vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een winkelcentrum met 14 bovengelegen woningen, op een perceel dat omsloten wordt door de Dabbestraat, Oostdijk, Oost-Achterweg en de Heerendijk te Oude-Tonge (hierna: het perceel).
Bij besluit van 14 december 2006 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "N.V. Afvalverwerking Rotterdam", thans "AVR-Afvalverwerking B.V." (appellante sub 2) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor afvalverwerking op het perceel Brielselaan 175 te Rotterdam. Dit besluit is op 21 december 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 juli 2006 heeft verweerder een verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot een zogenoemde grondbank gelegen op de hoek van de Bleskolksingel en de Dikkersweg te Almelo afgewezen.
