De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 14 juni 2006 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: appellante) om haar een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.
Bij brief van 21 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 23 augustus 2007, hebben appellanten beroep ingesteld tegen het besluit van verweerder van 19 juni 2007.
Bij onderscheiden besluiten van 20 september 2005 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister), voor zover thans van belang, aanvragen van appellanten om hun een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 10 maart 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 17 maart 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 augustus 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 28 december 2006 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij uitspraak van 4 september 2007, in zaak no. 200705673/2, heeft de Voorzitter bij wijze van voorlopige voorziening de besluiten van het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer (hierna: het college) van 19 en 26 juli 2007 en 23 en 26 februari 2007 geschorst. De uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 19 oktober 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 december 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 15 maart 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 juni 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en verlenging van de geldigheidsduur daarvan afgewezen.
Bij besluit van 2 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris), voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 augustus 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie appellant ongewenst verklaard.
Bij besluit van 27 april 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 1 7 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 24 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 27 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 5 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de op het perceel, kadastraal bekend gemeente Reusel, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel), geplaatste poort te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 9 juli 2007 heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtredingen van voorschriften die zijn verbonden aan krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunningen voor een inrichting voor de op- en overslag van stukgoederen op het perceel Achtseweg Noord 20 te Eindhoven.
Bij besluit van 29 december 2006 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief van 31 augustus 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 8 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 april 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de aan appellant verleende verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 2 juni 2006 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) de aan (hierna: de vreemdeling) verstrekte leefgelden op grond van de Beleidsregels beeindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama-s van 19 november 2004 (Stcrt.
Bij besluit van 16 augustus 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 13 september 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) van toepassing is.
Bij besluit van 2 september 2007 is i (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 31 iuli 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 3 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 7 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 5 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 13 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 18 oktober 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) van toepassing is.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 25 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 24 mei 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling), mede ten behoeve van haar minderjarig kind, om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 december 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 30 maart 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder gelijktijdige wijziging van de aan die vergunning verbonden beperking afgewezen.
Bij besluit van 30 oktober 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 14 juni 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 4 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 31 augustus 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 juni 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 26 juni 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 14 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 21 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 21 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 14 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 30 maart 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder gelijktijdige wijziging van de aan die vergunning verbonden beperking afgewezen.
Bij besluiten van 5 december 2006 en 23 januari 2007 heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd.
Bij besluit van 14 november 2006 heeft de gemeenteraad van Tynaarlo het bestemmingsplan "Eelde-Paterswolde kern" vastgesteld.
Bij besluit van 2 augustus 2007 heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen overbrenging van dichloorpropaan door Bayer Industry Services GmbH & Co OHG (hierna: Bayer) naar Akzo Nobel Base Chemicals B.V. (hierna: Akzo Nobel).
Bij besluit van 31 juli 2007 heeft verweerder voor de inrichting gelegen aan de Meijewetering 21 te Utrecht nadere eisen gesteld op grond van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 18 juni 2007 heeft verweerder een verzoek van verzoekster om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot de inrichting van [vergunninghoudster] op het adres [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 3 september 2007, verzonden 5 september 2007, heeft verweerder verzoeker onder aanzegging van bestuursdwang gelast het zonder vergunning op grond van de Wet milieubeheer in werking hebben van een inrichting op het perceel [locatie 1] te [plaats] te beëindigen.
Bij besluit van 26 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Dronten het bestemmingsplan "Park Residentie Dronten (9030)" vastgesteld.
Bij besluit van 25 maart 2004 heeft de gemeenteraad van Bloemendaal het bestemmingsplan "Meer en Berg" vastgesteld.
Bij besluit van 28 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Arnhem het bestemmingsplan "Malburgen-Midden" vastgesteld.
Bij besluit van 24 november 2005 heeft appellant (hierna: de Minister) geweigerd de aanvraag van [aanvrager] om wijziging van de geslachtsnaam van haar minderjarige [zoon] in "[aanvrager]" voor inwilliging in aanmerking te doen komen.
Bij besluiten van 19 juni 2002 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) geweigerd aan appellanten een Nederlands paspoort te verstrekken.
Bij besluit van 3 oktober 2006, heeft het college van burgemeester en wethouders van Niedorp het "Wijzigingsplan ex artikel 11 WRO Verplaatsing paardenhouderij Moerbeek 't Veld" vastgesteld.
Bij besluit van 21 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen (hierna: het college) geweigerd appellanten vergunning te verlenen voor het innemen van een ligplaats met het [woonschip] aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 11 mei 2006 heeft de gemeenteraad van Castricum het bestemmingsplan "Dorpskom 2000" vastgesteld.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Boxtel het bestemmingsplan "In Goede Aarde, eerste herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 14 juni 2006 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zeeburg van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast zijn vlot binnen zes weken uit de wateren van het stadsdeel Zeeburg te verwijderen.
Bij besluit van 7 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 mei 2005 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) de afgifte van de door appellant verzochte Verklaring Omtrent het Gedrag (hierna: VOG) geweigerd.
Bij besluit van 26 mei 2005 heeft de raad van de gemeente Sint-Oedenrode (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellanten om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 18 november 2005 en 21 november 2005 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) de over de tijdvakken 1 oktober 2004 tot 1 juli 2005 respectievelijk 1 juli 2005 tot 31 december 2005 krachtens de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) aan appellant toegekende huursubsidie gewijzigd van € 975,51 en € 685,08 in nihil en de uitgekeerde bedragen teruggevorderd.
Bij brief van 25 juli 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) aan appellanten meegedeeld dat de gevraagde monumentenvergunning voor het verrichten van bouwwerkzaamheden aan het complex Grote Kerkstraat 27-29 te Venlo en op het achterterrein van dit complex van rechtswege aan [partij] is verleend.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een aannemersbedrijf en het op- en overslaan van afvalstoffen op de percelen [locatie sub 1], [locatie sub 2] en [locatie sub 3] te [plaats].
Bij besluit van 28 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het pand aan de Korvetweg 26 te Maastricht (hierna: het perceel) voor detailhandel te beëindigen en beëindigd te houden. De dwangsom is vastgesteld op € 7.000,00 per week dat niet wordt voldaan aan de last met een maximum van € 28.000,00.
Bij besluit van 9 juli 2004 heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) de aanvraag van appellante om subsidie voor het project "Regionaal Overslag Centrum Veghel" afgewezen.
Bij besluit van 6 juli 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan het Regioteam Keverclub Nederland te Eygelshoven een ontheffing verleend ten behoeve van het houden van een evenement (Kevertreffen) op 29 augustus 2004 op het terrein nabij het punt waar de Merkelbeekerbeek in de Rode Beek uitmondt, kadastraal bekend gemeente Schinveld, sectie C, nummer 696.
Bij besluit, gepubliceerd in de Staatscourant van 19 november 2003 (Stcrt. 2003, 224), heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) bekendgemaakt "om het in-, uit- en doorvaren met alle vaartuigen, zoals bedoeld met het teken A.1 van bijlage 7 van het Binnenvaartpolitiereglement, op het pand Hengelo-Enschede, tussen km 45,100 en km 49,800, van het kanaal Zutphen-Enschede van de Twenthekanalen, te verbieden. Dit verbod is van kracht tot de sanering is afgerond of zoveel eerder als mogelijk is en de scheepvaart weer op een, volgens het bevoegd gezag, verantwoorde wijze kan plaatsvinden."
Bij besluit van 8 juli 2005 heeft appellant (hierna: de minister) afwijzend beslist op het verzoek van [wederpartij] om zijn vergunning voor de handmatige kokkelvisserij (hierna: de vergunning) op naam van [vergunninghouder sub 1] te stellen.
Bij besluit van 12 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum (hierna: het college) afwijzend beslist op een verzoek om ontheffing van het parkeerverbod voor de in- en uitrit van het bedrijf van appellant aan de [locatie] te Hilversum.
