Uitspraken

Bij besluit van 19 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 25 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 5 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij onderscheiden besluiten van 25 januari 2007 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) aanvragen van en (hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bi] besluit van 30 december 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om verlenging van de geldigheidsduur en wijziging van de beperking van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.

Bij besluit van 26 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 17 januari 2007 heeft de minister van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 27 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 7 april 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 5 december 2003 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 26 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 23 januari 2007 heeft de minister van Justitie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 24 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 8 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 19 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Groningen het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Westpoort Groningen" vastgesteld.

Bij besluit van 16 april 2003, nr. DGL/03.U01036, heeft verweerder sub 1, toepassing gevend aan artikel 27 van de Luchtvaartwet (hierna: Lvw) gelezen in samenhang met artikel 24 van deze wet, de aanwijzing van het luchtvaartterrein Hilversum gewijzigd alsmede de daarbij behorende geluidszone vastgesteld (hierna: het A-besluit).

Bij besluit van 11 juli 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weststellingwerf (hierna: het college) het wijzigingsplan "Wolvega Bedrijvenpark, De Plantage, 1e fase" vastgesteld.

Bij besluit van 29 september 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] voor een periode van tien jaar een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de op- en overslag van puin, zand en grind, het sorteren van bouw-, tuin-, sloop- en bedrijfsafval, het zeven van afvalstromen, het exploiteren van een milieustraat, de inname van asbesthoudend afval, het incidenteel verkleinen en persen van sloop- en afvalhout en groenafval en de verhuur en op- en overslag van containers op het adres [locatie] te Heeze, gemeente Heeze-Leende. Dit besluit is op 9 oktober 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 september 2006 heeft verweerder met betrekking tot een bodemverontreiniging op de voormalige stortplaats Steenakkers te Steenwijk vastgesteld dat sprake is van een geval van ernstige verontreiniging waarvan spoedige sanering niet noodzakelijk is en heeft hij ingestemd met het ingediende saneringsplan. Dit besluit is op 5 oktober 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 oktober 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "BIOX Group B.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de op- en overslag, de bewerking en het gebruik in een energiecentrale van biobrandstoffen op het adres Antarticaweg (ongenummerd) te Rotterdam, kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie AM, nummer 251 (gedeeltelijk). Dit besluit is op 26 oktober 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 augustus 2005 heeft appellant (hierna: het college) naar aanleiding van een verzoek van [wederpartijen] (hierna tezamen in enkelvoud: [wederpartij]) geweigerd handhavend op te treden tegen een zonder daartoe vereiste bouwvergunning en vrijstelling opgerichte metalen constructie (hierna: de leiboomrede) op het perceel, plaatselijk bekend als [locatie] te Roermond (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 november 2006 heeft verweerder aan de [vergunninghoudster] voor de duur van 10 jaar een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor onder meer de op- en overslag en het bewerken van bouw- en sloopafval op de [locatie ] te Boxtel. Dit besluit is op 21 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning onder voorschriften als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend, voor zover hier van belang, voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het verwerken van buiten de inrichting afkomstige afvalstoffen, opslaan van gevaarlijke afvalstoffen en het op- en overslaan van (bedrijfs)afvalstoffen gelegen aan de [locatie] te [plaats], voor een periode van drie jaar. Dit besluit is op 27 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 1, eerste en derde lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo) in samenhang bezien met artikel 2 van het Lozingenbesluit Wvo bodemsanering en proefbronnering, verleend voor het lozen met behulp van een werk van afvalwater op de Hollandsche IJssel, alsmede voor het op een andere wijze dan met behulp van een werk op de Hollandsche IJssel brengen van afvalstoffen, verontreinigende stoffen of schadelijke stoffen voor een periode van drie jaar. Dit besluit is op 27 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 november 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Windenergie Boekelermeer B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een windturbine op het perceel Boekelerdijk ongenummerd, kadastraal bekend gemeente Alkmaar, sectie F, nummer 6999. Dit besluit is op 23 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning onder voorschriften als bedoeld in artikel 14 van de Grondwaterwet verleend voor het onttrekken van maximaal 78.500 m3 grondwater ten behoeve van een bodemsanering van de Zellingwijk te Gouderak, gemeente Ouderkerk, voor de duur van maximaal 18 maanden. Dit besluit is op 27 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 april 2006 heeft de gemeenteraad van Epe het bestemmingsplan "Buitengebied Epe, 1e Partiële herziening: Wellnesscentrum De Veluwse Bron" vastgesteld.

Bij besluit van 2 augustus 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Bio Energie Bunne Holding B.V. i.o." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een biogasinstallatie ten behoeve van duurzame energieproductie op het perceel kadastraal bekend, Gemeente Vries, sectie R, nummer 587, plaatselijk bekend Roderweg ongenummerd te Bunne. Dit besluit is op 11 augustus 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Edam-Volendam (hierna: de gemeenteraad), het bestemmingsplan "Zuidpolder-Oost" vastgesteld.

Bij besluit van 4 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beuningen (hierna: het college) het verzoek van appellante om handhavend op te treden tegen de verkoop van huisdierbenodigdheden in [Tuincentrum A], gevestigd aan de [locatie 1] te [plaats], en [Tuincentrum B], gevestigd aan de [locatie 2] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 19 december 2006 heeft verweerder aan de vereniging Schutterij Sint-Jan (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een schietinrichting aan de Kromboschweg 1 te Grubbenvorst. Dit besluit is op 2 januari 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kampen (hierna: het college) geweigerd vrijstelling te verlenen van het ter plaatse geldende bestemmingplan ten behoeve van de bouw van een bedrijfswoning op een perceel aan de Stroomstraat te Kampen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 9 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling verleend en bij besluit van 4 december 2003 bouwvergunning voor het intern verbouwen van de woonboerderij op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) te [plaats].

Bij besluit van 25 augustus 2005 heeft appellant (hierna: het college) onder oplegging van een dwangsom [wederpartij] gelast de terreinafscheiding (hierna: het hekwerk) op het perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen.

Bij besluit van 2 januari 2007 heeft verweerder een nadere eis gesteld ten aanzien van het transportbedrijf van appellante gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 15 januari 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas (hierna: het college) het verzoek van appellante om handhavend optreden tegen het gebruik van het bedrijfspand aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het bedrijfspand) voor detailhandel in meubels door [vergunninghoudster] afgewezen.

Bij brief van 28 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) appellant meegedeeld dat hem van rechtswege bouwvergunning is verleend voor het gedeeltelijk veranderen van een erfafscheiding op het perceel [locatie] te Bergen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 24 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van vijf woningen op de percelen [locatie 1] tot en met [locatie 2] te Hoogeveen (hierna: de percelen).

Bij besluit van 15 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Liemeer, thans het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop (hierna: het college), geweigerd een bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een woning aan het Tochtpad op de hoek met het Vijfbruggenpad te Zevenhoven (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 maart 2006 heeft verweerder geweigerd [appellant D] een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet te verlenen voor het verplaatsen van een hekwerk in het beschermd natuurmonument 'Duinen tussen Zandvoort en Aerdenhout'.

Bij besluit van 20 december 2006 heeft verweerder aan appellante een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor de inrichting "Friesland Foods Western Europe locatie Nijkerk" voor de productie van melk- en melkproducten op het perceel Gildenstraat 30 te Nijkerk. Dit besluit is op 25 januari 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 15 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling verleend voor het oprichten van een woongebouw met 115 appartementen op een perceel aan de Venloseweg te Roermond.

Bij besluit van 11 mei 2006 heeft de gemeenteraad van Castricum, het bestemmingsplan "De Woude" vastgesteld.

Bij besluit van 8 september 2003 heeft appellant (hierna: het college) de stichting "Stichting kinderopvang Roermond" (hierna: de SKR) € 169.295,53 subsidie verleend voor de instandhouding van 95,72 plaatsen voor kinderopvang tot en met 31 december 2003.

Bij besluit van 23 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Spijkenisse (hierna: het college) geweigerd appellante vrijstelling van het bestemmingsplan te verlenen voor het gebruik van het pand aan de Drogendijk 33 te Spijkenisse (hierna: het pand) ten behoeve van opslag en distributie door TPG Post en PCM en verhuur van ruimte aan FNV.

Bij besluit van 6 februari 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een nertsenhouderij, gelegen aan de [locatie] in [plaats]. Dit besluit is op 12 februari 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 juli 2005 heeft de hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (hierna: de hoofddirectie) een verzoek van appellante om de titel doctorandus (afgekort tot drs.) te mogen voeren, afgewezen.

Bij besluit van 10 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woerden (hierna: het college) aan appellant vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een bijgebouw ter vervanging van bestaande bijgebouwen op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Woerden, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).

Bij zes afzonderlijke besluiten van 21 december 2005 (hierna: de aanwijzingsbesluiten) heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) de emplacementen IJsselmonde, Waalhaven Zuid, Pernis, Europoort, Maasvlakte Oost en West, en Botlek aangewezen als bedrijfsbrandweerplichtige inrichtingen en aan deze aanwijzingen een aantal voorschriften verbonden.

Bij uitspraken van 15 juni 2005, in de zaken nos. 200409136/1 en no. 200409641/1, heeft de Afdeling de aangevallen uitspraken bevestigd. De uitspraken zijn aangehecht.

Bij besluit van 19 februari 2007 heeft verweerder krachtens artikel 8.24 van de Wet milieubeheer de voorschriften van een bij besluit van 2 juli 2002 voor de inrichting van [vergunninghoudster] aan de [locatie] te Nijmegen verleende milieuvergunning gewijzigd. Dit besluit is op 8 maart 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel (hierna: het college) aan de gemeente Sint-Michielsgestel een vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de nieuwbouw van het gemeentehuis op het terrein van Viataal in de Zuidoosthoek nabij de Theerestraat en de Dommel te Sint-Michielsgestel (hierna: het perceel).

Bij besluit van 7 februari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijnwoude (hierna: het college) aande besloten vennootschap Windpark Rijnwoude B.V. (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling en bouwvergunning eerste fase verleend voor het plaatsen van vier windturbines en een 20 kV-inkoopstation op het perceel Spookverlaat/N11 te Hazerswoude-Rijndijk (hierna: het perceel).

Bij besluit van 20 juli 2006 heeft verweerster het verzoek van appellante om vergoeding van uitkeringskosten die voortvloeien uit het ontslag uit vaste dienst van een conciërge, afgewezen.

Bij besluit van 24 december 2005 heeft appellant (hierna: de korpschef) de aan [Uitzendorganisatie] te [plaats] ten behoeve van [wederpartij] verleende toestemming als bedoeld in artikel 7, tweede lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus ingetrokken.

Bij afzonderlijke besluiten van 21 november 2005 heeft het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (hierna: het LBIO) aan [appellante] ouderbijdragen opgelegd in verband met justitiële zorg aan twee van haar kinderen.

Bij besluit van 18 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling verleend voor het bouwen van een bedrijfspand op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 20 februari 2007 heeft verweerder aan d[vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor onder meer de opslag en bewerking van puin tot te hergebruiken product op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 1 maart 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 februari 2006 heeft appellant (hierna: de RDW) het verzoek van [verzoeker] om de registratie van het voertuig met het kenteken […] te beëindigen, toegewezen en dat kentekenbewijs met ingang van die datum ongeldig verklaard.

Bij besluit van 4 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 13 december 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 4 juli 2005 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) appellant sub 1 onder oplegging van een last onder dwangsom gelast om ten aanzien van de woningen aan de [7 locaties] en aan de [1 locatie], de overtredingen van artikel 7, tweede lid, van de Huisvestingswet en de artikelen 2.7.1, eerste lid, en 2.7.2, tweede lid, van de Huisvestingsverordening 2003 (hierna: de verordening), binnen veertien dagen na dagtekening van dit besluit te beëindigen.

Bij besluit van 20 oktober 2005 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) afwijzend beslist op het verzoek van appellant om zijn geslachtsnaam te wijzigen van [naam 1] in [naam 2].

Bij besluiten van 14 februari 2005 en 27 mei 2005 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, thans de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie, (hierna: de minister) appellant meegedeeld dat hij over het subsidiejaar 1 juli 2004 tot 1 juli 2005 geen recht heeft op huursubsidie.

Bij besluit van 7 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Meerlo-Wanssum (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 14 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning eerste fase verleend voor het oprichten van een bedrijfsloods en tuinbouwkassen op de percelen, gelegen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: de percelen).

Bij besluit van 13 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Opmeer (hierna: het college) geweigerd aan appellanten bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van 4 windturbines ten noorden van de A.C. de Graafweg te Opmeer, op de percelen kadastraal bekend gemeente Opmeer, sectie […], nummers […]. Het college heeft voorts geweigerd toepassing te geven aan de wijzigingsbevoegdheid als bedoeld in artikel 4, drieëntwintigste lid, van de voorschriften van het bestemmingsplan "Buitengebied Hoogwoud" (hierna: het bestemmingsplan) en tevens geweigerd vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.

Bij brief van 24 mei 2006 heeft appellant (hierna: het college) meegedeeld dat op 23 februari 2006 aan [vergunninghouder] van rechtswege een lichte bouwvergunning is verleend voor, voor zover thans van belang, het vergroten van de woning op het perceel [locatie] te Breda (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 augustus 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het geheel/gedeeltelijk vernieuwen van de watermolen met woning en de schuur gelegen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te Valkenburg aan de Geul (hierna: het perceel).

Bij besluit van 12 januari 2006 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan .

Bij besluit van 2 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waterland (hierna: het college ) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Quartet Projecten B.V. (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling en reguliere bouwvergunning verleend voor het oprichten van acht appartementen met bergingen op het perceel, kadastraal bekend Broek in Waterland, sectie B nr. 3158, plaatselijk bekend Nieuwland 37 te Broek in Waterland.

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hillegom (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het realiseren van een woning op het perceel [locatie] te Hillegom (hierna: het perceel).

Bij besluit van 6 maart 2007 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Thermen Bussloo B.V. op grond van de Grondwaterwet een vergunning verleend voor het onttrekken aan en gedeeltelijk retourneren in de bodem van maximaal 8.500 m³ grondwater per kwartaal met een maximum van 28.767 m³ grondwater per jaar op de locatie kadastraal bekend als gemeente Voorst, sectie A3, perceelnummer 1903. Dit besluit is op 22 maart 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 23 oktober 2006 heeft de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen overbrenging van zuren van galvanisatiebaden door NedCoat Groningen B.V., NedCoat Surhuisterveen B.V., NedCoat Amsterdam B.V., NedCoat Alblasserdam B.V. en NedCoat Mook B.V. naar Revatech S.A. te België.

Bij besluit van 24 oktober 2006 heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (hierna: het COa), namens de minister van Justitie (hierna: de minister) de aan (hierna: • verstrekte leefgelden op grond van de Beleidsregels beeindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama's (hierna: de beleidsregels) beeindigd.

Bij besluit van 19 december 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemstede (hierna: het college) aan de gemeente Heemstede krachtens artikel 14, eerste lid, van de Monumentenwet 1988 vergunning verleend voor de uitbreiding en de vergroting en vervanging van twee kozijnen van het gebouw van de Crayenester Basisschool te Heemstede.

Bij besluit van 27 maart 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 13 april 2007 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 december 2005 heeft de Stichting Jeugdhulp Friesland (hierna: de Stichting) de aanvraag van [appellant] om een pleegoudervergoeding afgewezen.

Bij besluit van 22 december 2006 heeft verweerder geweigerd aan appellante subsidie te verlenen voor het projectvoorstel "Labeling milieukwaliteit van woningen".

Bij besluit van 28 december 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: Vw 2000) afgewezen.

Bij besluit van 16 januari 2007 heeft verweerder verklaard het zonder de daarvoor ingevolge de Wet milieubeheer vereiste vergunning in werking hebben van een inrichting van [vergunninghoudster] op het adres [locatie] te [plaats] te gedogen.

Bij besluit van 16 januari 2007 heeft verweerder het verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van[vergunninghoudster] op het adres [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 4 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen.

Bij besluit van 5 april 2006 heeft de minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 12 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen en de aan appellant verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken.

Bij besluit van 8 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen buiten behandeling gesteld.

Bij besluit van 8 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 2 juli 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 11 augustus 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 25 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.