De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij de uitspraak van 26 oktober 2023 heeft de voorzieningenrechter aanleiding gezien op verzoek van HorseStables het besluit van 4 juli 2023, waarbij het besluit van 26 januari 2023 is herroepen en een nieuwe last onder dwangsom is opgelegd, bij wijze van ordemaatregel te schorsen voor zover daarbij een last onder dwangsom is opgelegd. De voorzieningenrechter zal beoordelen of aanleiding bestaat de getroffen voorlopige voorziening op te heffen of te wijzigen. HorseStables exploiteert een timmerbedrijf op het perceel Jan Steenweg 3 en 3a in Batenburg. Volgens het college is dit gebruik in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Bij besluit van 4 juli 2023 heeft het college HorseStables gelast om de bedrijfsactiviteiten die te maken hebben met het uitoefenen van een timmerbedrijf te beëindigen en beëindigd te houden. Indien de op 26 oktober 2023 getroffen voorlopige voorziening wordt opgeheven, zal de bij het besluit van 4 juli 2023 opgelegde last onder dwangsom herleven. HorseStables zal haar bedrijfsactiviteiten dan moeten beëindigen.
Bij besluit van 13 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen
Bij e-mailbericht van 30 oktober 2023 heeft [verzoekster] verzocht om wraking van de zittingskamer belast met de behandeling van het hoger beroep in zaak nr. 202206056/1/V6. De staatsraden mr. N. Verheij, mr. A. Kuijer en mr. J.C.A. de Poorter zijn als leden van de meervoudige kamer belast met de behandeling van het hoger beroep. [verzoekster] heeft aan het verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat de schijn van vooringenomenheid is gewekt omdat de staatsraden haar verzoek om uitstel van de zitting ongemotiveerd hebben afgewezen. Doordat zij daarvan pas telefonisch op de hoogte is gebracht nadat de zitting in haar afwezigheid was aangevangen, hebben de staatsraden haar voor een voldongen feit gesteld. [verzoekster] heeft in dit verband aangevoerd dat zij zo snel mogelijk nadat zij op 29 oktober 2023 bekend werd met de uitnodiging voor de zitting een gemotiveerd aanhoudingsverzoek heeft gedaan op maandagochtend 30 oktober 2023. Zij heeft in dit verzoek uiteengezet dat zij geen uitnodiging had ontvangen en dat PostNL ook geen bericht heeft achtergelaten dat er aangetekende post was binnengekomen.
Bij besluit van 14 september 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de termijn van de aan de vreemdeling opgelegde bewaringsmaatregel verlengd met ten hoogste twaalf maanden.
Bij besluit van 8 mei 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 13 december 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 11 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 15 april 2022 van de rechtbank Noord-Holland, waarbij de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Velsen van 20 mei 2021 ongegrond heeft verklaard. Bij dit besluit heeft het college het bezwaar van [appellant] tegen het besluit van 12 februari 2021 tot afwijzing van zijn aanvraag om hem een urgentieverklaring te verlenen, ongegrond verklaard.
Bij brief, via e-mail ingekomen op 15 november 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. G.T.J.M. Jurgens als lid van de Afdeling belast met de behandeling van de zaak nr. 202303997/1/A2. De staatsraad heeft niet in de wraking berust. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek ten grondslag gelegd dat de schijn van vooringenomenheid is gewekt omdat de staatsraad geen aanleiding heeft gevonden om een door [verzoeker] genoemde persoon voor de zitting op te roepen.
Bij besluit van 2 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het verzoek van [appellant] om permanent te worden geregistreerd als kiezer buiten Nederland, ingewilligd. [appellant] is op 28 oktober 2022 naar België geëmigreerd. Hiervan heeft hij op 11 oktober 2022 aangifte gedaan bij de gemeente Sittard-Geleen. Op 2 november 2023 heeft hij het college verzocht om hem als kiezer buiten Nederland in het daarvoor bestemde register voor niet-ingezetenen op te nemen. Het college heeft dit verzoek bij besluit van diezelfde dag ingewilligd en hem opgenomen in het permanente register voor verkiezingen van de Tweede Kamer, het Europees Parlement en het Kiescollege Eerste Kamer. Verder heeft het college daarbij vermeld dat zijn verzoek te laat is ontvangen om deel te kunnen nemen aan de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer in 2023. De uiterste datum hiervoor was 11 oktober. [appellant] is het niet eens met het registratiebesluit voor zover daarin is vermeld dat zijn aanvraag te laat is ontvangen om te kunnen deelnemen aan de aankomende verkiezing van de leden van de Tweede Kamer.
