De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 24 september 2007, heeft (hierna: ) hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht van 9 augustus 2007.
Bij besluit van 18 september 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 30 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 3 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 21 september 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 19 december 2006 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 8 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 5 maart 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiei VOOI UllUupaaldtJ liju te vcfienen afycVw'cZEPi.
Bij besluit van 9 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 16 november 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 14 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 15 mei 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur het wijzigingsplan "Buitengebied, overeenkomstig het bepaalde in artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor het vergroten van het agrarisch bebouwingsvlak op de [locatie]" vastgesteld.
Bij besluit van 14 augustus 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een termijn van 10 jaar voor een inrichting voor de opslag van wegenbouwmaterialen, het breken van puin en het reinigen van verontreinigde grond, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 augustus 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 augustus 2007 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkensfokkerij op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 24 augustus 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 augustus 2007 heeft verweerder aan verzoekster een vergunning verleend voor, voor zover hier van belang, het lozen van huishoudelijk afvalwater, procesafvalwater, ketelspuiwater, regeneratiewater, koelwater, laboratoriumafvalwater en hemelwater via de gemeentelijke riolering en de rioolwaterzuiveringsinstallatie te Harlingen op het Van Harinxmakanaal. Dit besluit is op 30 augustus 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 oktober 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer en artikel 13 van de Wet bodembescherming.
Bij besluit van 17 oktober 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een last onder dwangsom opgelegd met betrekking tot de inrichting aan de [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting).
Bij besluit van 10 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Menaldumadeel (hierna: het college) het verzoek van onder meer [appellante sub 2] om handhavend op te treden tegen de activiteiten van [appellante sub 1] op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) afgewezen.
Bij besluit van 2 november 2005 heeft de gemeenteraad van Alphen-Chaam het bestemmingsplan "Kom Chaam 2005" vastgesteld.
Bij besluit van 25 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Venlo het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Trade Port Noord en park Zaarderheiken" vastgesteld.
Bij besluit van 28 september 2005 heeft de gemeenteraad van Amstelveen het bestemmingplan "Amstelveen Zuid-Oost" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 5 december 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, gedeeltelijk geweigerd en gedeeltelijk verleend voor het veranderen van een vleeskalverenhouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 14 december 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen-Chaam (hierna: het college) geweigerd appellanten bouwvergunning eerste fase te verlenen voor de bouw van een woning op het perceel kadastraal bekend gemeente Chaam, sectie […], no. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 15 december 2004 heeft de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de staatssecretaris) de aan Stichting Hogeschool Zuyd (hierna: Hogeschool Zuyd) verleende rijksbijdragen voor het jaar 1999 verlaagd met een bedrag van in totaal € 187.691,00 en dit bedrag teruggevorderd.
Bij besluit van 8 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woerden (hierna: het college) appellant onder oplegging van een last onder dwangsom gesommeerd de schuur, gebouwd op het perceel, ter plaatse bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), te verwijderen.
Bij besluit van 25 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waalwijk (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] van 22 augustus 2005 om handhavend op te treden tegen het gebouw op het perceel met het kadastrale nummer 1951, tegen het gedeeltelijk dempen van het wiel en tegen de bebouwing en het dumpen van (bouw)afval op het perceel met het kadastrale nummer 1936, niet-ontvankelijk verklaard. Daarnaast heeft het college overwogen dat het niet bevoegd is om handhavend op te treden, omdat er geen sprake is van een overtreding van het bestemmingsplan.
Bij besluit van 13 april 2006 heeft de gemeenteraad van Neder-Betuwe het bestemmingsplan "Buitengebied 1978, correctieve herziening 2005-1 [locatie]" (hierna: het bestemmingsplan), vastgesteld.
Bij besluit van 23 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom van € 10.000,00 ineens gelast binnen een termijn van zes weken na de verzenddatum van dit besluit de dakkapel op het linker wolfseind en de middelste dakkapel op het achterdak van de woning op het perceel [locatie] te Almere (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden en onder oplegging van een dwangsom van € 40.000,00 ineens binnen een termijn van drie maanden na de verzenddatum van dit besluit het met het bestemmingsplan strijdige gebruik (het verhuren van kamers) in de woning op het perceel te beëindigen en beëindigd te houden door deze woning te gebruiken voor de huisvesting van niet meer dan één huishouden.
Bij besluit van 9 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen aan appellant voor het plaatsen van een woonwagen op het perceel tegenover het [locatie 1], plaatselijk bekend als [locatie 2] (hierna: het perceel) te [plaats].
Bij besluit van 26 juni 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haelen, thans: Leudal (hierna: het college) vrijstelling verleend aan [belanghebbende] voor het gebruik van het perceel aan de [locatie] te Haelen (hierna: het perceel) voor de opslag van hout.
Bij besluit van 14 juli 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet (hierna: het college) een aanvraag van appellante om vrijstelling van het bestemmingsplan voor opslag van zeecontainers op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Nunspeet, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel) afgewezen. Tevens heeft het appellante daarbij op straffe van een dwangsom gelast de op het perceel aanwezige zeecontainers te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 7 april 2006 heeft appellant (hierna: het college) [wederpartij] op straffe van een dwangsom gelast het gebruik van het kantoorpand op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Prinsenbeek, sectie […], nummer […] (hierna onderscheidenlijk: het pand en het perceel) als woonruimte te staken en gestaakt te houden.
Bij besluit van 3 juli 2006 heeft de gemeenteraad van Voorst het bestemmingsplan "Buitengebied 1996, artikel 30 herziening", vastgesteld.
Bij besluit van 19 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venray (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het vernieuwen van het café/horecagebouw op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 21 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ouder-Amstel (hierna: het college) een sloopvergunning verleend aan GEM Centrumplan Ouderkerk a/d Amstel C.V. voor het slopen van de woning met werkplaats op het perceel Prins Hendrikstraat 14 te Ouderkerk aan de Amstel (hierna: het perceel).
Bij besluit van 20 juni 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze (hierna: het college) appellant een last onder dwangsom opgelegd om de zwembadoverkapping inclusief de looprails (hierna: de zwembadoverkapping) op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 10 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om de in afwijking van de bouwvergunning voor een woning gebouwde veranda en de zonder bouwvergunning gebouwde inrijpoort op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 15 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lisse (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Trium Vir Lisa B.V." (hierna: Trium) vrijstelling en bouwvergunning eerste fase verleend voor het bouwen van een parkeerkelder, een winkelstrook en 43 appartementen op het perceel Heereweg 184 t/m 188 / Berkhoutlaan 2 t/m 2E te Lisse (hierna: het perceel).
Bij besluit van 6 juli 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) de aanwijzing foerageergebieden voor overwinterende ganzen en smienten in Overijssel (hierna: de aanwijzing) vastgesteld, waarbij, voor zover thans van belang, het Kampereiland en de Mandjeswaard als foerageergebied zijn aangewezen.
Bij besluit van 11 augustus 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) appellante sub 1 onder aanzegging van bestuursdwang gelast om met onmiddellijke ingang het gebruik van de eerste en tweede verdieping van het pand [locatie 1] te [plaats] (hierna: het pand) als kookschool te staken en gestaakt te houden tot het tijdstip waarop het pand voldoet aan de eisen die worden gesteld in het Bouwbesluit en de Utrechtse Bouwverordening ten aanzien van de brandveiligheid.
Bij besluit van 7 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best (hierna: het college) geweigerd aan [appellant] bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een antennemast op het perceel [locatie] te Best (hierna: het perceel).
Bij besluit van 24 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Bilt (hierna: het college) geweigerd aan [appellant a] vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een antennemast op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij onderscheiden besluiten van 14 december 2005 heeft appellant (hierna: het college) aan [wederpartijen] een standplaats toegewezen op de woonwagenlocatie Heelalstraat te Dordrecht.
Bij besluit van 11 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nuenen, Gerwen en Nederwetten (hierna: het college) de bij besluit van 27 augustus 1996 aan [appellant sub 1] verleende vergunning voor de bouw van een opslagruimte/kantoren op het perceel kadastraal bekend gemeente Nuenen, sectie […], nr. […] (thans sectie […], nr. […]; hierna: het perceel) gedeeltelijk ingetrokken, voor zover het de bouw van kantoren betreft.
Bij besluit van 5 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal (hierna: het college) aan appellante sub 1 vrijstelling verleend voor het realiseren van 10 extra appartementen in het bouwplan op de hoek Zandstraat/Dorpsplein te Beneden-Leeuwen (hierna: het perceel).
Bij besluit van 7 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hardenberg (hierna: het college) aan de gemeente Hardenberg vrijstelling verleend voor het aanleggen en inrichten van de terreinen van het beoogd woon- en werkgebied Moeshoek, gelegen aan en nabij de Moeshoekweg, de Weverijweg, de Prinses Marijkelaan en Prinses Margrietlaan te Slagharen (hierna: de locatie).
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft verweerder aan appelante een last onder dwangsom opgelegd.
Bij besluit van 8 juni 2006 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) de verstrekking aan (hierna: ) van leefgelden, op grond van de Beleidsregels beeindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama's van 19 november 2004 (Stcrt.
Bij besluit van 18 maart 2005 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan appellanten en anderen vergunning onder voorwaarden verleend voor het samenvoegen van de zelfstandige woonruimten, gedeeltelijk [locatie 1] en [locatie 2], en gedeeltelijk [locatie 1] en [locatie 3], te Amsterdam naar twee zelfstandige woonruimten.
Bij besluit van 1 3 december 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 2 november 2005 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) het verzoek van [verzoekers] om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Raad voor Rechtsbijstand Leeuwarden (hierna: de Raad) de aanvraag van appellante om een toevoeging afgewezen.
Bij besluit van 19 mei 2005 heeft de Raad voor Rechtsbijstand 's-Gravenhage (hierna: de Raad) de aanvraag van [aanvrager] om een toevoeging afgewezen.
Bij besluit van 13 november 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellante sub 2 (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluiten van 30 september 2005 en 28 oktober 2005 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, thans: de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie (hierna: de minister) de aan appellant toegekende huursubsidie over de tijdvakken 1 juli 2001 tot 1 juli 2002, 1 juli 2002 tot 1 juli 2003 en 1 juli 2003 tot 1 juli 2004 nader vastgesteld op nihil en de over deze tijdvakken uitbetaalde huursubsidie teruggevorderd.
Bij besluit van 12 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) geweigerd appellant een vergunning te verlenen voor een tweede uitweg bij het perceel [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 30 december 2005 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, thans de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie (hierna: de minister), de behandeling van de aanvraag van [wederpartij] om huursubsidie gestaakt.
Bij besluit van 12 april 2007 hebben verweerders aan [vergunninghouder] te [plaats] vergunning verleend als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: de Wvo) voor het lozen op het oppervlaktewater de Kromme Rijn van reinigingswater en verontreinigd regenwater afkomstig van de wasplaats en de tankplaats voor voertuigen, machines en werktuigen; mogelijk verontreinigd regenwater afkomstig van het verharde buitenterrein; niet verontreinigd regenwater afkomstig van de daken.
Bij besluit van 5 augustus 2005 heeft de burgemeester van Eindhoven (hierna: de burgemeester) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het exploiteren van een afhaalcentrum gevestigd op het perceel [locatie] te Eindhoven (hierna: het perceel).
Bij besluit van 26 februari 2007 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het zonder vergunning inzamelen van gebruikte kleding, schoenen en huishoudtextiel.
Bij besluit van 22 maart 2007 heeft verweerder zijn beslissing om op 20 maart 2007 bestuursdwang toe te passen ter zake van het in strijd met de Afvalstoffenverordening Utrecht 2004 door appellante ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de 2e Daalsedijk, te Utrecht op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang à € 50,00 voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 2 juni 2003 (hierna: het besluit) heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aan appellant sub 1 (hierna: de vreemdeling) verleende verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd ingetrokken.
Bij onderscheiden besluiten van 2 maart 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 14 augustus 2007, heeft verzoeker de Afdeling verzocht de uitspraak van 26 juli 2007 in zaak nr.
Bij besluit van 25 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 3 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 28 september 2007 heeft, voor zover thans van belang, de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 september 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 2 oktober 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 8 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 4 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 oktober 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 4 oktober 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 15 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 19 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 8 november 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) van toepassing is.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 8 november 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) van toepassing is.
Bij besluit van 21 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 5 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 18 september 2007, heeft .
Bij besluit van 11 juli 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd met terugwerkende kracht met ingang van 1 februari 2005 ingetrokken.
Bij besluit van 5 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij onderscheiden besluiten van 19 juni 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van verzoekster om haar en haar minderjarige kinderen een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 juli 2007 heeft verweerder op grond van artikel 40 van de Wet bodembescherming ingestemd met een deelsaneringsplan voor het geval van bodemverontreiniging op de locatie 'Omgeving Zijlsingel 36' te Leiden.
Bij besluit van 25 juli 2007 heeft verweerder een melding van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Alucol B.V. (hierna: Alucol) voor de verandering van de inrichting aan de Soerendonck 3 te Neer geaccepteerd.
Bij besluit van 21 augustus 2007 heeft verweerder, voor zover hier van belang, op verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ENCI B.V. (hierna: vergunninghoudster) krachtens artikel 8.24 van de Wet milieubeheer een voorschrift verbonden aan de krachtens deze wet op 24 maart 1998 aan vergunninghoudster verleende deelrevisievergunning voor een inrichting voor het produceren van cement en klinker aan de Kanaalweg 15 te Maastricht (hierna: de inrichting).
Bij besluit van 21 februari 2007 heeft de burgemeester van Groningen (hierna: de burgemeester) besloten de aan [wederpartij] verleende exploitatievergunningen ten behoeve van de prostitutie-inrichtingen, gevestigd in de panden [5 locaties] te [plaats], in te trekken.
Bij besluit van 20 augustus 2007 heeft verweerder aan Brandweer Enschede een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een brandweerkazerne aan de Lijsterstraat te Enschede (hierna: het perceel). Dit besluit is op 22 augustus 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 september 2007 heeft verweerder een melding van [vergunninghoudster] voor de verandering van de inrichting op het perceel [locatie 1] te [plaats] geaccepteerd.
Bij besluit van 12 december 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Olst-Wijhe (hierna: het college), voor zover hier van belang, besloten tot het instellen van eenrichtingsverkeer op de Enkweg te Wijhe in de rijrichting van noord naar zuid, tussen de Industrieweg en huisnummer 81 en het instellen van een parkeerverbod aan de westzijde van de Enkweg, tussen de huisnummers 23 en 35 en tussen de huisnummers 81 en 89.
Bij besluit van 19 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 september 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 5 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 23 mei 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Borne (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te Borne.
Bij onderscheiden besluiten van 25 januari 2007 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) aanvragen van en (hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bi] besluit van 30 december 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om verlenging van de geldigheidsduur en wijziging van de beperking van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 26 september 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 17 januari 2007 heeft de minister van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
