De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 9 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 11 oktober 2007 is ten aanzien van appellante een vrijheidsontnemende maatregel, als bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 16 oktober 2007 is [hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 19 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 12 oktober 2007 is ten aanzien van appellante een vrijheidsontnemende maatregel, als bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 15 juni 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van _ (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 oktober 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel, als bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 22 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 28 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 23 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 oktober 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel, als bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 11 oktober 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel, als bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 6 april 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 september 2007 heeft verweerder aan [vergunninghouders] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkenshouderij met opslag van natte bijproducten en aspergeteelt aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 3 oktober 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 april 2007 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van [vreemdeling] om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 6 mei 2002 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) appellant ongewenst verklaard.
Bij besluit van 6 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 6 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 oktober 2002 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 februari 2007 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 februari 2007 heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (hierna: het COa) een verzoek van appellant om verstrekkingen op grond van de Regeling verstrekkingen asielzoekers en andere categorieen vreemdelingen 2005 (hierna: de Rva 2005) afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 20 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 17 augustus 2007 is ten aanzien van (hierna: de vreemdeling) een vrijheidsontnemende maatregel toegepast.
Bij besluit van 22 augustus 2007 is [hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 5 oktober 2007 is ten aanzien van (hierna: de vreemdeling) een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 18 januari 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 december 2006 heeft de gemeenteraad van Reusel-De Mierden het bestemmingsplan "De Leeuwerik" vastgesteld.
Het college van burgemeester en wethouders van Breda heeft bij besluit van 19 juni 2007 het uitwerkingsplan "Uitwerkingsplan Kom Prinsenbeek, deelgebied Neel-Oost" vastgesteld.
Bij besluit van 29 januari 2007 heeft de gemeenteraad van Sint Anthonis het bestemmingsplan "Partiële herziening Turborotonde N272" vastgesteld.
Bij besluit van 11 mei 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voorzover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 juli 2004 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 21 juni 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 10 januari 2006 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) (hierna: wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen een boete van ˆ 4000,00 opgelegd.
Bij besluit van 19 augustus 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om de beperking van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te wijzigen en de geldigheidsduur van deze verblijfsvergunning te verlengen afgewezen.
Bij besluit van 19 augustus 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om de beperking van een aan verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te wijzigen en de geldigheidsduur van deze verblijfsvergunning te verlengen afgewezen.
Bij besluit van 19 augustus 2005 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 28 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 30 september 2006 heeft de gemeenteraad van Enschede het bestemmingsplan "Enschede-Noord" vastgesteld.
Bij besluit van 18 december 2006 heeft de gemeenteraad van Boxtel het bestemmingsplan "Buitengebied Boxtel 2006" vastgesteld.
Bij besluit van 29 augustus 2005 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd [wederpartij] een vergunning op grond van de Drank- en Horecawet (hierna: DHW) te verlenen voor het uitoefenen van een horecabedrijf in het pand aan de [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting).
Bij besluit van 18 december 2006 heeft de gemeenteraad van Leeuwarden, het bestemmingsplan "De Zuidlanden, plandeel Techum (2006)" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 10 juli 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wervershoof (hierna: het college) het wijzigingsplan "IJsselmeer - Appartementenhotel Nesbos" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit, dat is gedateerd 10 april 2006, heeft de korpschef van de politieregio Utrecht (hierna: de korpschef) aan [wederpartij] toestemming onthouden tot het verrichten van werkzaamheden voor een particuliere beveiligingsorganisatie. Bij brief van 9 augustus 2006 heeft de korpschef de motivering van dit besluit gewijzigd.
Bij besluit van 30 januari 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 3 februari 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 april 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen, een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen en de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 26 september 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij onderscheiden besluiten van 31 augustus 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te •verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 oktober 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij' besluit van 11 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
o Bij besluit van 30 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 26 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 6 augustus 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westland (hierna: het college) aan [verzoekster] een last onder dwangsom opgelegd vanwege het overtreden van voorschrift 1.1.1 van bijlage 2, onderdeel B, behorende bij het Besluit glastuinbouw (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 24 april 2007 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Wetterskip Fryslân (hierna: het dagelijks bestuur) het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden afgewezen.
Bij besluit van 6 april 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) in het kader van de behandeling van het door appellante gemaakte bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op een aanvraag om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, de aanvraag alsnog afgewezen.
Bij besluit van 20 maart 2007 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 5 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 17 januari 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bi] besluit van 20 juni 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 19 mei 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 januari 2007 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 augustus 2006 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 30 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 7 februari 2007 heeft de minister van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 februari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 31 januari 2007 heeft de minister van Justitie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 11 oktober 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 22 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 19 oktober 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 26 oktober 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 december 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk (hierna: het college) de aanvraag van appellante om een gehandicaptenparkeerkaart type passagier (hierna: gehandicaptenparkeerkaart) afgewezen.
Bij besluit van 21 september 2005 heeft de gemeenteraad van Zeist het bestemmingsplan "Buitengebied Zuid-West" vastgesteld.
Bij besluit van 29 september 2005 heeft de gemeenteraad van Gemert-Bakel het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Wolfsveld" vastgesteld.
Bij besluit van 30 maart 2006 heeft de gemeenteraad van Winterswijk het bestemmingsplan "Partiële herziening Bestemmingsplan voor het buitengebied Winterswijk-west ten behoeve van het opslagterrein aan de Vreehorstweg" vastgesteld.
Bij besluit van 11 mei 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: de korpsbeheerder) geweigerd de door appellant sub 1 verzochte afschriften van alle documenten die betrekking hebben op een vechtpartij in Spijkenisse op 6 januari 2006 en op een incident dat zich heeft voorgedaan op de Erasmus Universiteit in Rotterdam tijdens een debat over de Armeense genocide op 16 maart 2006, te verstrekken.
Bij besluit van 13 december 2005 heeft het dagelijks bestuur van het Waterschap Groot Salland (hierna: het dagelijks bestuur) een verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 30 november 2006 heeft verweerder aan de [vergunninghouder] een revisievergunning verleend als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een agrarisch bedrijf met varkens en melkrundvee op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 14 december 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 april 2006 heeft de gemeenteraad van De Wolden het bestemmingsplan "Zandwinning Traandijk te Echten" vastgesteld.
Bij besluit van 14 september 2006 heeft de gemeenteraad van Bunschoten het bestemmingsplan "Zevenhuizerstraat 150/perceel N429 (ged)" vastgesteld.
Bij besluit van 24 oktober 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) de vennootschap onder firma (hierna: een boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd van ˆ 8.
Bij besluit van 11 juli 2006 heeft de minister van Justitie (hierna: de minister) de aan (hierna: verstrekte leefgelden op grond van de "Beleidsregels beeindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama's" van 19 november 2004 (hierna: de beleidsregels) beeindigd.
Bij besluit van 19 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rucphen (hierna: het college) een reguliere bouwvergunning verleend aan appellant voor het veranderen van een voormalige werktuigenberging in een varkensstal op het perceel [locatie] te Rucphen (hierna: het perceel).
Bij besluit van 31 mei 2006 heeft de gemeenteraad van Renkum, het bestemmingsplan "Renkums Beekdal" vastgesteld.
Bij besluit van 3 april 2006 heeft de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om ontheffing van het verbod tot het innemen van een ligplaats in [locatie] afgewezen.
Bij besluit van 11 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk (hierna: het college van burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van achttien garages en opslag op het perceel Daniel Noteboomstraat (binnenterrein) te Noordwijk aan Zee (hierna: het perceel).
Bij besluit van 16 februari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rozendaal (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een woning op het perceel [locatie 1] te Rozendaal (hierna: het perceel).
Bij besluit van 18 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor het verhogen en verplaatsen van de verwijsmast op het perceel Cereslaan 18 te Heesch (hierna: het perceel).
Bij besluit van 25 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een uitbouw aan de achterzijde van de eengezinswoning op het perceel [locatie] te Den Haag (hierna: het perceel).
Bij besluit van 10 februari 2005 is appellant (hierna: de korpsbeheerder) gedeeltelijk tegemoetgekomen aan het verzoek van [verzoeker] om openbaarmaking van alle documenten die betrekking hebben op de dood van een Turkse hongerstaker op 9 december 2000 en de aanhouding van vier Turkse jongeren door de politie in de dagen kort voor 21 december 2000 in Rotterdam.
Bij besluit van 23 maart 2006 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan (hierna: een boete van ˆ 8.
Bij besluit van 17 maart 2004 heeft appellant sub 2 (hierna: de burgemeester) NS Vastgoed B.V. (hierna: NS Vastgoed) bevolen uiterlijk vrijdagochtend 19 maart 2004 om 9.00 uur over te gaan tot de sloop van gebouwen op het perceel aan de Potgieterlaan 32 te Leiden (hierna: het perceel). Indien NS Vastgoed aan deze lastgeving geen gevolg geeft zal de burgemeester op kosten van NS Vastgoed overgaan tot de sloop van voornoemde gebouwen.
Bij besluit van 20 oktober 2005 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) de vennootschap onder firma (hierna: een boete opgelegd van ˆ 24.
Bij besluit van 28 maart 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast achttien pleziervaartuigen, alsmede de daarbij in gebruik zijnde aangelegenheden, steigers, palen en andere voorzieningen in de Hoornsloot nabij de Kleipoel te Alkemade, te verwijderen.
Bij besluit van 10 augustus 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Duiven (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast de detailhandelverkoop van diervoeders en dierbenodigdheden vanuit het pand op het perceel aan de Nieuwgraaf 42 te Duiven (hierna: het perceel) te beëindigen.
