De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 16 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 25 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 18 januari 2024 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 29 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 28 juni 2018 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 3 december 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 16 januari 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 18 november 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 11 april 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 31 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 24 november 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 3 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 27 november 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 9 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 27 november 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 23 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 8 december 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 3 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 15 december 2023 heeft de rechtbank het met een kennisgeving vanwege de staatssecretaris daartegen aanhangig gemaakte beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 10 oktober 2023 heeft de raad van de gemeente Losser het bestemmingsplan "Buitengebied partiële herziening Natuurbegraafplaats op Aust" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt het mogelijk om in een bosgebied van 18,25 ha langs de Zandhuizerweg in De Lutte, 11,2 ha mede te gebruiken voor een natuurbegraafplaats. [verzoeker] en anderen exploiteren een camping aan de [locatie] in De Lutte. Dit is in de directe omgeving van het plangebied. Zij kunnen zich niet met het plan verenigen. In het bijzonder vrezen zij dat de komst van een natuurbegraafplaats ertoe leidt dat hun camping niet meer zal worden geboekt. Zij hebben een verzoek om voorlopige voorziening ingediend om te voorkomen dat er wordt gestart met begraven voordat het plan onherroepelijk is. [verzoeker] en anderen hebben aan hun verzoek ten grondslag gelegd dat er al enige tijd werkzaamheden worden verricht in het bosgebied ten behoeve van de natuurbegraafplaats. Deze werkzaamheden bestaan volgens hen uit het aanleggen van paden en het kappen van bomen. Als het bestemmingsplan niet wordt geschorst, kan er volgens hen op korte termijn worden begonnen met begraven. Dit heeft volgens hen direct gevolgen voor de exploitatie van hun camping.
Bij besluit van 8 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 22 december 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 10 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een zogenoemd besluit- en vertrekmoratorium bekendgemaakt voor vreemdelingen uit de Palestijnse gebieden (Stcrt. 2024, nr. 149).
Bij besluit van 27 juni 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wormerland aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een tijdelijke woning op het achtererf op het perceel [locatie 1] te Wormer. Bij afzonderlijk besluit van eveneens 27 juni 2023 heeft het college aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een nieuwbouwwoning op dat perceel. De aan [vergunninghouder] verleende omgevingsvergunningen zien op het plaatsen van een tijdelijke woning op het perceel [locatie 1] in Wormer en op het bouwen van een nieuwe woning op hetzelfde perceel. [appellante] woont op het naastgelegen perceel [locatie 2]. Zij kan zich niet met de verleende omgevingsvergunningen verenigen. Het college heeft de door haar daartegen gemaakte bezwaren ongegrond verklaard en de omgevingsvergunningen in stand gelaten. De rechtbank heeft in de kern geoordeeld dat het college redelijkerwijs tot verlening van de omgevingsvergunningen heeft kunnen besluiten. Van strijd met een goede ruimtelijke ordening is de rechtbank niet gebleken. Van zwaarwegende belangen van [appellante] die zich tegen het bouwplan verzetten evenmin.
Bij besluit van 1 september 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 27 februari 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 6 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling de toegang tot Nederland geweigerd en hem een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 5 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 8 april 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluiten van 21 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vastgesteld dat de vreemdelingen niet in aanmerking komen voor bescherming op grond van Richtlijn 2001/55/EG.
Bij besluit van 23 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 13 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij e-mailbericht, ingekomen op 29 april 2024, heeft [verzoekster] verzocht om wraking van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak en alle staatsraden van de Algemene Kamer die belast zullen worden met de behandeling van de zaak nr. 202402112/1/A3. [verzoekster] heeft aan haar verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat de Raad van State, door bevoegdheid te veinzen in zaak nr. 202402112/1/A3, de voortgang in een andere juridische procedure belemmert. Volgens [verzoekster] is er sprake van vooringenomenheid en is meineed gepleegd.
Het beroep richt zich tegen het besluit van 29 april 2024, waarbij het centraal stembureau de kandidatenlijst van Jezus Leeft ongeldig heeft verklaard, omdat de lijst niet voldoet aan het bij ministeriële regeling vastgestelde model.
De vreemdelingen hebben de Algerijnse nationaliteit. Volgens de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid is de bewaring van de vreemdelingen noodzakelijk, omdat zij geen gevolg hebben gegeven aan eerdere terugkeerbesluiten, er een risico bestaat dat zij zich zullen onttrekken aan het toezicht en zij de voorbereiding van hun vertrek of uitzettingsprocedure ontwijken of belemmeren. De Afdeling heeft in haar uitspraken van 17 september 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2092, en 4 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1275, geoordeeld dat het zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Algerije ontbreekt. In deze uitspraak gaat het om de vraag of dat oordeel nog steeds geldt, zoals de vreemdelingen betogen, of dat de omstandigheden zo zijn gewijzigd dat er wel weer zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn is, zoals de staatssecretaris betoogt. De staatssecretaris klaagt in zijn enige grief dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Algerije ontbreekt.
Bij besluit van 3 maart 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 12 april 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen. Bij besluit van 5 augustus 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 22 november 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vastgesteld dat de vreemdeling nooit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan heeft gehad. Bij besluit van diezelfde datum heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, tweede lid, van de Vw 2000, waaruit zijn duurzaam verblijfsrecht blijkt, afgewezen. Bij besluiten van 23 november 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaren opnieuw ongegrond verklaard.
Bij besluit van 20 januari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een eerder genomen terugkeerbesluit aangevuld.
Bij besluit van 2 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 25 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten (hierna: het terugkeerbesluit) en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Bij besluit van 27 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 8 februari 2023 heeft het college [verzoeker] een last onder bestuursdwang opgelegd om door hem geplaatste onderkomens en overige voorwerpen, objecten, voertuigen en afval aan de Riekerweg te verwijderen en verwijderd te houden. [verzoeker] woont sinds 1997 met zijn twee kinderen in caravans. Sinds 2022 verblijft hij op het adres [locatie] in Amsterdam. Dat is in strijd met het bestemmingsplan Nieuwe Meer e.o. in samenhang met de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Daarnaast staan op het terrein andere objecten en voorwerpen die daar niet horen. Dat is in strijd met de Algemene Plaatselijke Verordening 2008 en de Afvalstoffenverordening. Daarom heeft het college [verzoeker] een last onder bestuursdwang opgelegd. In die last staat dat [verzoeker] alles moet weghalen van de [locatie] en dat hij daar niet meer mag wonen in zijn caravans. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college op goede gronden de last heeft opgelegd aan [verzoeker]. Hij is het daar niet mee eens.
Bij besluit van 12 juni 2023 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 7 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 2 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 20 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 17 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 15 april 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 27 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 7 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 9 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 8 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 9 april 2021 in zaken nrs. 19/7910 19/8024. Het gaat in die zaak om een inzageverzoek van [appellant] op grond van de Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017. De minister heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de stukken kennis zal nemen. Deze bijlagen maken deel uit van de antwoorden op vragen die de Afdeling aan de minister heeft gesteld over de uitgevoerde zoekslag. Zij vallen niet onder het bereik van het verzoek van [appellant] op grond van de Wiv. De Afdeling moet hierover dus een beslissing nemen. De minister stelt dat beperking van de kennisneming van de bijlagen van belang is voor een zorgvuldige omgang met bronnen en een effectieve taakuitvoering. Verder geeft de informatie uit de stukken zicht op het actuele kennisniveau van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en de manier waarop hij te werk gaat. [appellant] ziet niet in hoe het verstrekken van bijvoorbeeld door hemzelf gehanteerde zoektermen indruist tegen de nationale veiligheid.
Bij besluit van 19 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 19 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 december 2021 heeft de raad van de gemeente Valkenswaard het bestemmingsplan “Buitengebied 2” vastgesteld. [verzoekster] heeft een stuk grond in gebruik waarvan de gemeente eigenaar is. Dat is het perceel in Dommelen dat kadastraal bekend is als: gemeente Valkenswaard, sectie [...], nummer [...]. Zij beheert die grond als kruidenrijk grasland en krijgt hiervoor jaarlijks subsidie. Het bestemmingsplan "Buitengebied 2" kent aan deze grond de bestemming "Natuur" toe. Op grond van het vorige bestemmingsplan gold daar de bestemming "Agrarisch met waarden". [verzoekster] vreest dat de bestemmingswijziging naar "Natuur" nadelige gevolgen zal hebben voor de instandhouding van kruidenrijk grasland en de subsidie die zij daarvoor ontvangt. Zij heeft daarom beroep ingesteld. Omdat het college inmiddels het bezwaar tegen de omgevingsvergunning voor ontwikkeling van natuur ongegrond heeft verklaard, heeft [verzoekster] gevraagd de voorlopige voorziening te treffen dat het bestemmingsplan wordt geschorst en dat geen werkzaamheden mogen plaatsvinden op het perceel voor het omvormen van agrarische grond naar natuurgrond.
Op 10 mei 2022 heeft de vreemdeling beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Op 22 april 2022 heeft de vreemdeling beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 7 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 18 januari 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 2 maart 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 21 oktober 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 11 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 6 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 26 juli 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 1 juni 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 1 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 20 september 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 22 september 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 9 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij besluit van 5 november 2023 heeft hij een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 27 november 2023 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdeling ingestelde beroepen ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 3 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een inreisverbod tegen de vreemdeling uitgevaardigd.
Bij besluit van 7 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 15 januari 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 11 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 20 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 15 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 21 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 21 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 29 november 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 22 september 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het daartegen door de vreemdelingen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluiten van 21 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen buiten behandeling gesteld, hen opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten (hierna: de terugkeerbesluiten) en inreisverboden tegen hen uitgevaardigd.
Bij besluit van 28 september 2023 heeft de raad van de gemeente Diemen het bestemmingsplan "Buitenlust 2022 (sociale woningbouw zuidzijde)" vastgesteld. Het plan maakt aan de zuidoostrand van de woonwijk Buitenlust een wooncomplex met 38 sociale woningen mogelijk. In het plangebied bevinden zich momenteel het parkeerterrein voor de bewoners van Buitenlust, een speelveld, een verharde basketbalplaats en een stuk groen. De gemeente Diemen en Rochdale zijn de initiatiefnemers van de ontwikkeling. De bewonersvereniging en [appellant] zijn het niet eens met het plan. Zij vinden dat het plan hun woon- en leefklimaat onaanvaardbaar zal aantasten. Zij voelen zich niet gehoord door de raad. De bewonersverenging en [appellant] betogen dat het plan onaanvaardbare gevolgen heeft voor het groen en speelplekken, omdat door de bouw van het wooncomplex groen en speelplekken verdwijnen. Dit is volgens hen in strijd met de gemeentelijke Omgevingsvisie 2040, omdat die gericht is op het behoud en versterking van het groen, mede om hitte- en waterstress te voorkomen.
Bij besluit van 14 december 2023 heeft de raad van de gemeente Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan "Rijnpark-Hoogewaard West, Koudekerk aan den Rijn" vastgesteld. Het plan voorziet in de realisatie van een bedrijventerrein aan de oostzijde van de kern van Koudekerk aan den Rijn. De totale oppervlakte van het bedrijventerrein bedraagt ongeveer 87.626 m2, waarvan ongeveer 64.530 m2 uitgeefbaar, zo staat in de plantoelichting. Het bedrijventerrein biedt ruimte aan bedrijven tot en met milieucategorie 3.2. [verzoeker] en anderen exploiteren een caravanstalling aan de [locatie] te Koudekerk aan den Rijn, grenzend aan het plangebied, en wonen ook in de directe omgeving van het plangebied. Zij kunnen zich niet met het plan verenigen. In het bijzonder vrezen zij voor wateroverlast, aangezien hun gronden lager liggen dan het plangebied. [verzoeker] en anderen hebben de voorzieningenrechter gevraagd het besluit te schorsen, totdat de Afdeling uitspraak heeft gedaan op het door hen ingestelde beroep.
Bij besluit van 22 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. De vreemdeling heeft de Jemenitische nationaliteit. De staatssecretaris heeft zijn aanvraag om een verblijfsvergunning asiel niet in behandeling genomen, omdat volgens hem op grond van de Dublinverordening Litouwen verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Hierbij heeft de staatssecretaris het interstatelijk vertrouwensbeginsel als uitgangspunt genomen. Dat houdt het vermoeden in dat de behandeling van een vreemdeling in de aangezochte EU-lidstaat in overeenstemming is met de bepalingen van het EU Handvest, het Vluchtelingenverdrag en het EVRM. Volgens de staatssecretaris heeft de vreemdeling niet aannemelijk gemaakt dat Litouwen in strijd met deze internationale verplichtingen handelt, zodat er voor hem geen reden bestaat om de asielaanvraag van de vreemdeling in Nederland inhoudelijk te behandelen.
Bij besluit van 22 december 2023 heeft de staatssecretaris van justitie en veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 16 februari 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak.
Bij besluit van 21 juli 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 26 oktober 2022 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 13 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 7 maart 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 25 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 18 maart 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 9 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 8 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 8 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij twee onderscheiden besluiten van 18 oktober 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen geweigerd aan [appellant sub 2] vergunningen te verlenen voor het omzetten van de zelfstandige woningen aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Nijmegen in respectievelijk acht en zes onzelfstandige wooneenheden. [appellant sub 2] is eigenaar van de woningen aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Nijmegen. Zij heeft bij het college aanvragen ingediend voor vergunningen voor het omzetten van deze zelfstandige woningen in onzelfstandige wooneenheden. Het college heeft de aanvragen geweigerd, omdat het verlenen van de vergunningen zou kunnen leiden tot een onaanvaardbare inbreuk op een geordend woon- en leefmilieu in de omgeving van de panden. De rechtbank heeft de beroepen van [appellant sub 2] gericht tegen de besluiten van 27 augustus 2019 onder verwijzing naar de uitspraak van de rechtbank van 24 januari 2020 (ECLI:NL:RBGEL:2020:398) gegrond verklaard.
Bij tussenuitspraak van 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2115, heeft de Afdeling naar aanleiding van de beroepen van De Vlist Vastgoed B.V. en de vereniging en anderen tegen het bestemmingsplan "'s-Graveland & Spaanse Polder 2020" van 15 december 2020 de raad opgedragen om binnen 26 weken na verzending van deze tussenuitspraak de in de overwegingen 9.4 en 10.5 van die uitspraak geconstateerde gebreken te herstellen. Bij tussenuitspraak van 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2115, heeft de Afdeling naar aanleiding van de beroepen van De Vlist Vastgoed B.V. en de vereniging en anderen tegen het bestemmingsplan "'s-Graveland & Spaanse Polder 2020" van 15 december 2020 de raad opgedragen om binnen 26 weken na verzending van deze tussenuitspraak de in de overwegingen 9.4 en 10.5 van die uitspraak geconstateerde gebreken te herstellen. De Afdeling heeft naar aanleiding van de beroepen van De Vlist Vastgoed B.V. en de vereniging en anderen onder 9.4 van de tussenuitspraak over het bestemmingsplan overwogen dat de raad zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat geen sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling.
Bij besluit van 24 september 2019 heeft de burgemeester, op grond van artikel 2:79, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Dordrecht, aan [appellant] een gedragsaanwijzing woonoverlast opgelegd voor 12 maanden. Dit is een last onder dwangsom die inhoudt dat [appellant] geen geluidsoverlast of buitensporig geluid mag veroorzaken, in het bijzonder niet tussen 17.00 uur en 9.00 uur. Onder buitensporig geluid is onder meer begrepen: onnodig kloppen, slaan, bonzen, schoppen op muren, plafonds, installaties of vloeren, al dan niet met behulp van gereedschap of andere voorwerpen, en/of het boren, schuren, wekker(s) laten afgaan, stenen tegen de buren of hun woning dan wel op hun woonerf gooien of anderszins buitensporig onnodig geluid produceren dat kennelijk eenzelfde soort overlast veroorzaakt. De burgemeester heeft het besluit gebaseerd op een bestuurlijke rapportage van 12 juli 2019, waarin de politie verschillende zwaarwegende meldingen van woonoverlast door [appellant] in de periode tussen 10 juli 2017 en 10 juli 2019 heeft gerapporteerd. Voor de in die rapportage beschreven overlast van 2 december 2018 is [appellant] ook strafrechtelijk onherroepelijk veroordeeld.
Bij besluit van 19 september 2023 heeft de raad van de gemeente Krimpenerwaard het bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Binnenstad Schoonhoven" gewijzigd vastgesteld. Bij tussenuitspraak van 3 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1726, heeft de Afdeling naar aanleiding van de beroepen van [appellant sub 1] en [appellant sub 2] en anderen tegen het "Bestemmingsplan met verbrede reikwijdte Binnenstad Schoonhoven" van 14 juli 2021 de raad opgedragen om binnen 20 weken na verzending van deze tussenuitspraak de in de overwegingen 4.4, 4.5 en 7.3 geconstateerde gebreken te herstellen. Bij besluit van 19 september 2023 heeft de raad van de gemeente Krimpenerwaard het bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Binnenstad Schoonhoven" gewijzigd vastgesteld. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling naar aanleiding van het beroep van [appellant sub 1] onder 4.4 overwogen, dat de raad heeft erkend dat de door de raad voorgestane uitleg van artikel 19.2.2 van de planregels als zodanig niet uit de bewoording van dat artikel volgt.
Bij besluit van 23 augustus 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Moerdijk de aanvraag van Hotel Trusten B.V. voor een omgevingsvergunning om de achtertuin van de Voorstraat 47 en 49 in Willemstad als terras te gebruiken afgewezen. Bij besluit van 19 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Moerdijk het daartegen door [wederpartij] gemaakte bezwaar gegrond verklaard en de afwijzing van de aanvraag met een aanvullende motivering in stand gelaten. [wederpartij] is voormalig eigenaar van Hotel Trusten B.V. dat aan de Voorstraat 47 en 49 met een hotel en restaurant is gevestigd. Straatsma en Te Winkel zijn tijdens dit hoger beroep de nieuwe eigenaren van Hotel Trusten B.V. geworden en rechtsopvolgers van [wederpartij] en partijen in dit hoger beroep. [wederpartij] heeft een aanvraag voor een terras in de achtertuin in afwijking van het bestemmingsplan "Vesting Willemstad" ingediend. Het college heeft deze aanvraag eerst bij besluit van 23 augustus 2016 afgewezen, omdat het gewenste achterterras te veel overlast zou geven. Daarbij had het college zich op het standpunt gesteld dat het achterterras niet past bij zijn beleid over planologisch strijdig gebruik voor milieuhygiëne, privacy voor de woonfuncties en gebruiksmogelijkheden van omliggende percelen.
Bij besluit van 16 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne aan Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van een winkelruimte op het perceel Veldstraat 5 in Deurne. Op dat perceel zijn elf parkeerplekken aanwezig. Aldi Roermond B.V. wil in totaal 67 parkeerplekken realiseren, grotendeels op het naastgelegen perceel Haageind 40 in Deurne. Daar staat op dit moment een woning. Om dit plan uit te voeren, heeft Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning aangevraagd voor het herbouwen van het gebouw op het perceel Veldstraat 5 die door het college is verleend. Daarnaast heeft Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning aangevraagd voor het uitbreiden van het te herbouwen gebouw. Ook deze vergunning heeft het college verleend. [appellant] en anderen wonen in de buurt en zijn tegen de komst van de supermarkt. Daarom hebben zij tegen de uitspraak van de rechtbank, waarmee de omgevingsvergunning voor de uitbreiding in stand is gelaten, hoger beroep ingesteld.
Bij besluit van 4 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne aan Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het herbouwen van een winkelruimte op het perceel Veldstraat 5 in Deurne. Op dat perceel zijn elf parkeerplekken aanwezig. Aldi Roermond B.V. wil in totaal 67 parkeerplekken realiseren, grotendeels op het naastgelegen perceel Haageind 40 in Deurne. Daar staat op dit moment een woning. Om dit plan uit te voeren, heeft Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning aangevraagd voor het herbouwen van de winkelruimte. Het college heeft deze vergunning verleend. [appellant] en anderen wonen in de buurt en zijn tegen de komst van de supermarkt. Daarom hebben zij tegen de uitspraak van de rechtbank, waarmee de omgevingsvergunning grotendeels in stand is gelaten, hoger beroep ingesteld.
Bij besluit van 9 december 2021 heeft de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel het exploitatieplan "Centrum Sint-Michielsgestel 2010" ingetrokken. Het besluit tot intrekking van het exploitatieplan is voorbereid met toepassing van afdeling 3.4 van de Awb en het ontwerp-intrekkingsbesluit is op 3 september 2021 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft. De raad heeft het exploitatieplan ingetrokken, omdat de gronden van het exploitatiegebied inmiddels allemaal eigendom zijn van de gemeente. [appellant] en anderen maken zich zorgen over de parkeergelegenheid in dat gebied. Zij vrezen dat een parkeergarage die in het bijbehorende bestemmingsplan "Centrum Sint-Michielsgestel 2010" mogelijk is gemaakt, niet meer zal worden gebouwd door de intrekking van het exploitatieplan.
Bij besluit van 23 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dongen een handhavingsverzoek van [appellant] afgewezen. [appellant] woont op het adres [locatie] in Dongen. Vanaf het adres kijkt hij uit op een groenstrook van 3 meter breed en 200 meter lang op het perceel Haanse Hoef 5 (inmiddels hernoemd als Leeuweriklaan). Het perceel was eigendom van [partij]. Op 26 augustus 2008 heeft het college aan [partij] een kapvergunning verleend voor de groenstrook. Aan de vergunning waren voorschriften verbonden, waaronder een herplantplicht. De bomen zijn in 2012 door [partij] herplant. Op 2 en 3 maart 2020 heeft [partij] de bomen op de groenstrook laten kappen. Volgens [appellant] is dat in strijd met de herplantplicht die volgt uit de verleende kapvergunning van 26 augustus 2008 en het beplantingsplan. Daarnaast had [partij] volgens [appellant] een nieuwe kapvergunning moeten hebben. Hij heeft het college daarom verzocht om handhaving. Volgens het college was er op grond van de APV voor de gemeente Dongen geen nieuwe kapvergunning nodig, omdat de stamomtrek van de bomen minder dan 100 centimeter was, gemeten op een hoogte van 1,3 meter.
Bij besluit van 10 juni 2020 heeft het college het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden afgewezen. [partij A] woont aan de [locatie 1]. [appellant] woont op het naastgelegen perceel, aan de [locatie 2]. Op het perceel zijn diverse bijgebouwen aanwezig. Naast de al op het perceel staande bijgebouwen heeft [partij A] op zijn perceel een garage gebouwd tegen de perceelgrens van [appellant]. Op 2 februari 2020 heeft [appellant] het college verzocht om handhavend op te treden tegen de zonder vergunning gebouwde bouwwerken op het perceel van [partij A]. Een toezichthouder van de gemeente Sittard-Geleen heeft op 13 maart 2020 een controle uitgevoerd op het perceel van [partij A]. Tijdens deze controle is geconstateerd dat de afmetingen van de garage afwijken ten opzichte van de bouwtekeningen en dat het maximale bebouwingsoppervlak aan bijgebouwen en vrijstaande bijgebouwen opgenomen in het Besluit omgevingsrecht (hierna: het Bor) wordt overschreden, zodat de bouwwerkzaamheden zijn verricht zonder de daartoe vereiste omgevingsvergunning.
Bij besluit van 21 december 2021 heeft de raad van de gemeente Boxtel het bestemmingsplan "Herziening Buitengebied, Postelstraat ong. Esch" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt op een agrarisch perceel, gelegen aan de Postelstraat in Esch, vier zogenoemde ruimte-voor-ruimtewoningen mogelijk. De locatie is gelegen tussen de bebouwde kom van Esch en de Essche Stroom in het Landelijk gebied en de Groenblauwe mantel. Het plan voorziet ook in de herinrichting van de omliggende gronden tussen de woningen en de Essche Stroom ten behoeve van de aanleg van nieuwe natuur en landschapselementen. [appellant sub 1A] is de erfgenaam van [appellant sub 1B], die bij leven heeft gewoond aan de [locatie 1] en [appellant sub 2] woont aan de [locatie 2]. Beide adressen bevinden zich tegenover het plangebied. [appellant sub 1A] heeft de beroepsprocedure van zijn overleden moeder, [appellant sub 1B], voortgezet onder zijn naam. [appellant sub 1A] en [appellant sub 2] stellen zich op het standpunt dat de raad ten onrechte met toepassing van de ruimte-voor-ruimteregeling van de provincie Noord-Brabant medewerking heeft verleend aan de bouw van de vier ruimte-voor-ruimtewoningen.
Bij besluit van 11 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam ten behoeve van het bestemmingsplan "Exclusiva Hamerkwartier" hogere waarden als bedoeld in artikel 110a van de Wet geluidhinder vastgesteld. Bij besluit van 28 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Exclusiva Hamerkwartier" vastgesteld. De hogere waarden zijn vastgesteld voor het bestemmingsplan "Exclusiva Hamerkwartier", omdat de wettelijke voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai wordt overschreden. De hogere waarden zijn vastgesteld voor het bestemmingsplan "Exclusiva Hamerkwartier", omdat de wettelijke voorkeursgrenswaarde voor industrielawaai wordt overschreden. Het college heeft aanvankelijk voor het bestemmingsplan het besluit van 11 januari 2022 genomen. Vervolgens heeft het college toegelicht dat er een nieuw besluit hogere waarden moest worden genomen, omdat het ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan genomen besluit niet juist bleek te zijn.
Bij besluit van 7 april 2022 heeft de raad van de gemeente Zwartewaterland het bestemmingsplan "Uitbreiding begraafplaats De Sandvoirt Hasselt" vastgesteld. Het plan voorziet in de uitbreiding van de begraafplaats Sandvoirt in Hasselt. Het plangebied ligt ten oosten van Hasselt, aan de Dr. H.A.W. van der Vechtlaan, op het perceel kadastraal bekend gemeente Hasselt, sectie F, nummer 656. De uitbreiding is gepland op gronden van het naastgelegen volkstuincomplex dat ten oosten van de huidige begraafplaats ligt. Naast de uitbreiding van de begraafplaats wordt het ook wenselijk geacht om op de begraafplaats een gebouw te realiseren, dat gebruikt zal worden als beheerdersgebouw (opslaglocatie). Voor dit gebouw is al een vergunning verleend. In dit bestemmingsplan wordt het als zodanig bestemd. [appellant] woont op het perceel [locatie] in Hasselt, direct naast en ten oosten van het volkstuincomplex waar de uitbreiding van de begraafplaats gepland is.
Bij besluit van 8 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zundert [appellant] opgedragen om de voormalige schaapskooi en de omliggende aangebrachte betegeling aan [locatie] in Klein-Zundert binnen twaalf weken te verwijderen en verwijderd te houden en deze niet te gebruiken als opslag- of verblijfsruimte. [appellant] is eigenaar van het perceel met een voormalige schaapskooi. Dat perceel heeft de bestemming "Agrarisch - Boomteeltontwikkelingsgebied". Naar aanleiding van klachten van derden over geluidsoverlast heeft het college bij een controle gemerkt dat de schaapskooi is opgeknapt, doordat hij is betegeld en een raam is geplaatst, en dat de eigenaar het nu gebruikt voor recreatieve doeleinden. Dit is in strijd met het bestemmingsplan "Buitengebied Zundert". Ook is de schaapskooi volgens het college zonder vergunning gebouwd. Het college heeft [appellant] daarom een dwangsom opgelegd. Die last houdt in dat [appellant] de schaapskooi moet verwijderen. [appellant] is het daar niet mee eens, omdat de schaapskooi volgens hem wel met een vergunning is gebouwd en extensief recreatief medegebruik niet in strijd is met de planregels van het bestemmingsplan.
Bij besluit van 5 september 2019 heeft het college geweigerd aan [appellant A] en [appellant B] een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van een dakopbouw op de aanbouw van de woning op het perceel [locatie 1] te Haarlem. Bij besluit van 23 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem het door [appellant A] en [appellant B] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard, het besluit van 5 september 2019 herroepen en de gevraagde omgevingsvergunning verleend.[appellant A] en [appellant B] hebben een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor een dakopbouw op de aanbouw van hun woning. Op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Oude Stad" hebben de gronden de bestemming "Tuin-2". Op grond van artikel 16.2.2, onder a, van de planregels mag de bouwhoogte van aan- en uitbouwen, voor zover op een afstand van niet meer dan 2,5 m van de achtergevelrooilijn, niet meer bedragen dan 0,3 m boven de vloer van de eerste verdieping van het hoofdgebouw met een maximale bouwhoogte van 4 m, gemeten vanaf het aansluitend peil, tenzij anders op de verbeelding is aangegeven.
Bij besluit van 25 mei 2022 heeft de raad van de gemeente Sluis het bestemmingsplan "[locatie] te Retranchement" vastgesteld. Bij besluit van 21 juni 2022 heeft het college een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning op de locatie [locatie] in Retranchement. Aan de [locatie], in de buurtschap Terhofstede bij Retranchement, staan een woning en een landbouwschuur. De eigenaren willen de bestaande woning herbouwen en de landbouwschuur slopen. Verder willen zij in het kader van de zogenoemde ‘ruimte-voor-ruimte-regeling’ twee woningen bouwen, die worden gecompenseerd door de sloop van de landbouwschuur en een in de gemeente Hulst gesloopte nertsenfarm. Bij het middelste adres gaat het om een bestendiging van de bestaande showtuin met ontvangstruimte. Bij het oostelijk gelegen adres, het verst van de buurtschap Terhofstede, gaat het om een specifieke regeling voor de activiteiten van een topkok ("The Barn"). [appellant sub 1] en anderen, [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen in de directe nabijheid van het plangebied en kunnen zich niet met het plan verenigen. De gronden die zij hiertoe hebben aangevoerd, worden hieronder besproken.
Bij besluit van 19 december 2017 heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap bepaald dat [appellant] een subsidie moet terugbetalen. [appellant] heeft op grond van de Regeling Lerarenbeurs voor scholing en zij-instroom 2009-2011 subsidie ontvangen voor de kosten van de opleiding Master of Business Administration bij de Hogeschool NCOI voor de studiejaren 2011-2012 en 2012-2013. Op grond van de Regeling kan de minister voor ten hoogste drie jaar subsidie verlenen voor een opleiding. De subsidie wordt verstrekt als voorschot. Voor een jaar subsidie is vereist dat de betrokkene 30 studiepunten behaald binnen een termijn van zes jaar. Bij brief van 21 augustus 2017 heeft de minister [appellant] verzocht om bewijsstukken over te leggen om de hoogte van het subsidiebedrag definitief te kunnen vaststellen. Bij e-mail van 3 oktober 2017 heeft [appellant] te kennen gegeven dat hij hartproblemen heeft gehad en daarom zijn studie niet heeft afgerond. De minister heeft dit opgevat als een verzoek om toepassing van de hardheidsclausule. Bij besluit van 19 december 2017 heeft hij dat verzoek afgewezen.
Bij besluit van 30 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Rijssen-Holten het bestemmingsplan "Wonen Holten, uitwerking kavel Hakkertsweg" vastgesteld. Met het bestemmingsplan wordt de bestemming van de kavel die is gelegen tussen de Hakkertsweg 13 en 15 in Holten (hierna: de kavel) aangepast van "Wonen - Uit te werken" naar "Wonen - Vrijstaand". Hiermee wordt de bouw van één vrijstaande woning mogelijk gemaakt op de kavel, die op dit moment enkel groenvoorzieningen bevat. [appellant] woont aan [locatie], schuin tegenover de kavel. Hij is het oneens met het plan en vreest voor een aantasting van het uitzicht vanuit zijn woning en waardevermindering van zijn woning.
Bij besluit van 17 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Assen het verzoek van [appellante] om het bestemmingsplan "Stadsbedrijvenpark" te herzien, afgewezen. Bij besluit van 15 september 2022 heeft de raad van de gemeente Assen het door [appellante] gemaakte bezwaar gegrond verklaard, maar de aanvraag met een aanvullende motivering opnieuw afgewezen. [appellante] is eigenaresse van het pand op het perceel [locatie] in Assen. Op grond van het bestemmingsplan "Stadsbedrijvenpark" van 1 oktober 2015, rust op dit perceel de bestemming "Bedrijventerrein" met de aanduidingen "bedrijf tot en met categorie 3.1" en "specifieke vorm van bedrijventerrein - detailhandel in outletproducten". [appellante] heeft de raad verzocht om deze branchebeperking in het bestemmingsplan op te heffen, dan wel om het plan alsnog te voorzien van een onderbouwing dat deze beperking in overeenstemming is met de Dienstenrichtlijn.
Bij besluit van 14 december 2020 heeft de raad voor rechtsbijstand het verzoek van [appellante] om toekenning van extra uren voor rechtsbijstand aan [naam] afgewezen. Bij formulier van 9 november 2020 heeft [appellante] de raad verzocht om 16 extra uren voor de toegevoegde rechtsbijstand aan [naam] ten behoeve van de behandeling van een asielaanvraag. [appellante] heeft, ter toelichting van dit verzoek, onder meer te kennen gegeven dat zij [naam] haar asielverhaal heeft laten opschrijven in het kader van een schriftelijk verhoor. Dit asielverhaal en de overige bewijsstukken, die [appellante] heeft verzameld en heeft laten vertalen, heeft zij naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst gestuurd voordat [naam] gehoord zou worden. [appellante] heeft erop gewezen dat het een bijzondere zaak is, omdat het asielverhaal over een Koerdische stammenvete gaat. Dit komt niet vaak voor in een asielprocedure en vraagt extra bestudering. Ook speelt eerwraak een rol waarover [appellante] een en ander uitgezocht wilde hebben. Dit geldt ook voor het gebied waar [naam] vandaan komt. [appellante] wilde ook aanwezig zijn bij het aanvullende gehoor dat ten tijde van het verzoek nog moest plaatsvinden.
Bij besluit van 23 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Sluis het bestemmingsplan "camping International" vastgesteld. Camping International exploiteert een camping op het adres Sint Bavodijk 2D te Nieuwvliet, gemeente Sluis. Zij wenst een herinrichting en een kwaliteitsverbetering van het kampeerterrein te realiseren. Bij de herinrichting van het terrein worden een aangrenzende voormalige boomgaard en het terrein van Pierewiet, waar dagrecreatieve voorzieningen voor kinderen en een minicamping aanwezig zijn, betrokken. De voormalige boomgaard en het terrein van Pierewiet liggen aan de zuid- en zuidoostkant van het bestaande campingterrein. De kwaliteitsverbetering van het kampeerterrein bestaat uit het vergroten van de standplaatsen, het aanpassen van de accommodaties, het realiseren van privé-sanitair op de standplaatsen en de verbetering van het voorzieningenniveau. Ook worden de sport- en spelvoorzieningen van Pierewiet geïntegreerd in de camping. [appellant sub 1], [appellant sub 2] en [appellant sub 3] en anderen kunnen zich met name niet verenigen met het plan voor zover dat voorziet in de uitbreiding van de camping ter plaatse van de voormalige boomgaard.
Bij besluit van 28 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne het door [appellant] en anderen ingediende verzoek om de door het college aan Aldi Roermond B.V. verleende omgevingsvergunningen voor respectievelijk het herbouwen en uitbreiden van een winkelruimte op het perceel Veldstraat 5 in Deurne in te trekken, afgewezen. Op dat perceel zijn elf parkeerplekken aanwezig. Aldi Roermond B.V. wil in totaal 67 parkeerplekken realiseren, grotendeels op het naastgelegen perceel Haageind 40 in Deurne. Daar staat op dit moment een woning. Om dit plan uit te voeren, heeft Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning aangevraagd voor het herbouwen van de winkelruimte op het perceel Veldstraat 5 die door het college is verleend. Daarnaast heeft Aldi Roermond B.V. een omgevingsvergunning aangevraagd voor het uitbreiden van de te herbouwen winkelruimte. Ook deze vergunning heeft het college verleend. [appellant] en anderen wonen in de buurt en zijn tegen de komst van de supermarkt.
