Uitspraken

Bij besluit van 18 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan Silverstone een vergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan de [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Silverstone is mede-eigenaar van het pand aan de [locatie] te Den Haag. Silverstone heeft een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, zoals deze gold van 24 december 2020 tot en met 31 mei 2021, mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. De rechtbank heeft geoordeeld dat de gemeenteraad voldoende heeft aangetoond dat er in de gemeente Den Haag zodanige schaarste bestaat aan zelfstandige koopwoningen in het goedkope en middensegment dat de vergunningplicht voor deze segmenten een noodzakelijk en geschikt middel is om de onevenwichtige en onevenredige effecten van deze schaarste te bestrijden.

Bij besluit van 23 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [rechtsvoorganger] van [wederpartij A] en [wederpartij B], een vergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan de [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. [wederpartij A] en [wederpartij B] zijn eigenaar van het pand aan de [locatie] te Den Haag. [wederpartij A] en [wederpartij B] hebben een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019 mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. De rechtbank heeft geoordeeld dat de gemeenteraad voldoende heeft aangetoond dat er in de gemeente Den Haag zodanige schaarste bestaat aan zelfstandige koopwoningen in het goedkope en middensegment dat de vergunningplicht voor deze segmenten een noodzakelijk en geschikt middel is om de onevenwichtige en onevenredige effecten van deze schaarste te bestrijden.

Bij besluit van 3 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn de stichting gelast het gebruik van het gebouw Condorweg 1 te Apeldoorn, anders dan het gebruik voor activiteiten die een relatie hebben met een kerkelijk centrum, te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 25.000,00 per keer dat een overtreding wordt geconstateerd, met een maximum van € 150.000,00. Op 11 juni 2021 heeft een toezichthouder van de gemeente geconstateerd dat in het gebouw op het perceel een meerdaagse cursus werd gehouden. Op 4 oktober 2021 is geconstateerd dat in het gebouw televisie-opnames werden gemaakt en er een cursus werd georganiseerd. Op 21 oktober 2021 is vervolgens opnieuw geconstateerd dat er in het gebouw een cursus werd gehouden. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat voornoemde activiteiten op het perceel in strijd zijn met het bestemmingsplan en heeft de stichting gelast het gebruik van het perceel anders dan het gebruik voor activiteiten die een relatie hebben met een kerkelijk centrum te staken en gestaakt te houden.

Bij besluit van 29 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd om het aantal zelfstandige wooneenheden in het pand aan de [locatie 1] in Apeldoorn terug te brengen naar één en de kamergewijze verhuur te beëindigen en beëindigd te houden. [wederpartij] is eigenaar van de percelen aan de [locatie 1] en het [locatie 2] in Apeldoorn. De percelen grenzen aan elkaar en er staat één gebouw op. Op de percelen ligt de bestemming "Wonen" en het gebouw heeft de bouwaanduiding "twee-aaneen". [wederpartij] heeft in 2020 een conceptaanvraag gedaan voor het splitsen van het gebouw in zelfstandige wooneenheden. Kort daarna heeft het college aan [wederpartij] meegedeeld dat een eventuele omgevingsvergunningaanvraag afgewezen zou worden. Een toezichthouder van de gemeente heeft geconstateerd dat de [locatie 1] is opgedeeld in zes appartementen met elk een eigen keuken en sanitaire voorzieningen. Volgens het college is hiervoor een omgevingsvergunning voor bouwen nodig en is dit in strijd met het bestemmingsplan.

Bij besluit van 30 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Katwijk het bestemmingsplan "Woongebied Valkenhorst" vastgesteld. Het plangebied ligt in de gemeente Katwijk, tussen Katwijk, Leiden en Wassenaar. Het gebied is zo’n 475 ha groot. Het grootste gedeelte van het plangebied werd vroeger gebruikt voor het Marinevliegkamp Valkenburg. Deze vliegbasis is in 2006 gesloten. Het plan beoogt het mogelijk te maken dat deze gronden worden getransformeerd naar een internationaal georiënteerd woon-, werk- en recreatiegebied. In totaal wordt de ontwikkeling van maximaal 5.600 woningen in combinatie met de ontwikkeling van bedrijfslocaties en diverse voorzieningen mogelijk gemaakt. Gemeente Wassenaar, SVG en VVW betogen dat bij het opstellen van het milieueffectrapport ten onrechte niet alle ontwikkelingen in ogenschouw zijn genomen die met de verwezenlijking van Valkenhorst samenhangen. Gemeente Wassenaar betoogt dat in het MER niet de redelijkerwijs in beschouwing te nemen alternatieven zijn onderzocht. Zo is niet onderzocht of er in het gebied ook minder woningbouw kan worden verwezenlijkt, of dat de woningbouw anders over de verschillende deelgebieden wordt verspreid.

Bij besluit van 12 juli 2022 heeft de raad van de gemeente Twenterand het bestemmingsplan "Vriezenveen Lintbebouwing en Centrumgebied PH Hammerweg 111" vastgesteld. Het plan voorziet in een wijziging van de bestemming van het perceel aan de Hammerweg 111 in Vriezenveen, waar Zorgboerderij De Koningshoeve gevestigd is. Deze zorgboerderij biedt dagbesteding en woonbegeleiding aan voor mensen met een hulpvraag. Het perceel krijgt grotendeels de bestemming "Maatschappelijk". De exploitatie van de zorgboerderij op een deel van het perceel was ook al mogelijk onder deze vorige plannen, maar met het nieuwe plan wordt deze mogelijkheid uitgebreid naar een groter deel van het perceel. Daarnaast maakt het plan de bouw van een overdekte binnenbak voor paarden op het perceel mogelijk ter vervanging van de bestaande buitenbak. [appellant] en anderen zijn de eigenaren van vier percelen die naast het perceel liggen. Zij zijn voornemens op deze percelen woningen te bouwen. Zij zijn het niet eens met het bestemmingsplan, omdat zij vinden dat er te veel vee kan worden gehouden en te veel activiteiten kunnen worden georganiseerd ter plaatse van het perceel.

Bij besluit van 16 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het vervangen van de kozijnen van de woning aan de [locatie 1] te Leiden afgewezen. De woning van [appellant] is een beeldbepalend pand, gebouwd in 1915, en daarmee onderdeel van het beschermd stadsgezicht van Leiden. Dit betekent dat niet zomaar aanpassingen aan de buitenkant van de woning mogen worden gemaakt. Op 6 september 2019 heeft [appellant] daarom een aanvraag gedaan voor een omgevingsvergunning voor het vervangen van de kozijnen en ruiten van de woning. Het college heeft zich bij haar besluit om geen gebruik te maken van de afwijkingsbevoegdheid gebaseerd op het advies van Erfgoed Leiden & Omstreken. Het advies van ELO van 24 augustus 2019 was negatief, aangezien verlening van de omgevingsvergunning zou leiden tot een wijziging van het gevelbeeld en historische straatbeeld. [appellant] heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Hierna heeft op 8 januari 2020 een informeel overleg plaatsgevonden tussen het college en [appellant].

Bij besluit van 6 oktober 2022 heeft de raad van de gemeente Heumen het bestemmingsplan "Buitengebied, recreatiecentrum Heumens Bos" vastgesteld. Het recreatiecentrum Heumens Bos ligt aan de Vosseneindseweg 46 in Heumen. Het plan voorziet in het realiseren van een nieuwe verkeersveilige verkeersontsluiting en vervangende nieuwbouw van het centrale faciliteitengebouw op de gronden ten westen van het bestaande recreatiecentrum. In het nieuwe centrale faciliteitengebouw komen op de verdieping ook hotelkamers waardoor het recreatieaanbod van het recreatiecentrum wordt verbreed. Vanwege de wens om één eenduidige planologische regeling voor het gehele recreatiecentrum te hebben, is ook het bestaande terrein van het recreatiecentrum meegenomen in dit plan. Inhoudelijk worden geen significante wijzigingen beoogd. [appellant] woont aan de [locatie] in Heumen direct naast het plangebied. In 2012 heeft hij het in het vorige bestemmingsplan "Buitengebied Heumen 2009" als agrarisch bestemde kadastrale perceel met nummer 809 verkocht aan Recla Beheer, eigenaar van het recreatiecentrum. Volgens hem is het perceel verkocht onder de voorwaarde dat daar geen recreatie mocht plaatsvinden en is het plan daarmee dus niet in overeenstemming.

Bij besluit van 4 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [wederpartij] een vergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan de [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. [wederpartij] is eigenaar van het pand aan de [locatie] te Den Haag. Hij heeft een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, zoals deze gold van 24 december 2020 tot en met 31 mei 2021, mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. De rechtbank heeft, in verwijzing naar de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 26 april 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:4109, geoordeeld dat de gemeenteraad niet heeft aangetoond dat het noodzakelijk is om in te grijpen in het hogere segment koopwoningen.

Bij besluit van 1 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de aanvraag van [appellant] om een vergunning voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor zes personen afgewezen. [appellant] is eigenaar van het pand [locatie] te Den Haag. Hij heeft een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, zoals deze gold van 24 december 2020 tot en met 31 mei 2021, mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. De rechtbank heeft artikel 5:1, in samenhang met artikel 5:2, aanhef en onder b, van de Hv 2019 exceptief getoetst. De rechtbank heeft geoordeeld dat de gemeenteraad een vergunningplicht voor omzetting voor de hele gemeente in de Hv 2019 mocht opnemen.

Bij besluit van 30 mei 2022 heeft de minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs de aanvraag van de SNIS om bekostiging van een bijzondere scholengemeenschap voor mavo, havo en vwo, afgewezen. De Inspectie van het Onderwijs heeft op 4 april 2022 advies uitgebracht aan de minister over de aanvraag. De inspectie heeft geadviseerd om de aanvraag af te wijzen, omdat niet wordt voldaan aan twee van de zes deugdelijkheidseisen, namelijk de eisen ten aanzien van het burgerschapsonderwijs en de extra ondersteuning voor leerlingen. De inspectie heeft geconcludeerd dat de passages in de aanvraag over het burgerschapsonderwijs vooral herhalingen of parafraseringen van de wettelijke opdracht zijn, die niet aangeven hoe de school dit wil uitwerken in concrete leerdoelen, met aandacht voor aspecten als kennis, houdingen en vaardigheden. De aanvraag en het gesprek daarover met de SNIS zijn wel overtuigend wat betreft haar intenties voor het burgerschapsonderwijs. Verder beschrijft de SNIS niet welke voorzieningen zij zal bieden aan leerlingen die extra ondersteuning behoeven.

Bij besluit van 6 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boekel beslist op het verzoek in de zin van artikel 3 van de toenmalige Wet openbaarheid van bestuur van Coop Vastgoed B.V. Het college heeft daarbij het verzoek afgewezen. Bij besluit van 25 maart 2022 heeft het college het door Coop Vastgoed B.V. daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Tegen dit besluit heeft Coop Vastgoed B.V. beroep ingesteld. Coop Vastgoed B.V. heeft het beroep ingetrokken en de rechtbank verzocht om het college krachtens artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb te veroordelen tot vergoeding van de bij haar opgekomen proceskosten. Het college voert in hoger beroep aan dat de rechtbank hem ten onrechte op grond van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb heeft veroordeeld in de vergoeding van de bij Coop Vastgoed B.V. opgekomen proceskosten.

Bij besluit van 30 mei 2022 heeft de minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs de aanvraag van de SIC om bekostiging van een bijzondere scholengemeenschap voor mavo, havo en vwo, afgewezen. De Inspectie van het Onderwijs (hierna: de inspectie) heeft op 7 april 2022 advies uitgebracht aan de minister over de aanvraag. De inspectie heeft geadviseerd om de aanvraag af te wijzen, omdat het verzoek niet voldoet aan één van de zes deugdelijkheidseisen, namelijk de deugdelijkheidseis ten aanzien van het burgerschapsonderwijs. De inspectie heeft geconcludeerd dat de SIC in de aanvraag geen concrete leerdoelen voor het burgerschapsonderwijs heeft opgenomen. Het is daarom niet duidelijk in hoeverre en hoe de SIC doelgericht en samenhangend aandacht zal besteden aan de wettelijke opdracht tot bevordering van basiswaarden en de sociale en maatschappelijke competenties die daarbij van belang zijn. Onder verwijzing naar het advies heeft de minister de aanvraag afgewezen, omdat die niet voldoet aan de verplichtingen zoals genoemd in artikel 67a, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wet op het voortgezet onderwijs.

Bij brief van 4 februari 2021 heeft de commissie aan [appellant] meegedeeld dat de ingebrekestelling ten aanzien van het niet tijdig nemen van een beslissing op zijn verzoek om informatie, niet in behandeling wordt genomen. De commissie heeft in een bezwaarprocedure over een handhavingsverzoek, waarin [appellant] belanghebbende was, advies gegeven. [appellant] heeft bij brief van 7 december 2020, onder verwijzing naar de Wet openbaarheid van bestuur, de commissie verzocht alle door de gemeente in die zaak aangeleverde documenten en een kopie van de audio-opname van de hoorzitting, te verstrekken. [appellant] heeft op 6 januari 2021 de commissie in gebreke gesteld wegens het uitblijven van een beslissing op zijn verzoek. De rechtbank heeft geoordeeld dat de commissie de ingebrekestelling terecht niet in behandeling heeft genomen, omdat het verzoek van [appellant] van 7 december 2020 niet is aan te merken als een Wob-verzoek en daarmee geen aanvraag is, in de zin van artikel 1:3, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht.

Bij besluit van 2 februari 2023 heeft de raad van de gemeente Aalsmeer het bestemmingsplan "Oosteinderweg 2020" gewijzigd vastgesteld. Het bestreden plan maakt het mogelijk om op het zuidelijke deel van het perceel aan de Oosteinderweg 66 in Aalsmeer ter plaatse van de functieaanduiding "specifieke vorm van agrarisch - dierenopvang" een dierenopvang te exploiteren. Op het zuidelijke deel van het perceel rust de bestemming "Agrarisch - Tuinbouw". De functieaanduiding beslaat, op een strook van 5 m aan de noordkant na, het gehele vlak met die bestemming. Eerder heeft de raad bij besluit van 4 maart 2021 het bestemmingsplan "Oosteinderweg 2020" vastgesteld, dat voorzag in dezelfde ontwikkeling. Het besluit tot vaststelling van dat bestemmingsplan is bij uitspraak van de Afdeling van 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2001, vernietigd voor zover het de functieaanduiding "specifieke vorm van agrarisch - dierenopvang" op het perceel betreft. De raad heeft met het voorliggende bestemmingsplan beoogd om het in die uitspraak geconstateerde gebrek te herstellen.

Bij besluit van 7 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht hogere waarden op grond van de Wet geluidhinder vastgesteld ten behoeve van het bestemmingsplan "Lombokplein Lombok". Het doel van het bestemmingsplan is de herstructurering en herinrichting van de Graadt van Roggenweg en het Westplein, het doortrekken van de Leidse Rijn, de aanleg van meer groen, de aanleg van drie nieuwe bruggen en het toevoegen van drie nieuwe bouwblokken voor maximaal 400 woningen en gemengde functies. Daarnaast maakt dit bestemmingsplan ter hoogte van de HOV-baan bij het hotel van Park Plaza zowel een gelijkvloerse kruising als een ongelijkvloerse kruising mogelijk. Het hotel van Park Plaza staat in het plangebied. De huidige ontsluiting van het hotel zal als gevolg van de voorgenomen herinrichting van het Westplein wijzigen. Voor de nieuwe ontsluiting van het hotel, verslaafdenopvang De Stek en een deel van het Smakkelaarsveld aan de andere zijde van het spoor, maakt het plan drie varianten mogelijk. Naast de gelijkvloerse voorkeursvariant voorziet het plan in twee andere, ongelijkvloerse alternatieve varianten.

Bij besluit van 31 januari 2022 heeft de minister voor Rechtsbescherming, op grond van artikel 18, eerste lid, van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens en artikel 51b, tweede lid, van de Wjsg, beslist op een verzoek om inzage van [appellant A]. Er loopt een strafprocedure tegen [appellant A]. In die procedure is onder meer een rapportage over zijn persoonlijkheid opgemaakt. [appellant A] wil die rapportage en een aantal bijbehorende stukken inzien. Volgens hem bevatten de stukken niet de juiste informatie. In hoger beroep gaat het voornamelijk nog om het zogenoemde feedbackformulier. In geschil is of het feedbackformulier persoonsgegevens bevat. Volgens de rechtbank is dat niet het geval. [appellant A] is het daar niet mee eens. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard en het besluit van 31 augustus 2022 vernietigd. De rechtbank heeft geoordeeld dat het feedbackformulier geen persoonsgegevens bevat. De minister hoefde [appellant A] daarom geen inzage in dit formulier te geven. Gelet hierop heeft de rechtbank bepaald dat de rechtsgevolgen wat betreft het feedbackformulier in stand blijven.

Bij besluit van 9 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser de Hogeboekelweg, tussen de Zoekerweg en de Lonneker Markeweg, en de Strokappenweg, tussen de Hogeboekelweg en de gemeentegrens met Enschede, verboden verklaard voor alle motorvoertuigen, uitgezonderd voor aanwonenden en voor de exploitatie van aanliggende percelen. Het college heeft eveneens besloten op de Bredelweg, ter hoogte van de aansluiting op de Kennebroeksweg, een bord met een vooraanduiding van de geslotenverklaring te plaatsen. [appellante] exploiteert een melkveehouderij aan de [locatie 1] in Losser. Op een andere locatie, aan de [locatie 2] in Enschede, liggen twee landbouwpercelen van hem. Deze percelen zijn onder andere via de Hogeboekelweg bereikbaar. De Hogeboekelweg is een verbindingsweg tussen Losser en Enschede. Volgens het college rijden automobilisten op de Hogeboekelweg harder dan is toegestaan en is de weg redelijk smal, waardoor conflicten tussen motorvoertuigen en fietsers ontstaan.

Bij besluit van 9 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser de Hogeboekelweg, tussen de Zoekerweg en de Lonneker Markeweg, en de Strokappenweg, tussen de Hogeboekelweg en de gemeentegrens met Enschede, verboden verklaard voor alle motorvoertuigen, uitgezonderd voor aanwonenden en voor de exploitatie van aanliggende percelen. Het college heeft eveneens besloten op de Bredelweg, ter hoogte van de aansluiting op de Kennebroeksweg, een bord met een vooraanduiding van de geslotenverklaring te plaatsen. De zorgboerderij is gevestigd aan de [locatie] in Losser. De Hogeboekelweg is een verbindingsweg tussen Losser en Enschede. Volgens het college rijden automobilisten op de Hogeboekelweg harder dan is toegestaan en is de weg redelijk smal, waardoor conflicten tussen motorvoertuigen en fietsers ontstaan. Daarnaast is het smalle wegprofiel van de Hogeboekelweg volgens het college niet geschikt om dienst te doen als doorgaande route voor gemotoriseerd verkeer. Daarom heeft het college de verkeersbesluiten genomen. De zorgboerderij ligt net buiten het deel van de weg waarvoor de geslotenverklaring voor gemotoriseerd verkeer geldt.

Bij besluit van 9 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser de Hogeboekelweg, tussen de Zoekerweg en de Lonneker Markeweg, en de Strokappenweg, tussen de Hogeboekelweg en de gemeentegrens met Enschede, verboden verklaard voor alle motorvoertuigen, uitgezonderd voor aanwonenden en voor de exploitatie van aanliggende percelen. Het college heeft eveneens besloten op de Bredelweg, ter hoogte van de aansluiting op de Kennebroeksweg, een bord met een vooraanduiding van de geslotenverklaring te plaatsen. [appellante] exploiteert een melkveehouderij aan de [locatie] in Losser. De Hogeboekelweg is een verbindingsweg tussen Losser en Enschede. Volgens het college rijden automobilisten op de Hogeboekelweg harder dan is toegestaan en is de weg redelijk smal, waardoor conflicten tussen motorvoertuigen en fietsers ontstaan. Daarnaast is het smalle wegprofiel van de Hogeboekelweg volgens het college niet geschikt om dienst te doen als doorgaande route voor gemotoriseerd verkeer. Daarom heeft het college de verkeersbesluiten genomen.

Bij besluit van 9 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser de Hogeboekelweg, tussen de Zoekerweg en de Lonneker Markeweg, en de Strokappenweg, tussen de Hogeboekelweg en de gemeentegrens met Enschede, verboden verklaard voor alle motorvoertuigen, uitgezonderd voor aanwonenden en voor de exploitatie van aanliggende percelen. Het college heeft eveneens besloten op de Bredelweg, ter hoogte van de aansluiting op de Kennebroeksweg, een bord met een vooraanduiding van de geslotenverklaring te plaatsen. De Hogeboekelweg is een verbindingsweg tussen Losser en Enschede. Volgens het college rijden automobilisten op de Hogeboekelweg harder dan is toegestaan en is de weg redelijk smal, waardoor conflicten tussen motorvoertuigen en fietsers ontstaan. Daarnaast is het smalle wegprofiel van de Hogeboekelweg volgens het college niet geschikt om dienst te doen als doorgaande route voor gemotoriseerd verkeer. Daarom heeft het college de verkeersbesluiten genomen. [appellant] e.a. wonen aan de Hogeboekelweg of aan de Strokappenweg. Sommige appellanten hebben percelen die buiten de gesloten verklaarde zone liggen en andere appellanten hebben percelen die binnen die zone liggen.

Bij besluit van 19 januari 2022 heeft de korpschef van politie een verzoek van [appellant] om inzage op grond van artikel 25 van de Wet politiegegevens toegewezen. Bij besluit van 28 juni 2022 heeft de korpschef het besluit van 19 januari 2022 gedeeltelijk ingetrokken en vervangen door dit besluit. [appellant] heeft de korpschef op grond van artikel 25 van de Wpg verzocht om inzage in over hem verwerkte politiegegevens. In het besluit van 19 januari 2022 heeft de korpschef dit verzoek gedeeltelijk toegewezen. In drie van de veertien documenten heeft de korpschef geen inzage verleend. Bij het besluit van 28 juni 2022 heeft de korpschef het besluit van 19 januari 2022 gedeeltelijk ingetrokken en besloten dat [appellant] alsnog gedeeltelijk inzage krijgt in twee van de drie documenten en in één document gehele inzage. Op de zitting bij de rechtbank heeft [appellant] zijn beroep beperkt tot vijf documenten. Daarbij heeft hij opgemerkt dat het hem niet te doen is om de namen van de verbalisanten die erin staan, maar alleen om controle van de weggelakte passages. Hij wil weten of deze inderdaad niet op hem zien.

Bij besluit van 3 mei 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne de aanvraag van [partijen] om tegemoetkoming in planschade afgewezen. [partijen] is sinds 4 januari 1979 eigenaar van het perceel met opstallen aan de [locatie] in Deurne. Op 8 juli 2017 hebben provinciale staten van Noord-Brabant de Wijziging Verordening ruimte 2014, actualisatie 2017, vastgesteld. Deze verordening is in werking getreden op 15 juli 2017. Uit artikel 26.1, tweede lid, van de verordening volgt dat een gemeenteraad in een bestemmingsplan moet vastleggen dat de uitbreiding van een hokdierhouderij in een stalderingsgebied (een door de provincie aangewezen gebied) alleen is toegestaan als bewijs is overgelegd dat in het stalderingsgebied een bestaand deel van een hokdierverblijf is gesaneerd en de oppervlakte van de sanering 110% bedraagt van de oppervlakte die is gemoeid met de uitbreiding van het nieuwe hokdierverblijf. Tot het tijdstip dat een bestemmingsplan in overeenstemming is met artikel 26.1, tweede lid, van de verordening, geldt de stalderingsregeling, zoals bedoeld in artikel 35, derde lid, van de verordening.

Bij brief van 13 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen aan [appellant sub 2] naar aanleiding van haar aanvraag om een omgevingsvergunning medegedeeld dat zij vergunningvrij een dakkapel op haar woning kan plaatsen. [appellant sub 2] woont in het appartement aan [locatie 1] in Amstelveen. Zij heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor het vervangen van de dakkapel op haar woning door een grotere dakkapel. De dakkapel is voorzien aan de voorzijde van haar woning en is zichtbaar vanaf de openbare weg. Het college heeft naar aanleiding van de aanvraag van [appellant sub 2] medegedeeld dat voor de dakkapel geen omgevingsvergunning nodig is. Ook heeft het college haar te kennen gegeven dat nog leges moeten worden betaald voor de behandeling van haar aanvraag. [appellant sub 1] woont in [woonplaats] en is eigenaar van het appartement aan de [locatie 2] in Amstelveen.

Bij besluit van 23 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalsmeer de aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Op 9 februari 2017 is het bestemmingsplan Nieuw Calslagen 2016 vastgesteld. Het bestemmingsplan is in werking getreden op 10 mei 2017 en onherroepelijk geworden op 13 september 2017. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van maximaal 15 woningen in een direct ten oosten van het perceel gelegen gebied. Op 30 april 2020 heeft [appellant] een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade ingediend. Hij heeft aangevoerd dat hij inkomensderving heeft geleden, omdat hij, als gevolg van de komst van de 15 woningen op korte afstand van het perceel, het perceel niet (meer) overeenkomstig de daarop rustende bestemming als jachthaven kan (gaan) exploiteren. De exploitatie van de jachthaven is feitelijk onmogelijk gemaakt. De rechtbank heeft overwogen dat het bij planschade alleen gaat om schade vanwege rechtmatig overheidshandelen en dus niet om de schade die voortvloeit uit ander handelen van de overheid, ook al zou dat handelen onrechtmatig zijn.

Bij besluit van 19 april 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een last onder dwangsom aan [bedrijf] opgelegd vanwege overtreding van artikel 5:2, eerste lid, aanhef en onder a, van de Algemene plaatselijke verordening voor de gemeente Den Haag. Op 6 december 2019 heeft [bedrijf] verzocht om ontheffing van het in artikel 5.2 van de APV gestelde verbod. De aanvraag ziet op de locatie Dekkershoek ter hoogte van [locatie], waar het bedrijfspand van [bedrijf] is gevestigd. Het tegen de daarop genomen besluiten van 19 april 2019 en 22 mei 2020 ingediende bezwaar is door het college bij besluit van 5 januari 2021 ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 16 maart 2022 heeft de rechtbank het door [bedrijf] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 5 januari 2021 vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen van dat besluit in stand blijven. Bij uitspraak van 22 maart 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:1168) heeft de Afdeling deze uitspraak vernietigd voor zover daarbij de rechtsgevolgen van het besluit op bezwaar, voor zover dat ziet op de afwijzing van het verzoek om ontheffing, in stand zijn gelaten.

Bij besluit van 31 januari 2022 heeft de minister van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellant] om inzage gedeeltelijk toegewezen. [appellant] heeft op 16 oktober 2021 de minister verzocht om inzage in verwerkte persoonsgegevens over zijn detentie in de Penitentiaire Inrichting Lelystad en Nieuwegein, specifiek in het penitentiair dossier over de periode van 25 oktober 2021 tot en met 20 januari 2022 en het inrichtingsdossier van de PI Lelystad en de PI Nieuwegein. Op 31 januari 2022 heeft de minister het verzoek van [appellant] gedeeltelijk toegewezen. De rechtbank heeft geoordeeld dat de beroepsgrond van [appellant] over het inrichtingsdossier niet slaagt. De minister heeft toegelicht dat zes maanden na afloop van de detentie het inrichtingsdossier op grond van artikel 39, vierde lid, van de Penitentiaire maatregel wordt vernietigd. Zowel de detentie in Lelystad als de detentie in Nieuwegein waren geëindigd langer dan zes maanden vóór de zitting bij de rechtbank, daarom heeft de rechtbank het niet ongeloofwaardig geacht dat de dossiers niet meer bestaan. [appellant] kan om die reden geen inzage meer krijgen.

Bij besluit van 27 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Nederweert het bestemmingsplan "Kreijel 1 Ospel" vastgesteld. Het plan maakt de uitbreiding tot maximaal 17 camperstandplaatsen mogelijk van de campercamping op het perceel ten zuiden van de Kreijel en ten westen van de Waatskamp in Ospel. Dit plan kent aan de noordelijke helft van het plangebied de bestemming "Recreatie" toe. Op dat deel van het plangebied rusten ook de functieaanduidingen "specifieke vorm van groen - landelijke inpassing kreijel 1", "specifieke vorm van recreatie - campercamping" en "specifieke vorm van recreatie "camperstandplaatsen". Hier is naast 17 camperplaatsen ook een recreatieverblijf voor maximaal acht personen toegestaan. Ook zijn een bedrijfswoning, facilitaire voorzieningen en een watertappunt toegestaan. [appellant A] en [appellant B] wonen nabij het plangebied. Zij kunnen zich om verschillende redenen niet verenigen met het plan. [partij] is de initiatiefnemer van het plan.

Bij besluit van 2 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 23 januari 2023 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 23 januari 2023 is aangetroffen naast een ondergrondse restafvalcontainer ter hoogte van de [locatie 1] in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat haar naam en adres op het adreslabel op de doos staan. [appellante] betwist niet dat de doos van haar afkomstig is, maar stelt dat zij niet degene is geweest die de doos naast de ORAC heeft gezet. [appellante] stelt dat de aangetroffen doos een cadeau bevatte dat zij had gegeven aan de zwangere dochter van een vriendin van haar. Zij stelt dat die dochter het cadeau in haar eigen woning aan de [locatie 2] heeft uitgepakt en de lege doos, samen met een andere doos van een ander cadeau, in haar bedrijfsauto heeft gelegd om later weg te gooien.

Bij besluit van 24 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellant] een vergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor vier personen. [appellant] is eigenaar van het pand [locatie] te Den Haag. Hij heeft een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor vier personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, zoals deze gold van 24 december 2020 tot en met 31 mei 2021, (hierna: Hv 2019, versie 3) en van toepassing was ten tijde van het besluit van 1 april 2021, mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. Het college heeft bij besluit van 24 maart 2020 de gevraagde omzettingsvergunning verleend. Verschillende belanghebbenden hebben daartegen bezwaar gemaakt.

Bij besluit van 21 september 2023 heeft de raad van de gemeente Roerdalen het bestemmingsplan "Het Brombemke te Sint Odiliënberg" vastgesteld. Het plan voorziet in woningbouw op een locatie aan de [locatie 1] in Sint Odiliënberg, waar voorheen een school en een kinderboerderij waren gevestigd. Het plan maakt de bouw van zestien levensloopbestendige twee-onder-één-kap woningen mogelijk. [appellant] woont aan de [locatie 2], zijn achtertuin grenst aan het plangebied. Hij kan zich niet verenigen met het plan. [appellant] voert in de eerste plaats aan dat de gemeente tekort is geschoten door de burgers niet tijdig te informeren over de plannen met dit gebied. Pas na het bekendmaken van het ontwerpplan konden omwonenden inbreng hebben. [appellant] keert zich verder tegen het feit dat het plan erin voorziet dat direct achter zijn tuin een geluidscherm van 2 m hoog wordt gerealiseerd. Zijn vrije uitzicht gaat daardoor volledig verloren. Hij begrijpt ook niet waarom daar een geluidscherm nodig is. De daarachter aan te leggen parkeerplaatsen zouden ook elders kunnen worden aangelegd.

Bij besluit van 25 september 2023 heeft de raad van de gemeente Heerenveen het bestemmingsplan "Gentiaansingel K. Molweg Jubbega" vastgesteld. Bij besluit van 25 september 2023 heeft de raad het bestemmingsplan "Gentiaansingel en K. Molweg, Jubbega" vastgesteld. Dit bestemmingsplan voorziet voor de K. Molweg in de mogelijkheid om bestaande huurwoningen te vervangen door twee keer vier rijwoningen en één keer drie rijwoningen. [appellant] woont tegenover het plangebied en vreest in het bijzonder nadelige gevolgen van het bestemmingsplan voor de waterhuishouding in en rond het plangebied ter hoogte van de K. Molweg. Accolade is verhuurder van woningen in het plangebied en initiatiefnemer tot sloop en vervanging van deze woningen door nieuwbouw. [appellant] heeft zich op het standpunt gesteld dat de raad hem onvoldoende in de gelegenheid heeft gesteld om zijn zienswijze mondeling toe te lichten tijdens een commissievergadering. Op zijn verzoek om het horen door deze commissie uit te stellen heeft hij geen reactie ontvangen.

Bij besluit van 22 januari 2014, gehandhaafd bij besluit van 21 september 2017, heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het Nederlanderschap van [wederpartij] ingetrokken. [wederpartij] verblijft sinds 21 januari 1999 in Nederland. In september 2006 heeft hij het Nederlanderschap verkregen. In januari 2014 heeft de staatssecretaris het Nederlanderschap van [wederpartij] ingetrokken op grond van artikel 14, eerste lid, van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Volgens de staatssecretaris heeft [wederpartij] in de toelatings- en naturalisatieprocedure gezwegen over zijn rol bij de gebeurtenissen in Rwanda voorafgaand aan en tijdens de genocide in 1994, terwijl hij wist of in ieder geval redelijkerwijs kon vermoeden dat die informatie relevant was voor het verzoek om verlening van het Nederlanderschap. De staatssecretaris brengt [wederpartij] in verband met het aansturen en faciliteren van Hutu-milities en het voorbereiden van aanvallen op en het doden van en opdracht geven tot het doden van personen van Tutsi afkomst. De staatssecretaris heeft dit gebaseerd op informatie uit een artikel 1F-onderzoek van de unit 1F van de Immigratie- en Naturalisatiedienst van 13 mei 2013.

Bij besluit van 27 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd en de aan hem verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken. De staatssecretaris heeft de vreemdeling ook opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd. De vreemdeling heeft de Rwandese nationaliteit en verblijft sinds 21 januari 1999 in Nederland. De minister heeft hem bij besluit van 19 oktober 2001 een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend. Daarna is deze vergunning omgezet in een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd. Op 11 september 2006 heeft de vreemdeling het Nederlanderschap verkregen. De unit 1F van de Immigratie- en Naturalisatiedienst heeft naar aanleiding van publicaties in de Rwandese krant ‘The New Times’ en het Nederlandse dagblad ‘De Pers’ een onderzoek ingesteld naar de mogelijke betrokkenheid van de vreemdeling bij de genocide in Rwanda in 1994. De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid heeft hierin aanleiding gezien om het Nederlanderschap van de vreemdeling bij besluit van 22 januari 2014 in te trekken.

Bij besluit van 8 november 2023 heeft de raad van de gemeente Amstelveen het bestemmingsplan "Alsemlaan-Jasmijnlaan 2023" vastgesteld. Bij besluit van 14 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van 110 zorgwoningen, een zogenoemde respijtzorgvoorziening en een collectieve ruimte, met parkeergarage op de adressen Alsemlaan 2 tot en met 114 te Amstelveen. De woningen worden verdeeld over twee gebouwen. Daaronder is het mogelijk een parkeerkelder te realiseren met 88 plaatsen. De woningen zijn bestemd voor mensen met een zorgbehoefte of een zorgbehoefte in de toekomst. Het plangebied ligt in de woonwijk Westwijk Zuidoost en beslaat een perceel dat wordt doorsneden door een fietspad. [appellant] en anderen wonen nabij het plangebied. Zij kunnen zich om verschillende redenen niet verenigen met het plan en de omgevingsvergunning. De Heemraad B.V. is de uitvoerder van het plan.

Bij besluit van 6 maart 2023 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een verzoek van appellanten om op enige wijze hun overkomst naar Nederland te faciliteren, afgewezen. Appellanten hebben de Afghaanse nationaliteit en verblijven in Afghanistan. Zij bestaan uit [appellant A], geboren op [geboortedatum] 1982, zijn echtgenote [appellant B], geboren op [geboortedatum] 1994, en hun zes kinderen. Op 29 december 2021 heeft [appellant A] zich gewend tot het ministerie van Defensie met een verzoek hem over te brengen naar Nederland. Op 28 februari 2023 heeft [appellant A] de minister van Buitenlandse Zaken gevraagd om hen vanuit Afghanistan naar Nederland over te brengen. [appellant A] stelt dat hij tussen 2007 en 2010 als bewaker van de ‘Afghan Security Guard’ werkzaam was voor de Nederlandse krijgsmacht in Uruzgan, Afghanistan. De minister heeft de aanvraag afgewezen, omdat [appellant A] niet valt onder de bij de brief van 11 oktober 2021 getroffen speciale voorziening (de Kamerbrief).

Bij besluit van 21 december 2023 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "’t Warderschip" vastgesteld. Het plan voorziet in de herontwikkeling van het bestaande gebouw ’t Warderschip op het Buikslotermeerplein in Amsterdam. Het plan maakt herontwikkeling van de bestaande onderste twee bouwlagen mogelijk, en voorziet daarnaast in het toevoegen van een woontoren van maximaal 70 m hoog ter plaatse van de te slopen westelijke punt van het gebouw. [appellant sub 1] woont op de derde bouwlaag van het bestaande en te handhaven deel van 't Warderschip. [appellant sub 2] is architect en woont elders in Amsterdam-Noord. Zij kunnen zich beiden niet verenigen met het plan. [appellant sub 1] stelt dat het plan tot een ernstige verstoring van zijn privacy en rust zal leiden. Volgens hem zal het leiden tot vermindering van daglicht, toename van inkijk, parkeeroverlast en geluidoverlast en veel stof. Hij vreest dat de geluidhinder vanwege de bouw ertoe zal leiden dat hij tijdelijk elders zal moeten verblijven.

Bij besluit van 25 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zundert een verzoek van [appellant] om nadeelcompensatie afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] in Zundert. Bij brief van 23 maart 2020 heeft hij het college verzocht om vergoeding van schade die hij in de vorm van waardevermindering van de woning heeft geleden door een verkeersbesluit van 24 april 2018 ten behoeve van het realiseren van bushaltes in de [locatie] op korte afstand van de woning. De plaatselijke OV-exploitant verzorgt hier bijna dagelijks vanaf 6:00 uur in de ochtend tot 23:00 uur in de avond het openbaar vervoer. Volgens [appellant] heeft de plaatsing van de haltes geleid tot een aanzienlijke bedrijvigheid voor de woning en wordt het omgevingsgeluid gedomineerd door optrekken en afremmen van bussen. Het college heeft voor het op het verzoek van [appellant] te nemen besluit advies gevraagd aan de SAOZ.

Bij besluit van 13 september 2023 heeft Sociale Banken Nederland de aanvraag van [appellante] om terugbetaling van een afgeloste schuld van € 10.706,- aan Data Entry Services Suriname afgewezen. [appellante] is aangemerkt als gedupeerde van de kinderopvangtoeslagaffaire. Zij heeft het compensatiebedrag dat zij om deze reden van de Belastingdienst/Toeslagen heeft ontvangen gebruikt om een schuld van € 10.706,- aan Data Entry Services Suriname af te lossen, die volgens haar verband houdt met de organisatie van de uitvaart van haar broer in Suriname. De minister heeft het verzoek van [appellante] om terugbetaling van dit bedrag afgewezen, omdat het volgens hem een zogenoemde informele private schuld betreft. [appellante] heeft het bestaan van de schuld niet onderbouwd met een notariële akte of een rechterlijke uitspraak, zodat deze volgens de minister niet in aanmerking komt voor terugbetaling op grond van de artikelen 4.3. en 4.1. van de Wet hersteloperatie toeslagen. [appellante] is het hier niet mee eens.

Bij besluiten van 1 mei 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag [appellanten] geschrapt uit het Nederlandse kiezersregister voor de verkiezing van de leden van het Europees Parlement van 6 juni 2024. Aan de besluiten van 1 mei 2024 heeft het college ten grondslag gelegd dat [appellanten] bij de gemeente Den Haag voor de aankomende verkiezing van de leden van het Europees Parlement zijn geregistreerd als kiezer buiten Nederland, dat [appellanten] volgens informatie van de Portugese autoriteiten ook in Portugal als kiezer voor deze verkiezing zijn geregistreerd en dat het niet is toegestaan om twee keer te stemmen. Verder is in deze besluiten vermeld dat [appellanten] nog wel hun stem kunnen uitbrengen in Portugal en dat zij als kiezer buiten Nederland geregistreerd blijven voor toekomstige verkiezingen.

Bij besluit van 18 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Rozendaal het bestemmingsplan "Pinkenberg" vastgesteld. Het plan voorziet in een productiegebouw voor drinkwater met bijbehorende voorzieningen op de gronden tussen de Pinkenbergseweg en de Kluizenaarsweg in Rozendaal. Drinkwaterbedrijf Vitens is eigenaar van de gronden, die op grond van het vorige plan al de enkelbestemming "Waterwingebied" hadden. In het plangebied bevindt zich een boerderij met schuur die samen zijn aangewezen als rijksmonument. Het nieuwe bestemmingsplan komt erop neer dat er op ongeveer 7 m ten zuiden van het rijksmonument een bouwvlak is opgenomen voor waterwinvoorzieningen. [appellant] woont aan de [locatie], op korte afstand van het plangebied. Hij vindt dat het plan leidt tot aantasting van het culturele erfgoed en de landschappelijke waarden in en nabij het plangebied.

Bij beslissing van 24 januari 2024 hebben examinatoren van de opleiding HBO-ICT van het domein Techniek van de Hogeschool Windesheim het "Project Web Development (ICT.SE.WD.PRJCT.V23): A Assessment" van [appellant] beoordeeld met een 3.6. [appellant] is sinds studiejaar 2021-2022 ingeschreven bij de opleiding HBO-ICT van het domein Techniek van de Hogeschool Windesheim in Zwolle. In het studiejaar 2023-2024 heeft [appellant] het vak Project Web Development gevolgd. Het vak Project Web Development betreft een stage van 10 weken die in groepsverband kan worden afgelegd. Vanaf november 2023 tot en met januari 2024 heeft [appellant] stage gelopen bij Abbott Logistiek in Zwolle. De bedrijfsmentor vanuit het stagebedrijf heeft [appellant] beoordelingen gegeven variërend van een ruim voldoende tot meermaals goed. De examinatoren vanuit de Hogeschool hebben [appellant] echter op 24 januari 2024 een onvoldoende beoordeling, namelijk een 3.6, gegeven. [appellant] is het niet eens met zijn beoordeling voor het werk.

Bij beslissing van 24 januari 2024 hebben de examinatoren van de opleiding HBO-ICT van het domein Techniek van de Hogeschool Windesheim het "Project Web Development (ICT.SE.WD.PRJCT.V23): A Assessment" van [appellant] beoordeeld met een 3.6. [appellant] is sinds studiejaar 2021-2022 ingeschreven bij de opleiding HBO-ICT van het domein Techniek van de Hogeschool Windesheim in Zwolle. In het studiejaar 2023-2024 heeft [appellant] het vak Project Web Development gevolgd. Het vak Project Web Development betreft een stage van 10 weken die in groepsverband kan worden afgelegd. Vanaf november 2023 tot en met januari 2024 heeft [appellant] stage gelopen bij [stagebedrijf] in Zwolle. De bedrijfsmentor vanuit het stagebedrijf heeft [appellant] beoordelingen gegeven variërend van een ruim voldoende tot meermaals goed. De examinatoren vanuit de Hogeschool hebben [appellant] echter op 24 januari 2024 een onvoldoende beoordeling, namelijk een 3.6, gegeven. [appellant] is het niet eens met zijn beoordeling voor het werk.

Bij beslissing van 24 januari 2024 hebben examinatoren van de opleiding HBO-ICT van het domein Techniek van de Hogeschool Windesheim het "Project Web Development (ICT.SE.WD.PRJCT.V23): A Assessment" van [appellant] beoordeeld met een 3.6. [appellant] is sinds studiejaar 2021-2022 ingeschreven bij de opleiding HBO-ICT van het domein Techniek van de Hogeschool Windesheim in Zwolle. In het studiejaar 2023-2024 heeft [appellant] het vak Project Web Development gevolgd. Het vak Project Web Development betreft een stage van 10 weken die in groepsverband kan worden afgelegd. Vanaf november 2023 tot en met januari 2024 heeft [appellant] stage gelopen bij [stagebedrijf] in Zwolle. De bedrijfsmentor vanuit het stagebedrijf heeft [appellant] beoordelingen gegeven variërend van een ruim voldoende tot meermaals goed. De examinatoren vanuit de Hogeschool hebben [appellant] echter op 24 januari 2024 een onvoldoende beoordeling, namelijk een 3.6, gegeven. [appellant] is het niet eens met zijn beoordeling voor het werk.

Bij beslissing van 26 augustus 2024 heeft de examencommissie Maatschappijwetenschappen van de Tilburg School of Social and Behavioral Sciences, namens de decaan, aan [appellant] een negatief bindend studieadvies uitgebracht. Bij beslissing van 19 september 2024 heeft het college van beroep voor de examens van Tilburg University het door [appellant] daartegen ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. [appellant] is een student aan de Tilburg University. In het studiejaar 2021-2022 stond hij ingeschreven voor de bacheloropleiding Communicatie- en Informatiewetenschappen en in het studiejaar 2022-2023 stond hij ingeschreven voor de bacheloropleiding Personeelswetenschappen. Voor beide opleidingen is de inschrijving beëindigd wegens een negatief BSA. [appellant] heeft in die studiejaren onvoldoende studiepunten behaald (respectievelijk 6 en 10 ECTS). In het studiejaar 2023-2024 stond [appellant] ingeschreven voor de bacheloropleiding Sociologie. Omdat hij dat studiejaar onvoldoende studiepunten heeft behaald (15 ECTS), heeft de examencommissie een negatief BSA uitgebracht.

Het beroep richt zich tegen het besluit van het college van beroep voor de examens van de Universiteit Utrecht van 16 oktober 2024, waarbij het CBE het door [appellant] gemaakte administratief beroep tegen de beslissing van 21 augustus 2024 ongegrond heeft verklaard. [appellant] heeft in het studiejaar 2023-2024 bepaalde keuzes gemaakt die hebben geresulteerd in onvoldoende studieresultaten waardoor hij niet heeft voldaan aan de voorwaarden voor een positief studieadvies.